РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-190187/24-26-1705

г. Москва

20 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Нечипоренко Н.В. (единолично), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровым Н.М., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНДИПРОМ" 

(111675, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОСИНОУХТОМСКИЙ, УЛ ЛУХМАНОВСКАЯ, Д. 13, ПОМЕЩ. 3/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2018, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОМЕТАЛТОРГ" (194362, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛОК ПАРГОЛОВО, Ш ВЫБОРГСКОЕ, Д. 348, К. 4, СТР. 1, ПОМЕЩ. 22, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.05.2020, ИНН: 

<

***>) 

О взыскании денежных средств в размере 4 468 905,09руб., 

при участии представителей 

от истца : не явился, извещен 

от ответчика : не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сандипром"  обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергометалторг" о взыскании денежных средств в размере 4 468 905,09руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2024г. исковое заявление принято к производству.

В силу п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, направлена ответчику и третьему лицу по всем известным суду адресам, однако отзыв на иск, как то предусмотрено статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.

Истец и Ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Верховного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явились, возражений против завершения подготовки дела, открытия судебного заседания и рассмотрения спора по существу не заявили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п.27 Постановления Пленума ВАС РФ №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, в ходе рассмотрения дела исследовав и оценив представленные сторонами в материалы доказательства, находит требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между ООО "Сандипром"   и ООО "Энергометалторг" был заключен договор займа №19/05-3 от 19.05.2023г., согласно которому истец предоставил займ денежных средств в размере 4 075 500 руб. 

Истцом во исполнение условий договора были переданы денежные средства, что подтверждается универсальными передаточными актами №178 от 19.05.2023г., №177 от 19.05.2023г., №12 от 30.06.2023г., №19 от 30.09.2023г., №25 от 31.12.2023г. 

Пунктом 3.3 договора стороны установили, что займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с процентами за пользование займа.

Согласно п. 2.1 договора установлены проценты за пользование денежными средствами по фиксированной ставке 5% годовых.

Из представленного расчета истца, проверенного судом, по состоянию на 05.06.2024г. следует, что задолженность не погашена, ее размер составляет 4 250 318,48 руб., из них:  4 250 318,48 руб. руб. основной долг по договору займа; 218 586,61 руб. сумма процентов за период с 20.05.2023г. по 05.06.2024г.

Требование (претензия) истца от 05.06.2024г. о возврате задолженности и оплате неустойки, направленное в адрес ответчика, оставлено без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим заявлением в суд.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Ответчик возражений на иск не заявил, доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представил, поэтому требование истца о взыскании суммы основного долга по договору займа №19/05-3 от 19.05.2023 года в размере 4 250 318,48 руб. и  процентов в размере 218 586,61 руб., правомерно и подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика и в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию в пользу истца.

На основании ст. ст. 65, 71, 110, 121,123, 137, 156, 170, 176,180,181 АПК РФ, ст. ст. 309, 310,330,807,809, 810, 811 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОМЕТАЛТОРГ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.05.2020, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНДИПРОМ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2018, ИНН: 

<

***>) основной долг по договору займа №19/05-3 от 19.05.2023 года в размере 4 250 318,48 руб., проценты в размере 218 586,61 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 45 345 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                        Н.В. Нечипоренко