РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А40-124404/2023-52-1022

11 августа 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТК-ИНВЕСТ» (140050, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛЮБЕРЦЫ ГОРОД, КРАСКОВО ДАЧНЫЙ ПОСЕЛОК, 2-Я ЗАВОДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 2, ЛИТЕРА В, ПОМЕЩЕНИЕ 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.09.2020, ИНН: 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР-ТРЕЙД» (117574, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯСЕНЕВО, МКАД 38-Й КМ, ВЛД. 4Б, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.05.2012, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 1 406 250 руб. по договору от 29.12.2022 № УТ-1060, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 257,28 руб.,

 

при участии:

от истца – ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 01.06.2023),

от ответчика – представитель не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТК-ИНВЕСТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР-ТРЕЙД» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 406 250 руб. по договору от 29.12.2022 № УТ-1060, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 74 097,18 руб., далее с 02.08.2023 проценты по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения обязательства (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Вместе с тем, за период рассмотрения дела мотивированный отзыв на исковое заявление в дело не представил. Также Общество не доказало наличие объективных препятствий заявить возражения против иска при рассмотрении спора по существу.

Доводов о невозможности использовать процессуальные права, предоставленные сторонам нормами статей 8, 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не привел.

Непредставление мотивированного отзыва на иск и доказательств, опровергающих исковые требования, является процессуальным риском самого ответчика (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком 02.08.2023 (загружено в 13 час. 39 мин., проведение заседания назначено на 14 час. 50 мин.) подано заявление об отложении заседания, в связи с обсуждением проекта мирового соглашения.

Истец по заявленному ходатайству возражал.

Нормы статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства.

Довод о ведение переговоров по вопросу заключения мирового соглашения судом не принимается, поскольку ответчиком не представлено обращение к истцу с соответствующей просьбой, представитель истца возражал по отложению судебного заседания в целях урегулирования спора миром.

Кроме того, материалы дела содержат гарантийное письмо ответчика от 20.04.2023 исх. № б/н об оплате долга в полном объеме до 26.05.2023.

По состоянию на дату судебного заседания, 02.08.2023, то есть спустя 2 месяца, денежные средства ответчиком не возвращены.

Заявленное ответчиком ходатайство не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие и в отсутствие его представителя.

Кроме того, со стороны ответчика не заявлено возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 02.08.2023 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме на основании нижеследующего.

Между Истцом ООО «ТК-Инвест» и Ответчиком ООО «Центр-Трейд» 29.12.2022 года был заключен договор поставки на основании счета № УТ-1060.

Истец ООО «ТК-Инвест» взяло на себя обязательства оплатить товар, а Ответчик поставки товаров, по адресу грузополучателя.

ООО «ТК-ИНВЕСТ», согласно счету-оферте № УТ-1060 от 29.12.2022 произвел оплату товара в размере 815 625 руб., в т.ч. НДС (20%) 135 937,50 руб.

Согласно пункта 5 счета срок производства товара 20-25 рабочих дней. Таким образом срок изготовления истек 09.02.2023.

В ходе расчетов по ООО «ТК-ИНВЕСТ», были излишне уплачены денежные средства, что подтверждается платежными поручениями № 3284 от 29.12.2022 на расчетный счет № 

<

***> перечислил денежные средства в размере 337 500 руб., в т.ч. НДС (20%) 56 250 руб. и платежным поручением № 162 от 24.01.2023 на расчетный счет № 

<

***> перечислил денежные средства в размере 840 625 руб., в т.ч. НДС (20%) 140 104,17 руб.

Переплата составила 337 500 + 840 625 = 1 178 125 руб.

Всего задолженность Ответчика перед истцом составила 1 993 750 руб. = 815 625 + 1 178 125.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской? Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний? отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 487 Гражданского кодекса Российской? Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статьей 521 Гражданского кодекса Российской? Федерации предусмотрено, что установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской? Федерации, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно пункта 5 счета на оплату № УТ-1060 от 29.12.2022 срок производства составляет 20-25 рабочих дней. Таким образом максимальный срок исполнения приходится на 10.02.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Материалы дела содержат гарантийное письмо ответчика от 20.04.2023 исх. №б/н об оплате долга в полном объеме до 26.05.2023.

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств перечисления денежных средств, требование о взыскании неосновательного обогащения  в размере 1 406 250 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.

Истцом предъявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 74 097,18 руб., далее с 02.08.2023 проценты по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения обязательства.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской? Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016 № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, Истец вправе требовать присуждения процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения Ответчиком обязательства.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 74 097,18 руб., далее с 02.08.2023 проценты по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения обязательства,  подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом предъявлена ко взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной части искового заявления о взыскании судебных расходов, суд признает требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Истцом в материалы дела представлено Соглашение № 33/0523 об оказании юридической помощи от 29.05.2023, согласно которому стоимость услуг определена в размере 50 000 руб.

Оплата услуг подтверждается платежным поручением от 30.05.2023 № 1588 на сумму 50 000 руб.

Факт и размер понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела документам, в связи с чем, с учетом принципа разумности, а также с учетом положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованной сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Судебные расходы распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР-ТРЕЙД» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК-ИНВЕСТ» (ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 1 406 250 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 74 097,18 руб., далее с 02.08.2023 проценты по ст.395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., госпошлину в размере 27 615 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР-ТРЕЙД» (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 188 руб.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

Р.Е. Галиева