АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01, http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-1254/2018

г. Барнаул

06 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 марта 2018 г.

Решение суда в полном объеме изготовлено 06 марта 2018 г.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Городова А.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Барнаульская генерация», 656037, 

<

...> (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к  товариществу собственников жилья «Трио», г. Барнаул, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании части суммы задолженности за период с октября 2017 года по ноябрь 2017 года в размере 500 000 руб. по договору на отпуск и пользование энергией в горячей  воде № 7864-т от 16.10.2009, части от суммы неустойки в размере 1 000  руб.,

При участии в судебном заседании:

От истца – ФИО2, паспорт, доверенность № 469 от 26.09.2017 г.,

От ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность  от 11.12.2015 г.,

У С Т А Н О В И Л

акционерное общество «Барнаульская генерация», г. Барнаул,  (далее – истец, АО «Барнаульская генерация») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее – суд)  с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Трио», г. Барнаул, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании части суммы задолженности за период с октября 2017 года по ноябрь 2017 года в размере 500 000 руб. по договору на отпуск и пользование энергией в горячей  воде № 7864-т от 16.10.2009 (далее – Договор), части от суммы неустойки в размере 1 000  руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 408, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате  договора, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Определением суда от 01.02.2018 исковое заявление принято к рассмотрению с назначеним предварительного судебного заседания на 06.03.2018.

28.02.2018 от  истца поступило уточненное исковое заявление, которым просил производство по делу в части взыскания основного долга прекратить в связи с оплатой, взыскать пени в размере 31 363 руб. 43 коп. по состоянию на 15.02.2018.

В судебном заседании истец уточнил заявленные исковые требования с учетом заявленияе об уточнении исковых требований от 28.02.2018.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ с учетом мнения ответчика принял уточненное заявление к рассмотрению.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, прсил взыскать с ответчика пени.

Ответчик возражал по взысканию пени, просил уменьшить размер пени. Считал, что пени должны быть расчитаны согласно исковых требований за октябрь-ноябрь.

Представитель истца пояснил, что требования увеличены не были, период начисления пени изначально июль-ноябрь.

Суд в порядке статьи 137 АПК РФ, с учетом мнения участников процесса, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Истец на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик возражал согласно ранее изложенных доводов. 

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

16.10.2009 г. между ОАО «Кузбассэнерго» и ТСЖ «Трио» (далее - Абонент/Ответчик) заключен Договор, в соответствии с предметом которого ОАО «Кузбассэнерго» приняло на себя обязательство подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а Абонент - оплачивать принятую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании трехстороннего соглашения от 25.12.2012 г. в договоре с 01.01.2013 г. произведена замена ресурсоснабжающей организации на ОАО «Барнаульская теплосетевая компания» и договор дополнен разделом «Горячее водоснабжение», предусматривающим обязанность ЭСО по поставке ответчику горячей воды и обязанность ответчика по ее оплате.

На основании трехстороннего соглашения от 05.11.2014 г. в договоре с 01.01.2015 г. произведена замена ресурсоснабжающей организации на ОАО «Барнаульская генерация», которое было направлено ответчику почтой.

После 01.01.2015 г. ответчик потреблял тепловую энергию. Данные действия в силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, следует считать конклюдентными, свидетельствующими о согласии на замену в договоре ресурсоснабжающей организации, а отношения сторон договорными.

06.11.2015 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении наименования ресурсоснабжающей организации на АО «Барнаульская генерация» (далее - ЭСО/истец).

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В период с июля 2017г. по ноябрь 2017г. истцом осуществлялась поставка ответчику тепловой энергии (далее - коммунальные ресурсы).

Количество потребленных ответчиком коммунальных ресурсов было определено истцом на основании акта снятия показаний узла учета.

Стоимость потребленных коммунальных ресурсов и объем начислений указаны в выставленных истцом счет - фактурах № 11-072017-7864 от 31.07.2017, №11-082017-7864 от 31.08.2017, №11-092017-7864 от 30.09.2017, №11-102017-7864 от 31.10.2017, №11- 112017-7864 от 30.11.2017.

В силу ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В Алтайском крае таким органом является Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов.

Начисления по тепловой энергии произведены на основании тарифа на тепловую энергию, установленного для ОАО «Барнаульская генерация» на 2017г. решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 01.12.2015г. №652.

Согласно пункту 6.4 договора расчет за фактическое потребление энергии в расчетном месяце абонент обязан произвести до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 6.5 договора Абонент обязан получить счет-фактуру и акт приема- передачи в ЭСО на 7 рабочий день месяца, следующего за расчетным.

В ходе рассмотрения иска истец в порядке ст. 49 АПК РФ отказался от взыскания основного долга.

Согласно статье 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Принимая во внимание, что данный отказ заявителя не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает отказ от заявления и прекращает производство по делу по пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в части взыскания основного долга в сумме 500 000 руб.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 329 ГК РФ  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Спорные правоотношения входят в предмет правового регулирования Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». 

В связи с просрочкой исполненим ответчиком обязательств по оплате задолженности, истцом на основании п. 9.2 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» были начислены пени в размере   31 363 руб. 43 коп. пени за период с 15.09.2017 по 15.02.2018,

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Ответчиком в ходе рассмотреняи иска заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом изложенного и по смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки возможно только на основании заявления стороны. Уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Для применения указанной нормы арбитражный суд должен располагать заявлением ответчика и данными, позволяющими достоверно установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исследовав представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд находит  исковые требования в части взыскания пени подлежащими  удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требованиям.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению от 12.01.2018 №220 была оплачена государственная пошлина в размере 13 020 руб.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В связи с тем, что истец отказался от заявленных требований в части основного долга,  уплаченной государственной пошлины   по платежному поручению № 220 от 12.01.2018 в сумме 11 020 руб. подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь  ст. ст. 49, 150, 184-185, 65, 110, 167-171, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Производство по делу в части взыскания с товарищества собственников жилья «Трио», г. Барнаул, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Барнаульская генерация», 656037, 

<

...> (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженности за период с октября 2017 года по ноябрь 2017 года в размере 500 000 руб. по договору на отпуск и пользование энергией в горячей  воде № 7864-т от 16.10.2009 прекратить в связи с отказом от исковых требований в части.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Трио», г. Барнаул, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Барнаульская генерация», 656037, 

<

...> (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 31 363 руб. 43 коп. пени за период с 15.09.2017 по 15.02.2018, за нарушение сроков оплаты с июля по ноябрь 2017 г. по  договору на отпуск и пользование энергией в горячей  воде № 7864-т от 16.10.2009, а так же судебные расходы по оплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Возвратить акционерному обществу «Барнаульская генерация», 656037, 

<

...> (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), из федерального бюджета 11 020 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

 

Судья                                                                                                 А.В. Городов