СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А45-27339/2021 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2024 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2024 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Киреевой О.Ю.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой Е.А.,  рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Сигма» ( № 07АП-2497/2023(2)) на определение от 02.05.2024  Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-27339/2021 (судья  Лихачёва М.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Гарант» о взыскании судебных расходов в деле по иску общества с ограниченной  ответственностью «Сигма» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, к обществу с  ограниченной ответственностью «Гарант» (ИНН 

<

***>), г. Чулым  Новосибирской области, о возмещении ущерба в результате ДТП на сумму 1 026  487 руб.,  

В судебном заседании приняли участие: от ответчика: ФИО1, по  доверенности от 25.08.2022 г., паспорт, диплом (онлайн-заседание),  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сигма» (далее - ООО «Сигма», истец)  обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» (далее - ООО «Гарант»,  ответчик) о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП на сумму 1 026  487 руб.  

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.02.2023 в  удовлетворении иска отказано.  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2023  решение от 12.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А4527339/2021 отменено, в удовлетворении иска отказано.  

ООО «Гарант» обралось с заявлением о взыскании с ООО «Сигма» судебных  расходов в размере 150 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.05.2024  заявление удовлетворено частично, с истца в пользу ответчика взыскано судебные  расходы по оплате экспертизы в размере 50 000 руб., и судебные расходы на  представителя в размере 88 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления  отказано.  

Не согласившись с определением суда, ООО «Сигма» обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, отказать заявителю в  части взыскания судебных расходов в размере 50 000 руб. на оплату экспертизы,  ссылаясь, в том числе на то, что 50 000 руб. на депозитный счет арбитражного суда  Новосибирской области оплачено не ответчиком, а иной организацией – ООО  «Транслидер», что подтверждается платежным поручением от 03.02.2022,  следовательно, ответчик указанных затрат на проведение экспертизы фактически  не понес, их понесло третье лицо, что является основанием для отказа в  возмещении заявителю в данной части судебных расходов. Таким образом,  взыскание с истца судебных расходов в части 50 000 руб. на оплату экспертизы  необоснованно.  

От ответчика в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил отзыв, в котором просил  определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения, отмечая, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе  представителя ООО «Сигма» является необоснованными и незаконными.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию,  изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о  времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной  инстанции своих представителей не направили.  

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей  123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в  отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.  

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного  производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной  инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой  части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.  

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений  до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает  проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не  вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки  соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270  АПК РФ.  

Учитывая, что до начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле,  соответствующих возражений не поступило, апелляционным судом проверяется  законность и обоснованность определения только в части взыскания судебных  расходов в размере 50 000 руб. на оплату экспертизы.  

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив  доводы апелляционной жалобы, пояснений, проверив законность и обоснованность  обжалуемого судебного акта арбитражного суда первой инстанции в порядке  статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к  следующим выводам.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде относятся, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица  на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом  предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В  

случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований.  

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции по делу назначено  проведение судебной экспертизы, а также дополнительной судебной экспертизы.  

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что 50 000 руб. на  депозитный счет арбитражного суда Новосибирской области оплачено не  ответчиком, а иной организацией – ООО «Транслидер», что подтверждается  платежным поручением от 03.02.2022, следовательно, ответчик указанных затрат на  проведение экспертизы фактически не понес, их понесло третье лицо, что является  основанием для отказа в возмещении заявителю в данной части судебных расходов,  апелляционный суд отмечает следующее.  

Действительно, из материалов дела следует, что платежным поручением № 27  от 03.02.2022 на депозитный счет Арбитражного суда Новосибирской области  ООО "ТРАНСЛИДЕР" внесено 50000 руб. на проведение судебной экспертизы по  делу А45-27339/2021.  

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 5 Информационного письма  Президиума ВАС РФ № 121 от 05.12.2007 факт оплаты услуг представителя не  стороной, заявившей требование о возмещении судебных расходов, а третьим  лицом в счет исполнения денежного обязательства перед заявителем, не является  основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании расходов на  оплату услуг представителя.  

Принимая во внимание, что исполнение обязательств третьим лицом в данном  случае не противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации  и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд  первой инстанции правомерно принял указанные платежное поручения в качестве  доказательств, подтверждающих факт несения ответчиком расходов на оплату  судебной экспертизы.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что  ответчиком доказано несение данных судебных расходов по настоящему делу, а  следовательно, право требовать их возмещение за счет проигравшей стороны.  

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводы суда первой  инстанции, положенные в основу принятого определения, направлены на  переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств по нему,  

не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного  акта.  

Апелляционным судом оснований для иной оценки представленных  доказательств и выводов суда, а соответственно изменения судебного акта не  установлено.  

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи  с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Руководствуясь статьями 110, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный  суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 02.05.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №  А45-27339/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную  жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не  превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем  подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.  

 Судья О.Ю. Киреева