Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-183369/18-79-2021

г. Москва

26 ноября 2018 г.

Резолютивная часть решения суда объявлена 08 ноября 2018 года г.

 Полный текст решения суда изготовлен 26 ноября 2018 г.                                                                                                               

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Дранко Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ФК Гранд Капитал» 

к ООО "Эридан", ООО "Диона", ООО "Визит"

о взыскании долга по договору купли-продажи № ОП-17-287 от 02.02.2017 г. в размере 20 203 554 руб. 74 коп., пени в сумме 1 748 297 руб. 48 коп.,

при участии в судебном заседании до перерыва 01.11.2018: 

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность от 02.08.2018 г. № б/н), ФИО3 (паспорт, доверенность от 02.08.2018 г. № б/н)

от ответчиков: 1) ФИО4 (удостоверение, доверенность от 13.09.2018 г. № б/н) 2) не явился 3) не явился

при участии в судебном заседании после перерыва 08.11.2018: 

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность от 02.08.2018 г. № б/н), ФИО3 (паспорт, доверенность от 02.08.2018 г. № б/н)

от ответчиков: 1) ФИО4 (удостоверение, доверенность от 13.09.2018 г. № б/н) 2) не явился 3) не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФК Гранд Капитал» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "Эридан", ООО "Диона", ООО "Визит"с учетом ходатайства об увеличении исковых требовании в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании солидарно задолженности в размере 45 807 628 руб. 06 коп, пени в размере 12 113 866 руб. 63 коп. за период с 25.04.2017 по 27.09.2018, пени с 28.09.2018 по день фактической уплаты долга. 

В судебном заседании 01.11.2018 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 08.11.2018.

Представитель истца поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Эридан" в судебном заседании представил отзыв, в котором просил о снижении размера неустойки до суммы 2 422 773 руб. 32 коп.

Представители ответчиков ООО "Диона", ООО "Визит", надлежащим образом уведомленных о месте и времени  судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в  отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ФК Гранд Капитал" (далее также - Продавец) и ООО "Эридан" (далее также - Покупатель) был заключен Генеральный договор купли-продажи № ОП-17-287 от 02.02.2017 г. (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Продавец обязался поставить, а Покупатель обязался принять и своевременно оплатить лекарственные препараты, изделия медицинского назначения и парафармацевтическую продукцию (далее именуемые - Товар).

В соответствии со ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора оплата Товара осуществляется Покупателем на условиях 100% предоплаты в соответствии с выставленным продавцом счетом (счетом-фактурой).

Пунктом 7.1. Договора стороны согласовали, что при нарушении условий оплаты каждой партии Товара, Ответчик выплачивает пени в размере 0,5 % от просроченной суммы денежных средств, за каждый день просрочки.

Истцом в адрес ООО «Эридан» была направлена досудебная претензия (исх. № 0003267 от 24.07.2018 г.), однако ответа на претензию Истец не получил,  обязательства по оплате поставленного Товара Ответчиком не исполнены.

Просроченный долг: 45 807 628 руб.06 коп.,пени: 12 113 866 руб.63 коп.

14 февраля 2017 года между ООО «ФК Гранд Капитал», ООО «Диона» и ООО «Визит» -далее по тесту также «Поручители», заключены Договоры поручительств к Договору купли-продажи - далее по тексту «Договор поручительства», согласно условиям которого ООО «Диона» и ООО «Визит» приняло на себя обязательства солидарно отвечать перед Истцом за исполнение ООО «Эридан», всех обязательств Должников полностью, включая денежные, как имеющие место в момент подписания Генерального Договора купли - продажи № ОП-17-287 от 02.02.2017 г., так и тех обязательств, которые возникнут в будущем на основании спецификаций, приложений, дополнительных соглашений, накладных, которые впоследствии будут подписаны (заключены) между Продавцом и Покупателями по Договорам купли-продажи, либо будут вытекать из этих отношений.

Согласно пункту 1.1. Договора поручительства обязательства, исполнение которых обеспечивается Договором поручительства, включают в том числе, но не исключительно:

-обязательства по погашению основного долга;

-обязательства по уплате процентов, штрафов, неустоек;

-судебные и иные расходы Кредитора, связанные с реализацией прав в рамках Договоров купли-продажи.

Поручители солидарно отвечают перед Истцом (Кредитором) за исполнение обязательств Должника по соответствующему Договору купли-продажи:

- в отношении требований, вытекающих из обязательств по оплате поставленного товара и услуг, связанных с поставкой товара и услуг, связанных с поставкой товара (основного долга), в размере не более 100 000 000 (Сто миллионов рублей).

- в отношении требований по оплате штрафных санкций, судебных издержек и других убытков (только в части реального ущерба) Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником своих обязательств в соответствии с условиями Договора купли-продажи.

Поручительство выдано с даты подписания Договора поручительства (14.02.2017г.) по 31.12.2019 г. включительно, при этом Поручители отвечают по обязательствам Должника, возникшим по 31.12.2018 г. включительно (пункт 6.1 Договора поручительства).

Согласно положениям ст. 363 ГК РФ (пункт 2.1. Договора) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Пунктом 2.2. Договора поручительства предусмотрено Поручители отвечают перед Кредитором, в том же объеме, что и Должник, включая уплату процентов, штрафов, пеней, возмещение судебных издержек по взысканию долга и любых иных убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства, как существующих на момент заключения настоящего Договора, так и тех, которые возникнут в будущем.

Таким образом, Поручители ООО «Диона» и ООО «Визит» отвечают по обязательствам ООО «Эридан», возникшим на основании Договора купли-продажи, Договоров поручительств и Дополнительных соглашений к Договорам поручительств перед Истцом, в следующем размере:

В соответствии с п. 2.4 Договора поручительства в адрес ООО «Диона» и ООО «Визит» были направлены претензии с требованием об оплате поставленного товара ООО «Эридан», однако Поручители (ООО «Диона» и ООО «Визит») не исполнили обязательства по оплате поставленного Товара в адрес ООО «Эридан».

На основании ст. 488 и 489 ГК РФ, когда покупатель товара в рассрочку не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства. В соответствии со ст. 322, 323 ГК РФ настоящий иск предъявляется к Должникам по Договорам купли-продажи и к Поручителям, на основании Договоров поручительства от 14.02.2017 г.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Частью 1 ст. 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Доказательств оплаты суммы долга ответчиками не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании долга в сумме 45 807 628 руб. 06 коп. является обоснованным  и подлежащим удовлетворению. 

Требование истца о взыскании пени за просрочку платежа, предусмотренную п.7.1 Договора, из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начисленной  по договору  за период с 25.04.2017. по 27.09.18г.   суд также считает подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки оплаты установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется  в силу положений Постановления Пленума ВАС  РФ от 22.12.2011г. № 81.

Требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты акже подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

На основании ст. ст. 307, 309, 330, 454 – 491, 506-524,  ГК РФ,  руководствуясь ст. ст. 4, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд

                                                                            РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО "Эридан" (ИНН 

<

***>), ООО "Диона" (ИНН 

<

***>), ООО "Визит" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ФК Гранд Капитал» (ИНН 

<

***>) долг в размере 45 807 628 руб. 06 коп, пени в размере 12 113 866 руб. 63 коп. за период с 25.04.2017 по 27.09.2018, пени с 28.09.2018 по день фактической уплаты долга, государственную пошлину в размере 200 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Дранко