АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-26845/25

15 декабря 2025 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Годованец А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮЖНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 968 150 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 17.02.2025

от ответчика: не явился

установил:

установил: общество с ограниченной ответственностью "ЮЖНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 968 150 руб. неосновательного обогащения и штрафа по договору подряда от 30.08.2024 № 110.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 868 150 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 89 645,40 руб., штраф в размере 210 000 рублей.

Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в уточненной редакции.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, заказная корреспонденция, направленная по известному суду адресу ответчика, возвращена с отметками органа связи об истечении срока хранения, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением лица, участвующего в деле. Также ответчику направлена телефонограмма.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

При таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по имеющимся документам.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, установил следующие фактические обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Южная Строительная Компания» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) заключен договор подряда № 110 от 30.08.2024 на выполнения работ по нанесению гидроизоляционного обмазочного пенетрона, демонтажу и переносу временного ограждения, а также устройству коробов из гипсокартона на объекте: «Капитальный ремонт здания Дворца спорта в 

<

...>».

Согласно дополнительному соглашению № 5 от 28.01.2025 работы должны были быть выполнены не позднее 15.03.2025.

Стоимость работ составляет 8 480 000 руб.

Как следует из материалов дела, ООО «ЮСК» перечислило ИП ФИО1 оплату по договору в сумме 8 098 150 руб.

Стоимость выполненных подрядчиком работ составляет 7 230 000 руб., что на 868 150 руб. больше фактически выполненных работ.

Также согласно акту от 28.02.2025 сотрудники ИП ФИО1 на объект с 19.02.2025 не являлись, работу, предусмотренную договором подряда № 110 от 30.08.2024, не выполнили.

В связи с чем, ООО «ЮСК» 28.02.2025 направило уведомление о расторжении договора подряда № 110 от 30.08.2024 и возврате 868 150 руб.

05.06.2025 ООО «ЮСК» в адрес ИП ФИО3 направлена претензия № 336 которая осталась без ответа.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правовое регулирование спорного договора установлено нормами § 1, 3 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Материалами дела подтверждается наличие договорных отношений между истцом и ответчиком.

В подтверждении оплаты аванса истцом в материалы дела представлены счета, выставленные ответчиком, платежные поручения на общую сумму 8 098 150 руб.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Содержанием рассматриваемого обязательства являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Ответчик отзыв не направил, сумму долга не оспорил, доказательств выполнения работ, предусмотренных договором подряда от 30.08.2024 № 110, на сумму аванса не представил.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования о взыскании неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 868 150 руб.

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 89 645,40 руб. за период с 11.03.2025 по 15.09.2025 (уточненные требования).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) в пункте 37 разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Судом проверен представленный истцом расчет процентов и признан верным.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 89 645,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2025 по 15.09.2025.

За нарушения сроков исполнения обязательств истец также просит взыскать с ответчика штраф в размере 210 000 руб.

В соответствии с пунктом 6.1. договора за нарушение сроков исполнения обязательств, предусмотренных договором, подрядчик уплачивает генеральному подрядчику штраф в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше.

Ответчиком о снижении размера неустойки не заявлено.

Представленный расчет судом проверен и признан верным, произведен до даты расторжения договора.

На основании изложенного, с ответчика надлежит взыскать 210 000 руб. штрафа.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 53 408 руб. по платежному поручению №2111 от 19.06.2025.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 53 408 руб. государственной пошлины.

В связи с увеличением исковых требований, в доход федерального бюджета надлежит взыскать с ответчика 6626 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮЖНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 868150 руб. неосновательного обогащения, 100000 руб. штрафа, 89645,4 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 53408 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 3326 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Абдулина С. В.