ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-18362/2020

Дело № А40-86520/18

г. Москва

13 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г.Вигдорчика,

судей А.А.Комарова, Ю.Л. Головачевой,

при ведении протокола помощником судьи Рубцовым О.И.,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу  к/у ООО «Статусгрупп» – ФИО1 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2020 по делу № А40- 86520/18, вынесенное судьей Бальжинимаевой Ж.Ц., 

об отказе в удовлетворении заявления ООО «Статус-групп» о восстановлении срока на подачу возражений на отказ конкурсного управляющего во включении требований ООО «Статусгрупп» в размере 708 678 512,69 руб. в реестр требований кредиторов ПАО «ОФК БАНК»; 

о признании возражений ООО «Статус-групп» необоснованными и отказе во включении требования ООО «Статус-групп» в размере 708 678 512,69 руб. в реестр требований кредиторов должника, 

по делу о несостоятельности (банкротстве) ПАО «ОФК БАНК»,

при участии в судебном заседании:

от к/у ПАО «ОФК БАНК» ГК АСВ – ФИО2 по дов. от 07.08.2018г.

Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 августа 2018г. должник ПАО "ОФК БАНК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего ПАО "ОФК БАНК" возложены на ГК «АСВ», о чем было опубликовано в газете «Коммерсантъ» №148(6386) от 18.08.2018г. 

В Арбитражном суде города Москвы подлежали рассмотрению возражения ООО «Статус-групп» по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора.

Рассмотрев указанные возражения, суд первой инстанции определением от 25.02.2020г. отказал в удовлетворении заявления ООО «Статус-групп» о восстановлении срока на подачу возражений на отказ конкурсного управляющего во включении требований ООО «Статус-групп» в размере 708 678 512,69 руб. в реестр требований кредиторов ПАО «ОФК БАНК». 

Признал возражения ООО «Статус-групп» необоснованными и отказать во включении требования ООО «Статус-групп» в размере 708 678 512,69 руб. в реестр требований кредиторов должника. 

Прекратил производство по заявлению ООО «Статус-групп» в части обязания конкурсного управляющего ПАО «ОФК БАНК» представить мотивированный отказ во включении требований.

Не согласившись с указанным определением, к/у ООО «Статусгрупп» – ФИО1  подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом неверно исследованы доказательства по обособленному спору. Апеллянт указывает на недоказанность направления отказа во включении в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем неверное применение норм материального права.

Представитель  ГК АСВ относительно доводов апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно заявлению ООО «Статус-групп», в рамках установленного ст. 189.85 Закона о банкротстве срока, ООО «Статус-групп» направило ПАО «ОФК БАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заявление о включении в реестр требований кредиторов своего требования на общую сумму 708 678 512 (семьсот восемь миллионов шестьсот семьдесят восемь тысяч пятьсот двенадцать) рублей 69 копеек, (в том числе: 680 000 210,78 руб., необоснованно списанных ПАО «ОФК БАНК» с расчетного счета ООО «Статус-групп»; 28 678 301,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ). 

В нарушение требований ч. 4 ст. 189.85 Закона о банкротстве письменного мотивированного уведомления о включении или об отказе о включении в реестр не предоставлено до настоящего времени, что нарушает права ООО «Статус-групп» как на включение в реестр требований, так и на подачу возражений по результатам рассмотрения требования в соответствии с ч. 5 ст. 189.85 ФЗ Закона о банкротстве. 

Конкурсный управляющий ООО «Статус-групп» неоднократно обращался с запросом информации по вопросу рассмотрения данного требования. От ГК «Агентство по страхованию вкладов» получен ответ, что уведомление об отказе во включении требований было отправлено ранее почтой. 

На основании вышеизложенного, ООО «Статус-групп» обратился в суд с заявлением.

Суд первой инстанции установил, что уведомлением к\у ООО «Статус-групп» сообщено об отказе во включении в реестр требований кредиторов Банка по причине непредставления документов, учитывая положения пункта 5 статьи 189.85 Закона о банкротстве, отказал в удовлетворении возражений заявителя.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, коллегия отмечает, что доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

В силу пункта 1 статьи 189.85 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 Закона о банкротстве, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 189.85 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения. 

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования (пункт 5 статьи 189.85 Закона о банкротстве).

Приказом Банка России от 16.04.2018 № ОД-953 с 16.04.2018 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у Банка. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2018 по делу № А40-86520/18-178-125 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Конкурсный управляющий). 

В адрес конкурсного управляющего Банка поступило требование ООО "Статус Групп" о включении задолженности Банка перед кредитором в размере 708 678 512 (семьсот восемь миллионов шестьсот семьдесят восемь тысяч пятьсот двенадцать) руб. 69 коп. в реестр требований кредиторов должника. 

Уведомлением от 09.11.2018 № 30К/133992 конкурсным управляющим Банка сообщено кредитору об отказе во включении требований в размере 708 678 512 руб. 69 коп. в реестр требований кредиторов Банка по причине непредставления документов, подтверждающих обоснованность данного требования. 

В качестве подтверждения направления данного уведомления, в материалы дела представлена копия списка № 104 внутренних почтовых отправлений от 13.11.2018.

Согласно почтовому идентификатору № 12771929864701 уведомление конкурсного управляющего Банка № 30К/133992 от 09.11.2018 об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов Банка получено ООО «Статус-групп» - 28.11.2018. Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора согласно официальному сайту арбитражных судов kad.arbitr.ru поступило в суд - 22.05.2019, следовательно, кредитором пропущен срок для заявления возражений по результатам рассмотрения конкурсным управляющим его требования к кредитной организации, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пункте 6 статьи 189.85 Закона о банкротстве, согласно которому требования кредиторов, возражения по которым не заявлены в срок, предусмотренный в пункте 5 названной статьи, считаются установленными в размере, составе и очередности удовлетворения, которые определены конкурсным управляющим.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении возражений, поданных кредитором за истечением установленного законом срока, в связи с чем определение суда первой инстанции отменен не подлежит.

В материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства в обоснование заявленных требований.

Апелляционная коллегия учитывает, что апеллянтом как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, не опровергнуты представленные ГК АСВ доказательства направления отказа. Кроме того, апелляционная коллегия принимает во внимание сроки рассмотрения предъявленного требований управляющим (пункт 4 статьи 189.85) и срок предъявления возражений. Между тем, возражения заявлены лишь согласно официальному сайту арбитражных судов kad.arbitr.ru поступило в суд - 22.05.2019.

В отличие от срока исковой давности, который в случае его пропуска может быть восстановлен по основаниям статьи 205 ГК РФ, срок заявления кредитором возражений по результатам рассмотрения конкурсным управляющим его требований, является пресекательным. Возможность его восстановления законодательством не предусмотрена независимо от того, по каким причинам этот срок был пропущен кредитором.

Необходимо также отметить, что в своей апелляционной жалобе кредитор ссылается на тот факт, что почтовое отправление в адрес ООО “Статус-Групп” вместо ответа конкурсного управляющего Банка содержало претензии по договорам факторинга. В качестве доказательств опровержения данного факта конкурсным управляющим Банка в материалы дела представлены помимо копии списка № 104 внутренних почтовых отправлений от 13.11.2018, содержащий почтовый идентификатор отправленного письма, также выдержка из системы электронного документооборота TESSA, которые, подтверждают направление в адрес кредитора уведомления от 09.11.2018 № 30К/133991.

Кредитором, в свою очередь, в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено относимых, допустимых и надлежащих доказательств в подтверждение своей позиции.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2020 по делу № А40- 86520/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у ООО «Статусгрупп» – ФИО1   – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:  Д.Г. Вигдорчик 

Судьи:  Ю.Л. Головачева 

 А.А. Комаров 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.