﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-45856/2019

г. Краснодар

17 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июня 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Герасименко А.Н. и Денека И.М., в отсутствие в судебном заседании участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Гильяно А.А. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 по делу № А53-45856/2019 (Ф08-5721/2021), установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гильяно А.А. (далее – должник) Горягин А.А. обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере                          159 тыс. рублей. 

Определением суда от 03.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.04.2021 (с учетом определения об исправлении опечатки от 21.05.2021), требования Горягина А.А. в размере 159 тыс. рублей включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Судебные акты мотивированы тем, что заявитель погасил реестровую задолженность должника перед банком по кредитному договору, обязательства по которому возникли до возбуждения дела о банкротстве.

В кассационной жалобе должник просит отменить судебные акты и направить спор на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано на то, что суды не исследовали вопрос о наличии у Горягина А.А. финансовой возможности для осуществления спорного платежа по кредитному договору. Должник не заключал с Горягиным А.А. соглашения и не возлагал на него обязательств по погашению просроченной задолженности. Горягин А.А. намеренно подал заявление об изменении платежа с целью включения в реестр требований кредиторов должника, поскольку с учетом первоначального назначения платежа кредитор является ненадлежащим лицом. Действия кредитора являются недобросовестными и в них имеются признаки злоупотребления правом по статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением суда от 13.07.2020 в отношении должника введена реструктуризация долгов, финансовым управляющим должника утвержден Надточий В.А. 

ПАО КБ «Центр Инвест» (далее − банк) и должник заключили кредитный договор от 15.05.2015 № 40150152, в соответствии с которым банком заемщику предоставлен кредит в размере 6 500 тыс. рублей на приобретение квартиры, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и проценты по нему не позднее 10.05.2030 в соответствии с графиком платежей. 

Во исполнение условий данного кредитного договора Горягин А.А. частично исполнил обязательства должника путем перечисления денежных средств на расчетный счет банка для уплаты денежных средств в соответствии с условиями договора, что подтверждается чеками-ордерами от 06.05.2020 № 212322, от 13.05.2020 № 833023, приходным ордером от 20.01.2020 № 0152 на общую сумму 159 тыс. рублей. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора в суд с данным заявлением. 

Удовлетворяя заявление, суды обоснованно руководствовались положениями части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 71, 100, 142, 201.1 и пункта 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее − Закон о банкротстве).

Суды установили, что Горягин А.А. частично исполнил обязательства должника путем перечисления денежных средств на расчетный счет № 40817810894000003396, открытый в банке для уплаты денежных средств в соответствии с условиями договора, что подтверждается чеками-ордерами  от 06.05.2020 № 212322, от 13.05.2020 № 833023, приходным ордером от 20.01.2020 № 0152 на общую сумму 159 тыс. рублей. Указанные денежные средства приняты банком в счет исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии с частью 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме. 

В силу части 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом. 

Из части 2 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 – 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений. 

Суды установили, что доказательства исполнения должником своих обязательств по возврату сумм задолженности в материалы дела не представлены. Доводы должника в части отсутствия оснований для включения в реестр требований кредиторов должника требования заявителя, поскольку платеж совершен за Фролову О.Н., рассмотрены судами и правомерно отклонены, поскольку Горягин А.А. обратился за изменением назначения спорного платежа, в обоснование чего представлены заверенный ПАО «Сбербанк России» ответ от 19.01.2021 об изменении назначения платежей, где указано, что поступившие платежи были выполнены по указанным реквизитам в счет погашения задолженности по кредитным обязательствам − возврат денежных средств не зафиксирован. 

При этом в рамках дела о банкротстве Фроловой О.Н. (дело № А53-22030/2020) Горягин А.А. заявил ходатайство об отказе от заявленных требований по заявлению о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 159 тыс. рублей, погашенной им в счёт погашения кредитного договора перед банком.  

Суды приняли во внимание положения части 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: 1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; 2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество. 

В кредитном договоре стороны предусмотрели, что перечисление предусмотренных к уплате сумм может производиться заемщиком с его счета                            № 40817810894000003396, открытого в банке. При этом заемщик предоставил банку право производить списание в бесспорном порядке текущих и просроченных платежей по настоящему договору, судебных издержек, а также иных сумм, подлежащих уплате по условиям настоящего договора, с любых счетов заемщика, открытых в банке, его филиалах и дополнительных офисах. Кроме этого по условиям кредитного договора для банка не установлен запрет на принятие исполнения обязательства, предложенное за должника третьим лицом.

Суды указали, что основанием для возбуждения дела о банкротстве должника являлось вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г. Ростова-наДону от 10.12.2018 по делу № 2-2971/2018, по которому в пользу банка  взыскана в полном объеме задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на предмет залога − квартиру.

Заявление о признании должника банкротом подано банком в арбитражный суд  20.12.2019, а до этого банк инициировал исполнительное производство в отношении должника, квартира выставлена на торги для её фактической реализации в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Оценивая указанные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что погашение задолженности Горягиным А.А. по обязательствам должника перед банком по кредитному договору производилось уже в условиях, предусмотренных частью 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды исследовали и обоснованно отклонили довод должника о невозможности кредитором самостоятельно внести денежные средства. При этом суды отметили, что Горягин А.А. за спорный период имел доход, позволяющий осуществить спорные перечисления. 

Суды, учитывая, что денежные средства по условию кредитного договора в размере 159 тыс. рублей приняты банком в счет исполнения обязательств по указанному договору и не возвращались обратно банком на расчетные счета Горягина А.А., пришли к обоснованному выводу о погашении Горягиным А.А. реестровой задолженности должника перед банком 15.05.2015, обязательства по которому возникли до возбуждения дела о банкротстве должника.

При указанных обстоятельствах суды правомерно признали задолженность перед Горягиным А.А. реестровой и подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 по делу                                     № А53-45856/2019  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							      Е.В. Андреева

Судьи										      А.Н. Герасименко

										      И.М. Денека