ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-10484/2016

город Ростов-на-Дону

21 января 2019 года

15АП-20724/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шимбаревой Н.В.

судей Д.В. Емельянова, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

ФИО2, лично;

от ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 05.02.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 17.10.2018 по делу № А32-10484/2016 о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества

по заявлению ФНС России в лице ИФНС России № 5 по г. Краснодару

 к ФИО2, г. Краснодар, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 3062312087000095, 

о несостоятельности (банкротстве),

принятое в составе судьи Крылова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее также – должник), финансовый управляющий ходатайствовал о введении процедуры реализации имущества должника.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2018 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО2 ФИО4.

Решение мотивировано тем, что отсутствует возможность восстановления платежеспособности, кредиторы выразили волю на введение процедуры реализации имущества гражданина.

Горниченко Людмила Александрона обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение отменить.

Податель жалобы полагает, что судом первой инстанции не определен круг кредиторов, на собрании кредиторов голосовал кредитор, требования которого не включены в реестр. В виду изложенного, введение процедуры реализации имущества гражданина преждевременно.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

 

Как следует из материалов дела, в арбитражный суд обратилась ФНС России в лице ИФНС России № 5 по г. Краснодару (далее – заявитель, уполномоченный орган) с заявлением о признании ФИО2 (далее – должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2017 в отношении должника введена процедура реструктуризация долгов гражданина.

24.01.2018 финансовый управляющий ФИО4 представил суду протокол собрания кредиторов с ходатайством о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2017 (резолютивная часть объявлена 16.02.2017) в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве) - реструктуризации долгов гражданина.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве реструктуризация долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Как следует из полученных ответов, на дату введения процедуры банкротства – реструктуризация долгов, в ЕГРИП внесена запись о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием решения о прекращении данной деятельности.

Финансовым управляющим были направлены запросы в государственные органы осуществляющие регистрацию имущества, а также, в ИФНС № 5 по г. Краснодару, ГУ УПФР в Карасунском административном округе г. Краснодара, ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Краснодарскому краю», УГИБДД МВД России по Краснодарскому краю, Департамент имущественных отношений Краснодарского края, других государственных органов, а также в адрес банков и вероятных кредиторов.

В соответствии с полученными сведениями, у ФИО2 имеются в собственности помещения и земельные участки, большинство объектов недвижимости находятся в залоге или в отношении них установлено иное ограничение/обременение.

21.01.2018 г. финансовым управляющим было назначено первое собрание кредиторов должника, где были рассмотрены следующие вопросы:

«1. Принятие решения о завершении процедуры банкротства реструктуризация долгов гражданки ФИО2 и переходу к процедуре банкротства – реализация имущества.

2. Определение места проведения собраний кредиторов, проводимых в дальнейшем (при очном голосовании)».

На собрании присутствовали ФИО5 (30,46%) и ФИО6 (55,21%).

По итогам собрания кредиторов ФИО2 приняты следующие решения:

1. Принять решение о завершении процедуры банкротства реструктуризация долгов гражданки ФИО2 и ходатайствовать перед АС Краснодарского края о переходе к процедуре банкротства – реализация имущества. – 85,87%.

2. Определить следующее место проведения собрания кредиторов (при очном голосовании): 

<

...>. – 85,87%.

В свою очередь, должник утверждает, что указанное решение собрания кредиторов не может быть принято во внимание судом, поскольку на дату проведения собрания 21.01.2018 кредиторами должника являлись уполномоченный орган, ФИО5, ФИО6

Однако как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2018 по делу № А32-10484/2016 определение от 30.04.2017 по настоящему делу отменено по новым обстоятельствам в части включения требований уполномоченного органа в реестр требований кредиторов.

Кроме того, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2018 по делу № А32-10484/2016 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2017 о включении требований ФИО5 в реестр требований кредиторов отменено по новым обстоятельствам.

Соответственно, на момент введения процедуры требования ФИО5 и уполномоченного органа не рассмотрены, покольку отмененыпо новым обстоятельствам судом и по существу не разрешены, а собрание кредиторов в составе ФИО6 не проводилось.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно протоколу собрания кредиторов от 21.01.2018 ФИО6 присутствовал на собрании кредиторов, размер его требований превышает половину требований от включенных в реестр на тот момент и составляет 55,21 %.

Оба присутствующих кредитора, в том числе ФИО6, голосовали за введение процедуры реализации имущества гражданина.

Следовательно, воля ФИО6 установлена, возражений против введения процедуры кредитор не высказал.  

Пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве в случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве не позднее, чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Последствием непредставления гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом плана реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом, в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве является принятие арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом.

Финансовым управляющим от должника, конкурсных кредиторов не получено плана реструктуризации долгов.

Согласно статье 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве (абзац 1 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Учитывая совокупность изложенных выше обстоятельств, суд первой инстанции правомерно принято решение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

Основные последствия и ограничения, связанные с введением процедуры реализации имущества гражданина, указаны в пунктах 5, 6 и 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Доводы в отношении кандидатуры финансового управляющего не заявлены.

Поскольку иная кандидатура не заявлена, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным утверждение в качестве финансового управляющего ФИО4.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2018 по делу № А32-10484/2016.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт. 

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2018 по делу № А32-10484/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

 

Судьи                                                                                             Д.В. Емельянов

 

ФИО7