9128/2023-138080(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

 Именем Российской Федерации  

Р Е Ш Е Н И Е

  Дело № А43-15200/2023 г. Нижний Новгород «02» августа 2023 года резолютивная часть решения вынесена 28 июля 2023 года. Дата изготовления мотивированного решения 02 августа 2023 года. 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Логуновой Натальи  Александровны (шифр 15-327), рассмотрев в порядке упрощенного производства  дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СПЕЦСТРОЙИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Н.  Новгород к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  НИЖЕГОРОДСКАЯ ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ "ТОРПЕДО" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>), г Н. Новгород о взыскании с учетом уточнений  241 234руб. 90коп., в том числе 229 942руб. 52коп. долг за непоставленный товар  (платежное поручение № 1062 от 17.05.2022), 11 292руб. 38коп. проценты за  пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2022 по 29.05.2023,  проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.05.2023 по день  фактической оплаты, а также 35 000руб. расходы на оплату юридических услуг,  267руб. 00коп. почтовые расходы  

без вызова сторон, 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с  ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙИНЖИНИРИНГ" (далее – истец) с  иском к обществу с ограниченной ответственностью НИЖЕГОРОДСКАЯ  ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ "ТОРПЕДО" (далее - ответчик) о взыскании с учетом  уточнений 241 234руб. 90коп., в том числе 229 942руб. 52коп. долг за  непоставленный товар (платежное поручение № 1062 от 17.05.2022), 11 292руб.  38коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  03.10.2022 по 29.05.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами с  30.05.2023 по день фактической оплаты, а также 35 000руб. расходы на оплату  юридических услуг, 267руб. 00коп. почтовые расходы.  

Определением суда от 01.06.2023 вынесенным в порядке статьи 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым настоящее  исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного  производства, судом устанавливались срок для представления доказательств и  отзыва на исковое заявление до 07.06.2023, а также срок для представления  дополнительных документов, содержащие объяснения по существу заявленных  требований и возражений в обоснование своей позиции до 18.07.2023. Данное  определение направлено истцу и ответчику.  

Истец в установленный законом срок направил ходатайство об уточнении  исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика 11 292руб. 38коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2022 по  29.05.2023, и далее проценты за пользование чужими денежными средствами с  30.05.2023 по день фактической оплаты. Остальные требования просит оставить без  изменений.  

Требования истца об уточнении исковых требований принимается судом в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик в установленный законом срок направил отзыв на иск, с исковыми  требованиями истца не согласился, а также заявил ходатайство о применении статьи  333 Гражданского кодекса РФ.  

Дополнительно представленные документы размещены в информационном  ресурсе "Картотека арбитражных дел".  

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства  без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

28.07.2023 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1  статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчиком подано ходатайство о составлении мотивированного решения. 

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации составлено мотивированное решение.  

Рассмотрев материалы дела суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком  (поставщик) заключен договор поставки нефтепродуктов мелким оптом № 28/2018 от  25.06.2018 ( в редакции дополнительного соглашения от 25.06.2018) по условиям  которого Поставщик обязуется передавать/поставлять Покупателю или лицам,  указанным Покупателем в качестве Грузополучателей, нефтепродукты (далее  именуемые «Товар») мелким оптом, Покупатель (его Грузополучатели) обязаны  принять Товар, а Покупатель также обязуется оплатить Товар в порядке и на  условиях, предусмотренных настоящим Договором и Спецификациями  (Приложениями) к нему.  

Поставка Товара производится отдельными партиями. Ассортимент,  количество, цена, а также сроки и условия поставки Товара в конкретной партии,  согласовываются Сторонами отдельно (пункт 1.2 договора).  

Сторонами согласована поставка дизельного топлива в количестве 5331, 44.  Срок поставки - 24 часа, с условиями доставки и заправки через пистолет на базе  покупателя топливозаправщиком. Сторонами согласована 100% предоплата по  договору.  

Во исполнение условий по договору, истец произвел перечисление денежных  средств на общую сумму 229 942руб. 52коп., что подтверждается платежным  поручением № 1062 от 17.05.2022 с назначением платежа "оплата по счету № 305 от  17.05.2022 за дизельное топливо. Договор поставки мелким оптом № 28/2018 от  25.06.2018".  

Между тем, ответчиком дизельное топливо до настоящего времени не  поставлено, сумма предварительной оплаты в адрес истца не возвращена.  

10.06.2022 истец направил ответчику письмо исх. № 94 с требованием  произвести возврат денежных средств в размере 229 942руб. 52коп.  

25.04.2023 истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 79 от  11.04.2023 с предложением вернуть денежные средства в сумме 229 942руб. 52коп.  Доказательства отправки претензии представлены в материалы дела.  

Поскольку ответчиком денежные средства в адрес истца не возвращены, истец  обратился с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.  

Рассмотрев представленные в дело документы, суд находит требования  обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона.  

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными  актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в  силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор  имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

На основании статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки  поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые  им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или  в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставляемые товары  с соблюдением того порядка и формы расчетов, которые предусмотрены договором  поставки.  

На основании части 1 статьи 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения  продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли- продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с  правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.  

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после  передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом,  другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не  вытекает из существа обязательства.  

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший  сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в  установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи  оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не  переданный продавцом.  

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной  оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к  дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим своё  действие.  

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по  передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное  обязательство, возврат оплаченной суммы.  

Дополнительным соглашением от 25.06.2018 сторонами согласован срок  поставки - 24 часа, с условиями доставки и заправки через пистолет на базе  покупателя топливозаправщиком  

Истец в качестве оплаты по платежному поручению № 1062 от 17.05.2022  произвел перечисление денежных средств на сумму 229 942руб. 52коп., с  назначением платежа "оплата по счету № 305 от 17.05.2022 за дизельное топливо.  Договор поставки мелким оптом № 28/2018 от 25.06.2018".  

Оплата произведена истцом по платежному поручению № 1062 от 17.05.2022  содержащее в наименовании платежа ссылку на выставленный покупателем счет к  оплате за топливо.  

Согласно представленному в материалы дела счета на оплату № 305 от  17.05.2022, согласована поставка дизельного топлива на сумму 229 942руб. 52коп.,  срок оплаты- не позднее 20.05.2022. Кроме того, в счете указано, что товар  отпускается по факту прихода денег на расчетный счет поставщика, самовывозом,  при наличии доверенности и паспорта.  

Доказательств уведомления покупателя о готовности поставки товара суду не  представлено. Представленное в дело уведомление о готовности поставки  согласованного товара направлено в адрес покупателя 23.06.2023, то есть болнн  черег после оплаты  

Возражая относительно требований истца, общество пояснило, что  поставщиком в адрес истца по системе "СБИС" направлена счет-фактура № 1141 от  24.05.2022 и акт сверки, который не подписан со стороны покупателя, товар не  принял. При этом, каких-либо замечаний по количеству, качеству товара от  покупателя не поступало.  

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что счет-фактура № 1141 от  24.05.2022 подписана в электронном виде 15.06.2022 и направлена в адрес  покупателя лишь 15.06.2022, а именно после направления ООО  "Спецстройинжиниринг" письма исх. № 94 от 10.06.1011 с требованием произвести  возврат денежных средств в размере 229 942руб. 52коп.  

В пункте 8 постановления от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах,  связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации  о договоре поставки" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  разъяснил, что при применении нормы пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо  исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда  товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение  покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ.  

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором  купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается  исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если  договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления  товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или  указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в  распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов  к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора  уведомлен о готовности товара к передаче.  

Невыборка товара в установленный договором поставки срок, а при его  отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности  товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать  от покупателя оплаты товаров (пункт 2 статьи 515 ГК РФ)  

Между тем в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие направление  ответчиком уведомления истцу о готовности товара. При таких обстоятельствах  обязанность поставщика передать товар покупателю в силу пункта 1 статьи 458 ГК  РФ не может считаться исполненной.  

Поскольку факт внесения суммы оплаты подтверждается материалами дела,  доказательств возврата денежных средств суду не представлено, с ответчика  подлежит взысканию задолженность по предоплате в сумме 229 942руб. 52коп.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 11 292руб. 38коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2022 по  29.05.2023, и далее с 30.05.2023 по день фактической оплаты.  

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата,  иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер  процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов  не установлен законом или договором.  

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими средствами  по день уплаты суммы этих средств кредитору.  

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам  статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день  вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.  Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца  взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением  суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в  резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента  фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в  частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета  процентов.  

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным. 

Ответчик в отзыве на иск заявил ходатайство о снижении процентов за  пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации,  

Рассмотрев указанное ходатайство, суд отклоняет его в силу следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 Постановление Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств", установленная законом или договором неустойка может  быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации) в случае ее явной несоразмерности последствиям  нарушения обязательства.  

На основании абзаца четвертого пункта 48 постановления Пленума N 7 к  размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации не применяются.  

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца взыскивается 11 292руб.  38коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за  пользование чужими денежными средствами с неоплаченной суммы долга взыскать  за каждый день просрочки начиная с 30.05.2023 по день оплаты исходя из ключевой  ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.  

Истец также просит взыскать с ответчика 35 000руб. 00 коп. расходов на  оплату юридических услуг.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном  суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном  споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого  уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи  с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах.  

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен  принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.  

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и  оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства,  могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически  произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых  судом (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам,  связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных  судах»). При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально,  исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю.  

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание  представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в  соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных  расходов. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт  их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и  делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных  обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек  (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела").  

В обоснование заявленного ходатайства заявителем представлены: договор  оказания услуг от 17.05.2023, заключенный истцом (заказчик) и гр. ФИО1  (исполнитель), расходный кассовый ордер № 2 от 17.05.2023.  

В соответствии с пунктом 1.1. договора исполнитель обязуется оказывать по  заданию Заказчика услуги по составлению писем, заявлений, подготовки претензий  и искового заявления в суд, сопровождения дела в суде первой инстанции, а также  предоставление устных и письменных консультаций по вопросам, связанным с  деятельностью Заказчика по обязательства, связанным с возвратом денежных  средств ООО НТК «Торпедо»,  

Из разъяснений, данных в пункте 11 Постановления № 1 «О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела», следует, что разрешая вопрос о размере сумм,  взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его  произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК  РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3  Информационного письма от 05.12.2007 № 121, разъяснил, что лицо, требующее  возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и  факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Аналогичная  правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 20.05.2008г. № 18118/08, от 09.04.2009г. № и от  25.05.2010г. № 100/10.  

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, выраженной в постановлении от 15.03.2012 № 16067/11,  освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции  по вопросу о судебных расходах и представлению доказательств чрезмерности  взыскиваемых с нее расходов, недопустимо, поскольку нарушает принцип  состязательности сторон, закрепленный в статье 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, и может повлечь произвольное уменьшение судом  размера заявленных к взысканию сумм расходов.  

Освобождение ответчика, как проигравшей стороны, от необходимости  доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу и представлению  доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, нарушает принципы,  закрепленные в статьях 8, 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, и повлечет произвольное уменьшение заявленной ко  взысканию суммы расходов.  

Ответчик в отзыве на иск возразил относительно заявленных расходов. 

Иной механизм снижения предъявленных к взысканию судебных расходов  может быть применен в случае отсутствия обоснованных возражений против  предъявленной к взысканию суммы судебных расчетов, но только в том случае, если  суд по собственному усмотрению придет к выводу о явной (то есть очевидной без  заявления возражений второй стороны) чрезмерности предъявленной к взысканию  суммы.  

В ситуации, когда суд приходит к выводу о явной, очевидной чрезмерности  предъявленной к взысканию суммы, снижение ее размера осуществляется судом по  собственному усмотрению на основании внутреннего убеждения с учетом  сложности дела, длительности судебного разбирательства, количества лиц,  привлеченных к участию в деле. При этом процессуальный закон не возлагает на суд  обязанности самостоятельно изыскивать информацию о ставках или общей  стоимости оплаты услуг квалифицированных специалистов, а также производить  расчеты исходя из ставок и объема оказанных услуг.  

Напротив, такое снижение может быть осуществлено судом в рамках  предоставленных ему полномочий по отношению к услугам и их стоимости в целом.  

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные  расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в  заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом  гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не  может быть ограничена минимально установленными ставками на определенные  виды услуг.  

Таким образом, лицо, участвующее в деле, вправе заключить договор с  представителем на любую сумму. В то же время, при отнесении судебных издержек  на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях  соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.  

Суд полагает, что истец и его представитель вправе определить стоимость  услуг любы способом, не противоречащим закону, в том числе заложить в сумму  услуги, которые могут быть оказаны при необходимости, без взимания  дополнительной платы.  

Изучив требование о взыскании судебных расходов, учитывая правовую  позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  изложенную в постановлении от 09.12.2008 № 9131/08, из которой следует, что  требования о взыскании расходов, связанных с устной консультаций, относятся к  консультационным услугам; к категории судебных расходов не относятся и  возмещению не подлежат.  

Расходы, понесенные на консультирование заказчика, могут быть оплачены  исполнителю в рамках взаимоотношений заказчика и исполнителя, но не могут быть  взысканы с ответчика в качестве судебных расходов.  

Принимая во внимание объем фактически оказанных услуг, оценив  представленные документы, суд считает разумной и соразмерной сумму расходов по  оплате услуг представителя в размере 30000руб. 00коп.  

В остальной части ходатайства суд отказывает. 

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме  267руб. 00 коп.  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном  суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

Несение указанных расходов подтверждается представленными в материалы  дела почтовыми квитанциями от 10.06.2022, 26.05.2023.  

Учитывая изложенное суд удовлетворяет требование по взысканию почтовых  расходов.  

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду  своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и  обязанностей.  

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если  они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает  из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

Иные доводы и возражения ответчика подлежат отклонению, поскольку не  подтверждают правомерность позиции ответчика, противоречат имеющимся в  материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и  неверном применении и толковании норм материального и процессуального права,  регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела  доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не  подтверждают законности и обоснованности позиции ответчика.  

Расходы по государственной пошлине в сумме 7 825руб. 00коп. в порядке  части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.  

Расходы по госпошлине в сумме 138руб. 00коп. подлежат возврату истцу из  федерального бюджета в связи с уточнением исковых требований.  

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 —  171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса РФ принимается судом.  

Ходатайство ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  НИЖЕГОРОДСКАЯ ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ "ТОРПЕДО" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>), г Н. Новгород о применении статьи 333  Гражданского Кодекса РФ отклонить.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  НИЖЕГОРОДСКАЯ ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ "ТОРПЕДО" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>), г Н. Новгород в пользу ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙИНЖИНИРИНГ"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Н. Новгород 241 234руб. 90коп., в  том числе 229 942руб. 52коп. долг, 11 292руб. 38коп. проценты за пользование  чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными  средствами с неоплаченной суммы долга взыскать за каждый день просрочки  начиная с 30.05.2023 по день оплаты исходя из ключевой ставки Банка России,  действующей в соответствующие периоды, а также 30 000руб. расходы на оплату  юридических услуг, 267руб. 00коп. почтовые расходы, 7 825руб. расходов по  госпошлине.  

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.  В остальной части отказать.  

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СПЕЦСТРОЙИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Н.  Новгород из федерального бюджета 138руб. 00коп. госпошлины, уплаченной по  платежному поручению № 948 от 25.05.2023.  

Настоящее решение является основанием для возврата госпошлины. 

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в  деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в  Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения  настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».   

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в  законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана  апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое  решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи  апелляционной жалобы.  

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со  дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно  не будет отменено или изменено таким постановлением.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий  пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного  решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же  порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа,  подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет  направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

 Судья Н.А. Логунова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.03.2023 10:51:00

Кому выдана Логунова Наталья Александровна