Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-38726/23-14-299

г. Москва

10 мая 2023 года

Резолютивная часть объявлена 28 апреля 2023 г.

Дата изготовления решения в полном объеме                  10 мая 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Лихачевой О.В. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по иску ООО "ТД "Столица" (ОГРН 1175029017195, ИНН 5029222485)

к ответчику ИП Шкаев Владимир Васильевич (ОГРНИП 304582334200032, ИНН 582300219715)

о взыскании на основании договора поставки № ТДСТ/СРТ/013/ОО от 31 июля 2017 г. суммы долга в размере 32 391,99 руб., неустойки в размере 7 907,29 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 114 943 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД "Столица" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП Шкаев Владимир Васильевич о взыскании на основании договора поставки № ТДСТ/СРТ/013/ОО от 31 июля 2017 г. суммы долга в размере 32 391,99 руб., неустойки в размере 7 907,29 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 114 943 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства. 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

28 апреля 2023 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

02 мая 2023 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором против удовлетворения исковых требований возражает.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ТД «Столица» (далее по тексту - «Истец») и ИП Шкаев В.В. (далее по тексту - «Ответчик») был заключен договор поставки № ТДСТ/СРТ/013/ОО от 31.07.2017 г. (далее по тексту - Договор), согласно которому ООО «ТД «Столица» (Поставщик) обязался передать в собственность ИП Шкаева В.В. (Покупатель) автозапчасти и автопринадлежности для легковых и грузовых автотранспортных средств, а Покупатель обязался принять указанный товар и уплатить за него обусловленную договором цену.

В рамках исполнения своих обязательств по Договору в период с 25.02.2022 г. по 14.03.2022 г. Поставщик поставил Покупателю товар надлежащего качества, что подтверждается следующим универсально передаточным документом:

1) УПД № ДА0170471 от 25.02.2022 на сумму 13 991,34 руб.

2) УПД № ДА0177607 от 28.02.2022 на сумму 11 320,82 руб.

3) УПД № ДА0181032 от 01.03.2022 на сумму 6 207,27 руб.

4) УПД № ДА0185024 от 02.03.2022 на сумму 2 212,68 руб.

5) УПД № ДА0194047 от 04.03.2022 на сумму 5 864,05 руб.

Ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар в размере 7 204,17 руб.

Согласно п. 3.6 Договора оплата полученного товара должна быть произведена Ответчиком на условиях отсрочки оплаты не позднее 10-ти календарных дней с момента отгрузки Товара поставщиком.

Истец обращался к Ответчику с требованием внесудебного исполнения своего обязательства по оплате товара, что подтверждается претензией от 09.06.2022 г. Претензия осталась без ответа, долг в полном объеме не уплачен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в части суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Ответчиком после поступления искового заявления в арбитражный суд (27.02.2023) была произведена оплата задолженности по п/п № 47 от 02.03.2022 г., № 59 от 14.03.2022 г., представленными ответчиком в материалы дела.

Таким образом, сумма задолженности на стороне ответчика отсутствует, в указанной части иск удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 7 907,29 руб. за период с 08.03.2022 по 11.07.2022.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

В соответствии с п. 3.11. Договора в случае неисполнения покупателем обязательства по оплате товара, покупатель по требованию поставщика уплачивает ему пеню в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, проверенного судом, размер неустойки составляет 7 907,29 руб.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория (с 01.04.2022) не подлежит начислению заявленная истцом неустойка.

Судом произведен самостоятельный расчет неустойки, размер которой  составил 1 299,32 руб.

Следовательно, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере 1 299,32 руб. с учётом действия периода моратория. О применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом также заявлены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 114 943 руб.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Ответчик заявил о чрезмерности, несоразмерности и необоснованности судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исходя из принципа разумности, объема оказанных представителем услуг, наличия возражений ответчика, сложившейся судебной практики, категории спора, частичного удовлетворения исковых требований, суд находит заявленные истцом требования в размере 114 943 руб. судебных издержек необоснованным в силу явной чрезмерности данной суммы компенсации по вышеуказанным критериям, суд полагает разумными пределы расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с учётом оплаты задолженности после поступления иска в суд и частичного удовлетворения требований в части неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП Шкаев Владимир Васильевич (ОГРНИП 304582334200032, ИНН 582300219715) в пользу ООО "ТД "Столица" (ОГРН 1175029017195, ИНН 5029222485) сумму неустойки в размере 1 299,32 руб. с учётом действия периода моратория, расходы на представителя в размере 20 000 руб. и сумму государственной пошлины в размере 1 672 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований и требований о взыскании расходов на представителя - отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья: О.В. Лихачева