Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-18726/2020

г. Владивосток

24 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей В.В. Верещагиной, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Сантехмонтаж»,

апелляционное производство № 05АП-2708/2021

на решение от 10.03.2021 

судьи Р.С. Скрягина 

по делу № А51-18726/2020 Арбитражного суда Приморского края

по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая организация «Сантехмонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 22 719 рублей 72 копеек,

при участии:

стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – истец, ПАО «ДЭК») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Сантехмонтаж» (далее – ответчик, ООО УК «Сантехмонтаж», апеллянт) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании 22 719 рублей 72 копеек, составляющих сумму долга по договору энергоснабжения от 01.05.2015 № К 3714 за период с июля по сентябрь 2020 года.

Определением от 01.12.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 АПК РФ. Определением от 02.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Решением суда от 10.03.2021 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО УК «Сантехмонтаж» обжаловало его в порядке апелляционного производства, в обоснование доводов указывает, что суд первой инстанции, разрешая настоящий спор по существу, не учел наличие отрицательных значений с 2017 года, указав, что указанные отрицательные значения ОДН не относятся к спорному периоду. Полагает, что поскольку разница между суммой оплаты с учетом отрицательных показаний и фактически оплаченных услуг за период с июля по сентябрь 2020 года составляет отрицательное значение (минус 8 363 рублей 57 копеек), сумма взыскания должна быть пропорционально уменьшена на объем отрицательных показателей, сложившихся в предыдущих периодах.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО «ДЭК» доводы жалобы опроверг, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Также просило рассмотреть апелляционную жалобу по существу в отсутствие его представителя. 

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 01.05.2015 между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и ООО «Сантехмонтаж» (покупатель) заключён договор энергоснабжения № К3714 (с учетом дополнительных соглашений от 01.12.2016, от 01.01.2017, от 30.10.2017, от 01.03.2018), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц (далее – сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (далее – МКД) коммунальной услуги электроснабжения и коммунальной услуги электроснабжения, потребляемой при использовании общего имущества в МКД, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведение энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (пункт 1.1 договора).

Покупатель обязан обеспечивать коммерческий учет потребляемой электрической энергии в МКД, находящихся в управлении покупателя, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 3.1 договора).

В приложении № 1 (в редакции дополнительного соглашения от 31.08.2020), являющемся неотъемлемой частью указанного договора, согласован перечень МКД, находящихся в управлении покупателя.

Согласно пункту 5.1 договора цена настоящего договора определяется исходя из установленных на соответствующий период регулирования тарифов на электрическую энергию, используемую для предоставления коммунальной услуги потребителям, в том числе в зависимости от режима его потребления, если установленные приборы учета позволяют определять объем потребления дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунального ресурса. 

Стоимость поставленной электрической энергии за расчетный период рассчитывается как произведение объема потребленной электроэнергии и тарифа, установленного в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (пункт 5.2 договора).

Расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца) (пункт 5.3 договора).

Во исполнение условий указанного договора, в период с июля по сентябрь 2020 года ПАО «ДЭК» осуществило поставку электрической энергии покупателю, в связи с чем выставило ООО УК «Сантехмонтаж» счета-фактуры от 31.07.2020 №14552/3/12, от 31.08.2020 №16988/3/12, от 30.09.2020 №19296/3/12.

В связи с не полной оплатой отпущенной ответчику в спорном периоде электроэнергии на ОДН истец 23.10.2020 вручил нарочно ООО УК «Сантехмонтаж» претензию № 605-05-1597/9 с требованием в досудебном порядке погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку указанная претензия оставлена ООО УК «Сантехмонтаж» без удовлетворения, ПАО «ДЭК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств, не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в МКД регулируются жилищным законодательством (пункта 10 части 1 статьи 4, часть 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а также положениями Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124) и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

При управлении МКД управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно пункту 2 части 1 и пункту 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ, пунктов 4, 40 Правил № 354 (в редакции, действующей с 01.01.2017), расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном жилом доме, с 01.01.2017 исключены из состава коммунальной услуги «электроснабжение» и включены в состав платы за содержание жилого помещения

Наниматели и собственники жилых помещений плату за содержание жилого помещения, включающую в себя, в том числе, плату за электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, вносят управляющей организации (пункт 2 части 1, пункт 1 части 2 статьи 154, части 4 и 7 статьи 155 ЖК РФ). 

В силу пункта 21(1) Правил № 124 управляющая компания в целях содержания общего имущества многоквартирного дома обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, определяющий виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

Таким образом, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на содержание общедомового имущества, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения. 

Если исполнитель коммунальных услуг против иска ресурсоснабжающей организации о взыскании стоимости ресурса, переданного на ОДН, заявляет возражения о необходимости уменьшения объема подлежащего оплате ресурса, поставленного в спорный период, на отрицательное значение объема аналогичного ресурса, переданного на те же цели в предшествующий (-ие), последующий (-ие) периоды по конкретному многоквартирному жилому дому, то они подлежат проверке судом при рассмотрении дела по существу, и при установлении соответствующих обстоятельств такое уменьшение должно быть произведено. Изложенное согласуется с правовой позицией, высказанной Верховным Судом Российской Федерации в решении от 20.06.2018 №АКПИ18- 386, и в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.06.2019 №Ф03-2250/2019 по делу №А51-6332/2018).

ООО УК «Сантехмонтаж» не оспаривая обязанность по оплате коммунального ресурса, поставленного ПАО «ДЭК» в спорные МКД на общедомовые нужды (далее – ОДН), возражает против произведенного истцом расчета объема переданной электрической энергии, как произведенного без учета отрицательных значений объемов электроэнергии на ОДН, полученных в периодах, предшествующих заявленному в иске.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на ОДН), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21(1) Правил № 124, пунктах 40, 44, 45 Правил № 354.

Согласно подпункту «а» пункта 21(1) Правил № 124 порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего: объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле Vд = Vодпу - Vпотр, где Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами № 354. В случае, если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 № АКПИ18-386 изложена правовая позиция, согласно которой положения подпункта «а» пункта 21 (1) Правил № 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном «0», в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме, за расчетный период (Vпотр) превышает или равна объему коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет. В случае, если величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за неоказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного, в частности, невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеизложенными нормами права, принял уточненный расчет суммы иска, произведенный ПАО «ДЭК» с учетом уменьшения периода взыскания задолженности за июль-сентябрь 2020 года в связи с уменьшением объема подлежащего оплате и переданного в спорный период ресурса на отрицательное значение объема аналогичного ресурса, произведенного за тот же спорный период по МКД, расположенным в пгт. Кавалерово, ул. Больничная, 34 в размере 31 рубль 80 копеек; ул. Гагарина, 15 в размере 17 рубль 72 копейки, ул. Горького, 2 в размере 124 рубля 02 копейки, ул. Горького, 3 в размере 159 рублей (т. 1, л.д. 171).

Ссылка заявителя жалобы на то, что при разрешении настоящего спора суд первой инстанции не учел сложившееся на 01.02.2020 сальдо отрицательных показателей, образовавшегося за предыдущий период начиная с 2017 года, в размере 8 363 рубля 57 копеек, в связи с чем апеллянт полагает, что взыскиваемая сумма должна быть пропорционально уменьшена, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В силу положений статей 168, 170 АПК РФ, пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству» проверка представленного в подтверждение размера искового требования расчета, как объем ресурса, его стоимости на соответствие нормам материального права является обязанностью суда.

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств (Определение Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС16-8324 от 19.10.2016).

Судом установлено, что стоимость поставленного в период с июля по сентябрь 2020 года ресурса в виде электрической энергии на ОДН составила 23 206 рублей 26 копеек (июль 2020 года – 7 613 рублей 44 копейки; август 2020 года – 19 612 рублей 58 копеек; сентябрь 2020 года – 5 980 рублей 24 копейки). 

Из анализа принятого судом первой инстанции расчета отрицательных ОДН следует, что за период с июля по сентябрь 2020 года истец произвел перерасчет поставленной электрической энергии с учетом сложившихся отрицательных показателей за спорный период.

Всего сумма учтенных ПАО «ДЭК» отрицательных показаний за указанный период составила 486 рублей 54 копейки, расчет учтенных истцом отрицательных показании (153 кВт/ч) на начало спорного периода (01.07.2020) ООО УК «Сантехмонтаж» документально не опровергнут.

Указанный объем учтен истцом при уточнении исковых требований.

В ходе проверки представленных ООО УК «Сантехмонтаж» расчетов объемов, подлежащих оплате исполнителем коммунальных услуг в разрезе по каждому спорному месяцу, контррасчета задолженности, подлежащей уплате ответчиком, наличие отрицательных значений в сумме 8 363 рубля 57 копеек не следует, таким образом, заявляя о наличии на начало расчетного периода отрицательных показаний на сумму 8 363 рубля 57 копеек, ООО УК «Сантехмонтаж» не представило, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, надлежащих и относимых доказательств наличия сложившихся отрицательных показаний в указанном размере.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что ПАО «ДЭК» учтен весь объем сложившихся в спорный период отрицательных показаний потребления электрической энергии, в связи с чем доводы апелляционной жалобы об обратном, как и доводы о наличии на 01.07.2020 отрицательных значений на сумму 8 363 рубля 57 копеек отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Проверив с учетом изложенного представленный истцом расчет, суд обоснованно признал его арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела и установленной законодательством формуле.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате потребленных в спорный период коммунальных ресурсов не исполнил и доказательств обратного не представил, факт потребления коммунальных ресурсов не оспорил, исковые требования правомерно удовлетворены с учетом уточнений.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального и процессуального права.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на апеллянта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.03.2021  по делу №А51-18726/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

В.В. Верещагина

И.С. Чижиков