АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

27 июня 2025 года

Дело № А33-33863/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 июня 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 июня 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ринчино Б.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АРКТУР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕХМОНТАЖ» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании задолженности по договору о реализации нефтепродуктов (топлива) путем разлива (отпуска) со склада № 23-Н от 10.02.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, до перерыва,

при участии в судебном заседании после перерыва (в 14 час. 00 мин., 15 час. 25 мин.):

полномочного представителя истца (в режиме онлайн): ФИО1,

полномочного представителя ответчика (в режиме онлайн): ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прилеповым С.Д.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АРКТУР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕХМОНТАЖ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору о реализации нефтепродуктов (топлива) путем разлива (отпуска) со склада № 23-Н от 10.02.2021 в размере 55 955 474 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 835 814,05 руб. за период 27.02.2024 по 03.03.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты долга, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 14.11.2024 (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения) исковое заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением от 06.02.2025 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение иска в части размера основного долга, истец просил взыскать с ответчика задолженности по договору о реализации нефтепродуктов (топлива) путем разлива (отпуска) со склада № 23-Н от 10.02.2021 в размере 55 955 474 руб.

Дело рассмотрено по существу в судебном заседании, состоявшемся 04.06.2025 после объявления в судебном заседании 02.06.2025 перерыва, с извещением участников судебного спора о судебном разбирательстве и размещением сведений о дате и времени судебного заседания на сайте суда.

Явка сторон в судебное заседание 02.06.2025 не обеспечена.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 04.06.2025. После перерыва судебное заседание продолжено прежним составом суда, при участии представителей истца и ответчика согласно протоколу.

Истец ходатайствовал о приобщении уточнений к ранее заявленным требованиям в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которым просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 835 814,05 руб. за период 27.02.2024 по 03.03.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты долга. В оставшейся части требование поддержал в полном объеме.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении исковых требований принято судом. Дело рассматривается с учетом заявленного уточнения.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв в течении дня до 15 час. 25 мин. После перерыва судебное заседание продолжено прежним составом суда, при участии тех же представителей сторон. Процессуальные препятствия для рассмотрения спора по существу судом не установлены.

Стороны поддержали заявленные в деле позиции.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «АРКТУР» (Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью  «СТРОЙТЕХМОНТАЖ» (Покупатель) заключен договор № 23-Н о реализации нефтепродуктов (топлива) путем разлива (отпуска) со склада от 10.02.2021 в редакции дополнительных соглашений от 01.08.2023, от 01.12.2023 (далее - Договор), по условиям которого Продавец, по предварительному согласованию с Покупателем, обязался передавать в собственность последнего необходимые нефтепродукты (далее - «топливо»), имеющиеся в наличии у Продавца, а Покупатель обязался оплачивать их стоимость и принимать в срок и на условиях договора.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора передача топлива Покупателю осуществляется отдельными партиями, по предварительному согласованию Сторон, по мере возникновения у Покупателя необходимости в приобретении конкретного количества топлива.

Пунктом 3.1. Договора сторону условились, что цена передаваемого в рамках договора топлива определена в Спецификации (Приложение № 1), прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 3.2. Договора в цену единицы поставляемого топлива, указанного в спецификации, входят все налоги, сборы и другие обязательные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также предусмотренные настоящим договором услуги Продавца по ответственному хранению и организации отпуска на складе поставляемого Покупателю топлива.

Согласно пункту 3.3. Договора покупатель производит 100% предоплату (аванс) согласно выставленному Продавцом счету по заявке Покупателя на необходимый ему объём топлива.

Согласно пункту 3.4. Договора отпуск топлива со склада производится по цене, действующей на этот момент и согласно Спецификации. В цену топлива включен НДС 20%.

Дополнительным соглашением от 01.08.2023 пункты 3.2., 3.3., 3.4. Договора изложены в новой редакции:

- пункт 3.2. Договора в редакции: «Покупатель обязан оплатить топливо в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента передачи топлива Покупателю;

-    пункт 3.3. Договора в редакции: «Отпуск топлива со склада производится по цене согласно Спецификации. В цену топлива включен НДС 20%»;

-    пункт 3.4. Договора в редакции: «Оплата топлива осуществляется Покупателем путем перечисления денежных средств на расчётный счёт Продавца или наличными денежными средствами в кассу Продавца».

Дополнительным соглашением от 01.12.2023 в связи с изменением порядка оплаты по соглашению сторон с 01.12.2023 пункт 3.2. Договора изложен в новой редакции: «Покупатель обязан оплатить топливо в течение 45 (Сорока пяти) календарных дней с даты выставления счёта-фактуры на отгрузку». Изменения условий Договора, затронутые указанным Соглашением, вступают в силу с 01 декабря 2023 г. и действует до истечения срока действия Договора.

В силу пункта 3.6. Договора Продавец имеет право в одностороннем порядке изменять цену на топливо и порядок его реализации.

Во исполнение обязательство по Договору в период с 10.01.2024 по 30.10.2024 Продавец осуществил передачу дизельного топлива Покупателю на общую сумму -  131 450 974,00 руб., что подтверждается счетами-фактурами за указанный период и товарными накладными к ним.

Обязательства по Договору в части оплаты поставленного топлива Покупателем исполнены частично в соответствии с платежными поручениями за период с 15.01.2024 по 01.11.2024.

Кроме того, Покупатель предоставлял Гарантийные письма, в которых признавал наличие задолженности и обязывался оплатить её в сроки, указанные в письмах:  исх. № СТМ/258 от 27.04.2024 до 08.05.2024, исх.№ СТМ/277 от 08.05.2024 до 17.05.2024, исх.№ СТМ/332 от 28.05.2024 до 05.06.2024, исх.№ СТМ/355 от 06.06.2024 до 19.06.2024, исх.№ СТМ/380 от 21.06.2024 до 26.06.2024, исх.№ СТМ/393 от 27.06.2024 до 11.06.2024, исх.№ СТМ/429 от 15.07.2024 до 21.08.2024.

Таким образом, задолженность по оплате поставленного топлива по состоянию на 03.03.2025 составила 55 955 474 руб. (с учетом принятого судом уточнения).

Претензий относительно качества и количества переданного Покупателю топлива в адрес Продавца не поступало.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ввиду просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного товара, истец начислил и предъявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 835 814,05 руб. за период 27.02.2024 по 03.03.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты долга (с учетом принятого судом уточнения).

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, ссылался на следующие обстоятельства: исходя из условий Договора истец должен был обратиться за взысканием задолженности по цене за единицу топлива в размере 61 рубль за 1 литр, которая установлена Приложением           №1 к договору с 08.02.2021.

Истец, возражая против довода ответчика указал, что отпуск топлива со склада производится по цене, действующей на этот момент и согласно Спецификации в соответствии с пунктом 3.4. Договора. Поскольку подписание спецификаций, направляемых истцом ответчику, последним игнорировалось, при определении цены товара истец руководствовался пунктами 3.4. и 3.6. Договора. Истец полагает, что подписав акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 30.06.2024, ответчик признал долг в размере 51586478,00 руб., и выразил согласие на получение топлива по указанной в акте сверки стоимости.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (в том числе поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом о договоре купли-продажи, применяются, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах договоров.

На основании части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт заключения сторонами договора поставки, факт поставки истцом ответчику товара, наличие задолженности в указанном истцом размере.

Фактическая поставка товара подтверждается представленными истцом в материалы дела счетами-фактурами с приложенными к ним соответствующими товарными накладными, подписанным в обоюдном порядке уполномоченными представителями сторон.

Факт поставки товара, его количество и качество ответчиком не оспаривается.

Факт частичной оплаты товара по выставленной истцом стоимости подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Размер задолженности по состоянию на 03.03.2025 составил 55 955 474 руб.

Ответчик возражает против расчета размера задолженности исходя из стоимости товара, указанного истцом, полагая, что задолженность подлежит расчету по цене за единицу топлива в размере 61 рубль за 1 литр, которая установлена Приложением №1 к договору с 08.02.2021, поскольку ответчик не выразил волеизъявления на изменение цены договора, не направлял извещений, писем, дополнительных соглашений. Тем самым, как для истца, так и для ответчика условия договора продолжали оставаться неизменными.

Рассмотрев доводы ответчика, суд не находит их подтверждения в материалах дела, и отклоняет указанные доводы на основании следующего.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В постановлениях от 18 мая 2010 г. N 1404/10, от 8 февраля 2011 г. N 13970/10, от 5 февраля 2013 г. N 12444/12 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации последовательно указывал, что требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. Следовательно, в этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными сторонами, а договор - заключенным.

В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 мая 1997 г. N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" изложен правовой подход о том, что совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

Совершение конклюдентных действий является юридическим фактом, по своим последствиям равнозначным письменному волеизъявлению - согласию заключить, изменить или расторгнуть договор при определенных условиях. Действия состоят в полном или частичном выполнении условий, которые предложил контрагент.

При этом заключение договора посредством совершения конклюдентных действий также может признаваться соблюдением письменной формы, что прямо указано в пункте 3 статьи 434 Гражданского кодекса.

Согласно этой норме письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса (например, уплата соответствующей суммы).

Существенными условиями договора поставки являются предмет договора, т.е. наименование и количество товара, его ассортимент и комплектность, срок поставки, а также любые другие условия, которые стороны сочтут существенными. Прежде всего, к таким дополнительным условиям договора, по поводу которого заключается соглашение, является цена.

В рассматриваемом случаев в качестве довода в пользу заключенности договора поставки истец указывает на факт его исполнения сторонами, что свидетельствует об отсутствии разногласий по всем существенным условиям.

При этом сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по такому договору либо иным образом подтвердившая его действие, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Принятие стороной имущественного предоставления от другой стороны (подписание товарных накладных, отгрузочных документов, документов об оплате и других, восполняющих недостаток конкретизации существенных условий в тексте договора-документа), а также отсутствие каких-либо возражений о заключенности договора до рассмотрения иска о взыскании долга по договору либо о применении договорной ответственности могут с учетом обстоятельств дела свидетельствовать о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются условия, предусмотренные в договоре-документе.

По смыслу статей 432, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности его предмета следует обсуждать до его исполнения, поскольку неопределенность этого условия может повлечь невозможность исполнения договора.

Как следует из материалов дела, поставщик в рамках договора поставки поставлял продукцию по товарным накладным, которые содержат сведения о наименовании, количестве и стоимости поставленного ответчику товара, товарные накладные подписаны обеими сторонами без разногласий. В платежных поручениях по оплате поставленной продукции указаны счета, на основании которых производится оплата. Кроме того, ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 30.06.2024, который в том числе является подтверждением действия договора на предложенных истцом условиях, представлял истцу гарантийные письма.

Поведение одной из сторон, противоречащее ее предшествующим действиям и заявлениям, на которые разумно положилась другая сторона является недобросовестным (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2025 по делу №А14-22953/2022).

Договор подписан сторонами на условиях отпуска топлива по цене, действующей на этот момент, и согласно Спецификации (п. 3.4. Договора), а также с условием права Продавца на одностороннее изменение цены на топливо и порядок его реализации (п. 3.6. Договора).

Ответчик, принимая товар по цене, с которой был не согласен, имел возможность отказаться от приёмки такого товара, направить в адрес истца возражения относительно цены товара, либо принять меры по согласованию соответствующих условий договора, либо письменно уведомить другую сторону об отказе от исполнения договора.

При этом требование о признании договора незаключенным при наличии доказательств поставки товара может быть расценено в качестве злоупотребления правом.

Доказательства, свидетельствующие о наличии во взаимоотношениях сторон неопределенности относительно существенных условий договора поставки в процессе его исполнения, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая документально подтвержденный факт поставки товара, отсутствие доказательств его оплаты в полном объеме, требование истца в части взыскания задолженности за поставленное топливо в размере 55 955 474 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Пунктом 4.1. Договора стороны предусмотрели ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством РФ.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в пункте 1 разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 3 ст. 486 ГК РФ установлено, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного товара, истец начислил и предъявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 835 814,05 руб. за период 27.02.2024 по 03.03.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты долга (с учетом принятого судом уточнения).

Учитывая, что поставка товара фактически произведена (что не оспаривается ответчиком, а также следует из представленных в материалы дела доказательств), а оплата товара в срок не осуществлена (что также не оспорено ответчиком), истом обоснованно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дополнительным соглашением от 01.12.2023 в связи с изменением порядка оплаты по соглашению сторон с 01.12.2023 пункт 3.2. Договора изложен в новой редакции: «Покупатель обязан оплатить топливо в течение 45 (Сорока пяти) календарных дней с даты выставления счёта-фактуры на отгрузку». Изменения условий Договора, затронутые указанным Соглашением, вступают в силу с 01 декабря 2023 г. и действует до истечения срока действия Договора.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически и методологически верным.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с настоящим заявлением в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 776 739,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 1798 от 12.11.2024.

В связи удовлетворением исковых требований государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕХМОНТАЖ» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арктур» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору № 23-Н от 10.02.2021 в размере 55 955 474 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 835 814, 05 руб. за период 27.02.2024 по 03.03.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 776 739 руб.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Арктур» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 217 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Б.В. Ринчино