ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-219989/19-63-815

г. Москва

16 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2019 года

Арбитражный суд  г. Москвы

в составе судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску ООО "СТРОЙМОНТАЖСЕРВИС", 109542, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ РЯЗАНСКИЙ, ДОМ 86/1, СТРОЕНИЕ 3, ТЕХ. Э К 13 О 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2010, ИНН: 

<

***>

к ООО "РЕМСТРОЙСЕРВИС", 629303, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, 

<

...>, 55, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2002, ИНН: 

<

***>

о взыскании 755 247 руб. 57 коп.

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2, ФИО3 по дов. 02.12.2019г. №01,  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙМОНТАЖСЕРВИС", 109542, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ РЯЗАНСКИЙ, ДОМ 86/1, СТРОЕНИЕ 3, ТЕХ. Э К 13 О 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2010, ИНН: 

<

***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "РЕМСТРОЙСЕРВИС", 629303, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, 

<

...>, 55, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2002, ИНН: 

<

***> о взыскании неустойки в размере 755 247 руб. 57 коп. за период с 01.07.2017г. по 06.10.2017г. 

Определением суда от 26.08.2019г. исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.10.2019г. суд перешел к рассмотрению дела, по общим правилам искового производства.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя с надлежащими полномочиями не направил, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав ответчика, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 15.09.2016г. между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор №СП-1601037 строительного подряда. 

В соответствии с п. 2.1 договора, подрядчик обязуется в установленныйдоговором срок построить и передать заказчику законченный строительством объект:«Электроснабжение объектов с освещением парка ж.д. путей №96, 49-59 и устройством автоматической переездной сигнализации Уренгойского филиала ООО "Газпромтранс", расположенный по адресу ЯНАО г. Новый Уренгой Восточная промзона, в районе административно-бытового комплекса УТНиИ по ул. Промысловой, д. 19, далее по тексту договора «объект», т.е. выполнить работы, предусмотренные проектно-сметной документацией, а также любые иные работы, необходимые для строительства объекта и его последующей эксплуатации в соответствии с назначением, а заказчик обязуется оплатить эти работы в предусмотренном договором порядке и принять завершенный строительством объект. Обязанность по разработке проектной и рабочей документации лежит на заказчике.

Согласно п. 2.2 договора, заказчик обязуется своевременно обеспечить в полном объеме объект материалами, изделиями и конструкциями, инженерным (технологическим) оборудованием, предусмотренными проектно-сметной документацией. Все поставляемые для строительно-монтажных работ материалы и оборудование должны иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество.

В соответствии с п. 3.1 договора, цена работ составляет 28 431 608 руб. 48 коп. 

Согласно п. 4.1 договора, начало выполнения работ предусматривается графиком производства работ (приложение №2). Окончание выполнения работ, сроки завершения отдельных этапов работ устанавливаются графиком производства работ (приложение №2), являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 4.2 договора, под окончанием выполнения работ стороны понимают подписания заказчиком и подрядчиком акта приемки законченного строительством объекта по форме №КС-11.

Как указывает истец, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не выполнил в срок работы, предусмотренные графиком производства работ (приложение № 2 к договору).

Согласно пункту 10.3. договора, ответчик, за нарушение сроков выполнения работ несет ответственность в виде уплаты пени в размере 0,1% от стоимости несвоевременно выполненных работ за каждый день просрочки до момента исполнения соответствующего обязательства.

Согласно расчету истца, неустойка за нарушение срока выполнения работ составляет 755 247 руб. 57 коп. за период с 01.07.2017г. по 06.10.2017г.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Проверив расчет истца, суд признает составленным не верно, в виду следующего. 

При рассмотрении спора по настоящему делу, суд руководствуется ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ, согласно которой  при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 2.2 договора, заказчик обязуется своевременно обеспечить в полном объеме объект материалами, изделиями и конструкциями, инженерным (технологическим) оборудованием, предусмотренными проектно-сметной документацией. Все поставляемые для строительно-монтажных работ материалы и оборудование должны иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество.

Как усматривается из материалов дела, поставка материалов подтверждается следующими накладными: ТОРГ 12 №29 от 05.07.2017 года на сумму 625 792 руб. 06 коп.; ТОРГ 12 №26 от 05.08.2017 года на сумму 568 424 руб. 05 коп.; ТОРГ 12 №38 от 30.11.2017 года на сумму 5 072 289 руб. 78 коп.; ТОРГ 12 №41 от 28.12.2017 года на сумму 512 085 руб. 33 коп. 

С учетом изложенного просрочка в выполнении работ, произошла в то числе, по вине истца, в виду нарушения сроков поставки товара.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Поскольку факт встречного неисполнения обязательств истцом, подтвержден материалами дела, суд признает контррасчет ответчика обоснованным. 

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как указано  в п. 71  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи333 ГК РФ).

Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении неустойки и применении ст. 333 ГК РФ суд считает его, не подлежащим удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, которое в соответствии с соглашением сторон влечет возникновение обязанности ответчика уплатить истцу соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

Ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявив ходатайство об уменьшении неустойки, надлежащих доказательств ее несоразмерности суду не представил. Кроме того, размер неустойки, предусмотренный договором, составляет менее ставки рефинансирования с учетом размера ограничения, предусмотренного договорами.

С учетом изложенного, суд признает требование истца о взыскании неустойки, с учетом 10% ограничения, подлежащим удовлетворению в части в размере 598 873 руб. 16 коп. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает в части обоснованными исковые требования, заявленные ООО "СТРОЙМОНТАЖСЕРВИС", 109542, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ РЯЗАНСКИЙ, ДОМ 86/1, СТРОЕНИЕ 3, ТЕХ. Э К 13 О 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2010, ИНН: 

<

***> к ООО "РЕМСТРОЙСЕРВИС", 629303, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, 

<

...>, 55, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2002, ИНН: 

<

***>.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 328, 330, 394, 708, 740,  ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "РЕМСТРОЙСЕРВИС", 629303, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, ГОРОД НОВЫЙ УРЕНГОЙ, МИКРОРАЙОН СОВЕТСКИЙ, 8, 2, 55, ОГРН: 1028900631396, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2002, ИНН: 8904028928 в пользу ООО "СТРОЙМОНТАЖСЕРВИС", 109542, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ РЯЗАНСКИЙ, ДОМ 86/1, СТРОЕНИЕ 3, ТЕХ. Э К 13 О 1, ОГРН: 1107746818167, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2010, ИНН: 7718822095 неустойку в размере 598873 (пятьсот девяносто восемь тысяч восемьсот семьдесят три) руб. 16 коп., а также расходы по госпошлине в размере 18105 (восемнадцать тысяч сто пять) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "СТРОЙМОНТАЖСЕРВИС", 109542, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ РЯЗАНСКИЙ, ДОМ 86/1, СТРОЕНИЕ 3, ТЕХ. Э К 13 О 1, ОГРН: 1107746818167, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2010, ИНН: 7718822095 отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

СУДЬЯ               Э.Б. Ликшиков