АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-34418/2020

г. Новосибирск

25  января  2021  года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Мартыновой М.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коренковой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новосибирский завод резки металла» (630068, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Электротехсервис» (654038, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...> (заводской р-н), дом 27, корпус 5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 228 574 рублей 23 копеек,

при участии представителя:

истца:  ФИО1, доверенность № 9/01-2021 от 11.01.2021, диплом № 09 от 06.02.2008, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новосибирский завод резки металла»  (далее – ООО «Новосибирский завод резки металла», истец)  обратилось  в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Электротехсервис» (далее – ООО «Электротехсервис», ответчик) о взыскании 2 077 366 рублей задолженности, 151 208 рублей 23 копеек неустойки по договору  поставки № ОТ-1-19/4096 от 22.01.2019.

Ответчик, извещенный надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела,  в суд не явился, отзыв на исковое заявление не представил, сумму иска не оспорил, контррасчет не направил. Дело в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие по имеющимся в деле документам. 

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии возражений сторон, закрыл  предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по рассмотрению спора по существу.

Рассмотрев материалы дела, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, сопоставив их с нормами действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области находит требования истца подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что  22 января 2019 года между ООО «ЭлектроТехСервис» (покупатель) и ООО «Новосибирский завод резки металла» (поставщик) был заключен  договор № ОТ-1-19/4096, по условиям которогопоставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и соответствующими спецификациями к нему, являющимися его неотъемлемой частью.

Во исполнение договора поставки истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, а также подписями представителя ответчика на данных документах.

Ответчик товар принял в отсутствие замечаний относительно его наименования, количества, качества и срокам отгрузки. Доказательств обратного в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не представлено.

Согласно пункту  5.2. договора, оплата за поставку продукции производится покупателем в течение 30 календарных дней с момента поставки каждой отдельной партии продукции, поставленной по товарной накладной, если иное не оговорено в спецификации.

В установленные сроки по договору № ОТ-1-19/4096, ответчик не оплатил товар.  

В связи с нарушением ООО «ЭлектроТехСервис»  сроков оплаты, истец 25.09.2020 направил в адрес ответчика  претензию о погашении задолженности и уплате неустойки.

06.10.2020 ООО «ЭлектроТехСервис»   письмом за исх. № 1020 гарантировал ООО «Новосибирский завод резки металла» погашение задолженности по следующему графику:

 - 600 000 рублей в срок до  15.11.202;  

- 554 212,20 рублей в срок до 30.11.2020.

Однако условия гарантийного письма от 06.10.2020 в срок не были исполнены ответчиком.

Сумма задолженности ООО «Электротехсервис» по поставленному и принятому товару составляет 2 077 366 рублей.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по договору поставки в материалы дела не представлено, расчет задолженности не опровергнут.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 6.3 договора поставки (в редакции протокола согласования разногласий от 28.01.2019) предусмотрено, что  в случае не оплаты, не полной оплаты, нарушения сроков внесения оплаты, поставщик вправе начислить покупателю неустойку (пени) в размере 0,1% от стоимости неоплаченной или несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от стоимости поставленного товара.

Поскольку ответчик не произвел своевременно оплату за поставленный товар, истцом правомерно начислена неустойка в размере  151 208 рублей 23 копейки по состоянию на 10.12.2020.

          Арифметически расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям договора и положениям закона о порядке и сроках расчетов, фактическим обстоятельствам дела, подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком не опровергнут.  

         В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

         Арбитражное судопроизводство основано на принципах состязательности. Стороны арбитражного процесса пользуются равными правами, в том числе на предоставление письменных возражений, доказательств, заявление ходатайств и совершение иных процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими участвующими в деле лицами до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

         Однако, из материалов дела усматривается, что ответчик в нарушение статьей 9, 65, 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований и их оснований не заявил, письменного отзыва, равно как и доказательств в обоснование своей позиции, суду не представил, участие своих представителей в суде не обеспечил.

         Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

       Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены,  Арбитражный суд Новосибирской области считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

        Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

        Руководствуясь статьями 110,  167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,      

 

                                                        Р Е Ш И Л:                                                                                                                         

         взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электротехсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новосибирский завод резки металла» 2 077 366 рублей задолженности, 151 208 рублей 23 копейки неустойки, всего 2 228 574 рубля 23 копейки, 34 143 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

         Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

  Решение, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

   Судья                                                                                        М.И. Мартынова