АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА  

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-3446/17 

Екатеринбург 

25 сентября 2017 г. Дело № А07-237/2015  

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2017 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2017 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Рогожиной О.В., судей Кангина А.В., Новиковой О.Н. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного  общества «АтомЭнергоСбыт» на определение Арбитражного суда Республики  Башкортостан от 05.05.2017 по делу № А07-237/2015 и постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017 по тому же  делу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании принял участие конкурсный управляющий  общества с ограниченной ответственностью «Октябрьское ЖЭУ» (далее –  общество «Октябрьское ЖЭУ», должник) Ковылев А.Л., а также представитель  акционерного общества «АтомЭнергосбыт» (далее – общество  «АтомЭнергоСбыт», кредитор по текущим платежам) – Курбатов А.И.  (доверенность от 23.11.2016 № 373).  

В рамках дела о признании общества «Октябрьское ЖЭУ»  несостоятельным (банкротом) общество «АтомЭнергоСбыт» обратилось в суд  с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника  Ковылева А.Л., в которой просило признать незаконными действия  конкурсного управляющего Ковылева А.Л. по перечислению денежных средств  в сумме 2 879 025 руб. 65 коп. на расчетный счет № 40817810703001236393,  открытый на имя Ковылева А.Л. в филиале «Северная столица» акционерного  общества «Райффайзенбанк», а также бездействие конкурсного управляющего  Ковылева А.Л., выразившееся в нераспределении денежных средств должника  в сумме 5 971 064 руб. 88 коп. в соответствии со ст. 134 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о  

банкротстве) в счет погашения текущих обязательств должника перед  обществом «АтомЭнергосбыт».  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.05.2017  (судья Кулаева Р.Ф.) в удовлетворении заявления общества «АтомЭнергоСбыт»  отказано.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  04.07.2017 (судьи Матвеева С.В., Забутырина Л.В., Сотникова О.В.)  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Не согласившись с указанными судебными актами, общество  «АтомЭнергоСбыт» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в  которой просит судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов  судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение при их принятии норм  материального права. По мнению заявителя, текущие обязательства перед  иными кредиторами, возникли в более поздний период, поскольку судебные  акты, подтверждающие наличие задолженности вынесены позднее, чем  судебный акт, подтверждающий задолженность должника перед обществом  «АтомЭнергоСбыт». Резервирование денежных средств в целях погашения  возможных текущих обязательств не предусмотрено.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке,  предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной  жалобе.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением суда  от 15.01.2015 в отношении общества «Октябрьское ЖЭУ» возбуждено дело о  несостоятельности.  

Определением суда от 13.02.2015 в отношении должника введена  процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден  Молчанов В.И.  

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 22.12.2015 по делу   № А42-8556/2015 с должника в пользу общества «АтомЭнергоСбыт» взыскана  задолженность по договору энергоснабжения № 514142981 от 02.08.2015 в  сумме 22 219 425 руб. 36 коп.  

На основании судебного акта от 22.12.2015 выдан исполнительный лист  ФС № 006911067 от 20.12.2015 о взыскании задолженности с должника.  

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 17.08.2015 по делу   № А42-3579/2015 с должника в пользу общества «АтомЭнергоСбыт» взыскана  задолженность по оплате услуг по снабжению электрической энергии в сумме  27 237 708 руб. 97 коп.  

На основании судебного акта от 17.08.2015 выдан исполнительный лист  ФС № 006911350 от 17.08.2015 о взыскании задолженности с должника.  

В ходе возбужденного сводного исполнительного производства   № 13265/15/21021-СД частично взыскана задолженность с должника в сумме  753 025 руб. 37 коп. и 1 079 926 руб. 86 коп.  

Решением суда от 23.03.2016 общество «Октябрьское ЖЭУ» признано  банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства;  конкурсным управляющим утвержден Ковылев А.Л.  

Ссылаясь на то, что конкурсный управляющий незаконно перечислил  денежные средства в сумме 2 879 025 руб. 65 коп. на расчетный счет  

 № 40817810703001236393, открытый на имя Ковылева А.Л. в филиале  «Северная столица» акционерного общества «Райффайзенбанк», а также не  распределил денежные средства должника в сумме 5 971 064 руб. 88 коп. в  соответствии со ст. 134 Закона о банкротстве в счет погашения текущих  обязательств должника перед обществом «АтомЭнергоСбыт», общество  «АтомЭнергоСбыт» обратилось с настоящей жалобой в суд.  

Отказывая обществу «АтомЭнергоСбыт» в удовлетворении заявленных  требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.  

В соответствии с п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства  арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между  ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между  ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных  интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем  через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если  иное не установлено Законом о банкротстве.  

По смыслу данной нормы, основанием для удовлетворения жалобы  кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями  арбитражного управляющего является установление арбитражным судом  фактов несоответствия этих действий законодательству и нарушение такими  действиями прав и законных интересов кредиторов должника.  

Судами установлено, что требования общества «АтомЭнергоСбыт»  являются текущими и подлежат удовлетворению в составе кредиторов  четвертой очереди текущих платежей.  

Согласно п. 4 ст. 5 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам  вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в  арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия  или бездействие нарушают их права и законные интересы. Данные жалобы  подлежат рассмотрению в порядке, установленном ст. 60 Закона о банкротстве.  

Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим  платежам установлена п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве. Требования  кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди,  удовлетворяются в порядке календарной очередности (абз. 6 п. 2 ст. 134).  

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве,  арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в  интересах должника, кредиторов и общества (п. 4 ст. 20.3 Закона о  банкротстве).  

Согласно абз. 9 п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных  с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в  процедурах банкротства» при рассмотрении жалоб кредиторов по текущим  

платежам на нарушение их прав (п. 2 ст. 35 Закона о банкротстве),  выражающееся в непогашении платежей должником, надлежит учитывать, что  руководитель должника (в процедурах наблюдения или финансового  оздоровления) либо арбитражный управляющий (в процедурах внешнего  управления или конкурсного производства) обязан при наступлении срока  исполнения соответствующего обязательства направлять распоряжение для его  исполнения в кредитную организацию, не дожидаясь напоминания от  соответствующего кредитора или предъявления им требования в суд.  

При возникновении в конкурсном производстве разногласий между  кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об  очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при  недостаточности средств для расчета с кредиторами одной очереди также и о  пропорциональности этого удовлетворения суд при признании жалобы  кредитора обоснованной определяет на основании п. 3 ст. 134 Закона о  банкротстве очередность и размер удовлетворения требований с учетом правил  п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве. Указанный вопрос в силу п. 4 ст. 5 Закона о  банкротстве может быть рассмотрен судом и в иных процедурах, применяемых  в деле о банкротстве, применительно к положениям п. 2 и 3 ст. 134 Закона о  банкротстве.  

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства по  правилам, установленным в ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, установив, что у общества «Октябрьское ЖЭУ»  имеются иные кредиторы по текущим обязательствам, имеющие приоритет  перед требованиями общества «АтомЭнергоСбыт», о наличии обязательств  перед которыми конкурсный управляющий был осведомлен, приняв во  внимание, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих  наличие на дату рассмотрения жалобы нарушений очередности либо  пропорциональности выплат по текущим обязательствам, суды пришли к  выводу об отсутствии в данном случае оснований для признания действий  Ковылева А.Л. незаконными и повлекшими нарушение прав общества  «АтомЭнергоСбыт» как кредитора по текущим обязательств, в связи с чем  правомерно отказали в удовлетворении жалобы.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы о нарушении судами норм  права не свидетельствуют, фактически сводятся к несогласию заявителя с  установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимся в деле  доказательства. Суд округа полагает, что исходя из предмета и оснований  заявленных требований, обстоятельства, имеющие существенное значение для  дела, судами установлены верно, доказательства исследованы и оценены  надлежащим образом. Оснований для иной оценки у суда округа не имеется  

(ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для отмены  судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации), судом округа не установлено.  

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без  изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.05.2017 по  делу № А07-237/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.07.2017 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий О.В. Рогожина  

Судьи А.В. Кангин 

 О.Н. Новикова