Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

дело № А42-9014/2021

город Мурманск

15 декабря 2021 года

резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2021 года

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, при участии от Комитета имущественных отношений города Мурманска ФИО2 (доверенность от 19.03.2021, диплом), врио начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области Гончара В.В. (приказ от 14.10.2021 № 353-к), рассмотрев в открытом заседании иск Комитета имущественных отношений города Мурманска к ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области о взыскании,

установил:

комитет имущественных отношений города Мурманска (183038, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к федеральному казенному учреждению «Уголовно-исполнительная инспекция Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» (183038, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 75203,06 рубля неосновательного обогащения.

Инспекция в отзыве сообщила, что отопление помещения за февраль – сентябрь 2013 оплачено. Определить причину отсутствия оплаты отопления за октябрь, ноябрь, декабрь 2013 не представляется возможным.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ предварительное заседание завершено, открыто заседание суда первой инстанции.

Представитель истца поддержала иск, а представитель ответчика поддержал доводы отзыва.

Как следует из представленных доказательств, на основании договора от 04.07.2011 № 1345/03 комитет передал инспекции в безвозмездное пользование нежилое помещение, площадью 147,7 м2 в 

<

...>. Помещение находится в многоквартирном доме. Передача помещения оформлена актом от 04.07.2011. Помещение возвращено ссудодателю по акту от 21.07.2015. 

Ссудополучатель обязался заключить договоры с поставщиками коммунальных услуг, оплачивать коммунальные услуги (п.2.4.12, 2.4.13).

Вступившим в силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 17.10.2014 (дело № А42-2427/2014) с муниципального образования г. Мурманск в пользу управляющей организации – общества «МУ ЖСК» взыскан долг за коммунальные услуги, предоставленные для указанного нежилого помещения, в том числе 75203,06 рубля за отопление с 1 февраля до 31 декабря 2013.

Комитет и инспекция привлекались к участию в названном деле.

Решение исполнено.

Считая¸ что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере стоимости тепловой энергии, комитет в претензии от 09.06.2017 предложил оплатить долг, а впоследствии обратился в суд.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовым актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя) произошло за счет другого (потерпевшего), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо воли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Распоряжением администрации г. Мурманска от 08.11.2018 № 69-р комитет наделен полномочиями представлять интересы муниципального образования в спорах о взыскании стоимости жилищно-коммунальных услуг, оказанных в отношении жилых и нежилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 17.10.2014 (дело № А42-2427/2014), имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, установлен размер платы за отопление находившегося в пользовании ответчика нежилого помещения.

Расчет инспекцией не оспорен, является обоснованным, принимается судом.

Довод инспекции о том, что отопление оплачено обществу УК «Мурманжилсервис» не является основанием для отказа в иске.

Действительно, в феврале – сентябре 2013 ответчик оплачивал тепловую энергию на основании договора теплоснабжения с ООО УК «Мурманжилсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). В соответствии с соглашением, средства перечислялись на счет агента – ООО УК «Мурманарктиксервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Вместе с тем, с 1 февраля 2013 управление МКД на ул. Полярный Круг, 1 осуществляло другое лицо – ООО «МУ ЖСК». Это обстоятельство также установлено судом в решении по делу № А42-2427/2014.

Ни общество УК «Мурманжилсервис», ни общество УК «Мурманарктиксервис» не являлись исполнителями коммунальных услуг, не имели права получать плату за отопление занимаемого ответчиком помещения.

В соответствии с общедоступной информацией на сайте ФНС России в сети интернет общество УК «Мурманарктиксервис» исключено из единого государственного реестра юридических лиц 21.05.2020 в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Общество УК «Мурманжилсервис» исключено из ЕГРЮЛ 08.07.2016 в связи с банкротством.

На основании изложенного, иск следует удовлетворить.

Стороны освобождены от уплаты госпошлины.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ, он направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» разъяснено: судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» в бюджет города Мурманска 75203 рубля 6 копеек основного долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после его принятия.

 

СудьяВ.В. Власов