﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-10036/2019-АК

г. Пермь

12 сентября 2019 года

Дело № А60-1442/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2019 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Грибиниченко О.Г.,

судей  Варакса Н.В., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шадриной Ю.В., 

при участии:

от заявителя акционерного общества "ОБЪЕДИНЕННАЯ КОМПАНИЯ РУСАЛ УРАЛЬСКИЙ АЛЮМИНИЙ" (ИНН 6612005052, ОГРН 1026600931180) – Большагина В.Ю., паспорт, доверенность №66АА5298621 от 21.03.2019; Межберг Т.В., паспорт, доверенность №БАЗ-ДВ-19-032 от 01.01.2019; Зайко М.А., паспорт, доверенность №РГМ-ДВ-18-0580 от 26.09.2018; Барышникова М.Н., паспорт, доверенность №400/24-05 от 08.08.2018; 

от заинтересованного лица Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу (ИНН 6671307658, ОГРН 1106671000457) – не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу 

на решение Арбитражный суд Свердловской области от 22 мая 2019 года 

по делу № А60-1442/2019,

принятое судьей Хачевым И.В.,

по заявлению акционерного общества "ОБЪЕДИНЕННАЯ КОМПАНИЯ РУСАЛ УРАЛЬСКИЙ АЛЮМИНИЙ" 

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу 

о признании недействительным ненормативного правового акта, 

 

установил:

акционерное общество "ОБЪЕДИНЕННАЯ КОМПАНИЯ РУСАЛ УРАЛЬСКИЙ АЛЮМИНИЙ" (далее – заявитель, общество, АО «РУСАЛ Урал») обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнений) о признании недействительным предписания Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу (далее - Департамент, заинтересованное лицо, Департамент Росприроднадзора по УФО) от 02.10.2018 № 425- 24. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22 мая 2019 года по делу № А60-1442/2019 заявленные требования общества удовлетворены.

Заинтересованное лицо с принятым по делу решением не согласилось, обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе изложены доводы о том, что оспариваемое предписание является законным. Согласно информации, содержащейся в представленной Департаментом в материалы дела характеристикой объекта размещения отходов (далее – ОРО) Шламохранилище №3 из областного кадастра отходов данный объект имеет статус выведенный из эксплуатации с 2005 года, а эксплуатация ОРО Шламохранилище №1 прекращена в 1982 году согласно информации, содержащейся в проекте нормативов образования и лимитов на их размещение. Кроме того, согласно сведениям из Единой государственной информационной системы учета отходов от использований товаров, спорные ОРО отсутствуют в государственном реестре объектов размещения отходов и, следовательно, подлежат рекультивации в соответствии с действующим законодательством.

Заявитель с приведенными в жалобе доводами не согласен по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда просит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя придерживались доводов, изложенных в отзыве.

Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направило, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании приказа и.о. заместителя начальника Департамента Росприроднадзора по УФО Валеева П.Р. от 31.07.2018 № 1337, приказа и.о. заместителя начальника Департамента Росприроднадзора по УФО Валеева П.Р. от 13.08.2018 № 1423 о внесении изменений в приказ от 31.07.2018 № 1337, приказа и.о. заместителя начальника Департамента Росприроднадзора по УФО Валеева П.Р. от 06.09.2018 № 1541 о внесении изменений в приказ от 31.07.2018 № 1337 в отношении АО «РУСАЛ Урал» (ИНН 6612005052, ОГРН 1026600931180) в период с 13.08.2018 по 07.09.2018 была проведена плановая выездная проверка соблюдения хозяйствующим субъектом требований законодательства Российской Федерации в сфере природопользования, соблюдения лицензионных требований. 

По результатам проверки Департаментом составлен акт проверки от 02.10.2018 № 425 , согласно которому в ходе проверки по месту нахождения Филиала АО «РУСАЛ Урал» в Краснотурьинске «Объединенная компания РУСАЛ Богословский алюминиевый завод» (далее - «РУСАЛ Краснотурьинск») (624440, Свердловская область, г. Краснотурьинск, ул. Карла Маркса, д. 1) проверяющим органом выявлено нарушение требований природоохранного законодательства (стр. 102- 105 акта проверки от 02.10.2018 № 425), а именно: АО «РУСАЛ Урал» по месту нахождения «РУСАЛ Краснотурьинск» не выполнило обязанность по рекультивации земель, нарушенных в результате размещения отходов в объектах шламохранилище №1, шламохранилище № 3. 

По факту выявленных нарушений АО «РУСАЛ Урал» Департаментом Росприроднадзора по УФО выдано предписание: от 02.10.2018 № 425-24: вывести из эксплуатации (ликвидировать) объекты размещения отходов - шламохранилище № 1 и шламохранилище № 3, эксплуатация которых завершена, провести работы по восстановлению земель (рекультивации), нарушенных в результате размещения отходов производства. Разработанную в установленном законом порядке проектную документацию представить на государственную экологическую экспертизу. Ввиду наличия запрета на захоронение отходов в границах населенного пункта проектной документацией предусмотреть утилизацию, обезвреживание или передачу на захоронение размещенных в объектах отходов.  

Срок устранения нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований установлен до 06.11.2019. 

Общество, полагая, что указанное предписание нарушает его права и законные интересы, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая решение, пришел к выводу о наличии совокупности оснований для признания оспариваемого предписания недействительным.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на жалобу, проверив правильность применения судом положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Исходя из части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие ненормативного акта, решения закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении спора о признании недействительным предписания государственного (муниципального) органа в предмет доказывания входит рассмотрение вопроса о наличии у органа, выдавшего предписание, соответствующих полномочий, соответствие оспариваемого акта нормативным требованиям, нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося за судебной защитой.

Из содержания  статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" следует, что предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в порядке ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое обществом предписание от 02.10.2018 № 425-24 вынесено Департаментом в отсутствие надлежащих доказательств нарушения АО «РУСАЛ Урал» положений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушения природоохранных требований. 

Как следует из материалов дела, шламохранилище № 1 является действующим объектом размещения отходов (гидротехническим сооружением), зарегистрированным в Свердловском областном кадастре отходов и производства и потребления (код объекта -1925), имеющим все необходимые разрешительные документы (утверждение декларации безопасности гидротехнического сооружения, разрешение на эксплуатацию гидротехнического сооружения, находящимся в резерве. Вместимость данного объекта составляет 32,4 млн. тонн, фактически же размещено лишь 29,567 млн. тонн. Остаточная вместимость шламохранилища № 1 составляет 2,833 млн. тонн, то есть данный объект можно использовать для хранения шлама еще в течение 3 лет. 

Право пользования земельными участками общей площадью 1328835,0 кв.м., с кадастровым номером 66:50:0503001:3, категория земель - земли населенных пунктов, расположенным по адресу: Свердловская область, г. Краснотурьинск, ул. Фрунзе, 78/1, с разрешенным использованием - объект промышленности, и общей площадью 27022,0 кв.м., с кадастровым номером 66:50:0204002:354, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, расположенным по адресу: Свердловская область, г. Краснотурьинск, ул. Фрунзе, 78/1, с разрешенным использованием - объект промышленности, занятый шламохранилищем № 1, принадлежит АО «РУСАЛ Урал» соответственно на основании договоров аренды земельных участков от 06.02.2014 № 2/1 со сроком окончания 11.12.2023  и от 20.06.2014 № 41 со сроком окончания 19.05.2024.  

На основании п. 4 ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, после окончания эксплуатации данных объектов обязаны проводить контроль за их состоянием и воздействием на окружающую среду и работы по восстановлению нарушенных земель в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

Согласно п. 22 Порядка ведения государственного кадастра отходов, утв. приказом Минприроды России от 30.09.2011 № 792, исключение объектов размещения отходов из государственного реестра объектов размещения отходов (далее - ГРОРО) осуществляется, в том числе в случае получения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (далее - Росприроднадзор) в уведомительном порядке от юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, эксплуатирующих объекты размещения отходов, заявления о прекращении эксплуатации объекта размещения отходов. 

Однако АО «РУСАЛ Урал» в лице «РУСАЛ Краснотурьинск» подобных уведомлений в адрес Росприроднадзора не направляло, доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

В соответствии с пп. 7.2 ст. 11 Федерального закона от 23.11.1995 № 174ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее - Закон № 174-ФЗ) объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются: проектная документация объектов, используемых для размещения и (или) обезвреживания отходов I - V классов опасности, в том числе проектная документация на строительство, реконструкцию объектов, используемых для обезвреживания и (или) размещения отходов I - V классов опасности, а также проекты вывода из эксплуатации указанных объектов, проекты рекультивации земель, нарушенных при размещении отходов I - V классов опасности, и земель, используемых, но не предназначенных для размещения отходов I - V классов опасности. 

Согласно пп. 1 ч. 1 ст. 30 Закона № 174-ФЗ одним из нарушений законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе является непредставление документации на экологическую экспертизу. 

Таким образом, к обязанностям собственников ОРО, эксплуатация которых завершена (прекращена), относятся: 

- проведение контроля за состоянием ОРО и воздействием ОРО на окружающую среду; 

- проведение работ по восстановлению нарушенных земель; 

- представление в Росприроднадзор заявления о прекращении эксплуатации ОРО (для исключения ОРО из ГРОРО); 

- представление на государственную экологическую экспертизу проекта вывода из эксплуатации объекта, используемого для размещения отходов I - IV класса опасности. 

В соответствии с ч. 2 ст. 55.26 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) эксплуатация зданий, сооружений прекращается после их вывода из эксплуатации в случае, если это предусмотрено федеральными законами, а также в случае случайной гибели, сноса зданий, сооружений. 

Согласно ч. 1 ст. 55.31 ГрК РФ снос объекта капитального строительства осуществляется в соответствии с проектом организации работ по сносу объекта капитального строительства после отключения объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения в соответствии с условиями отключения объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения, выданными организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, а также после вывода объекта капитального строительства из эксплуатации в случае, если это предусмотрено федеральными законами. 

Земельный участок общей площадью 46373,0 кв.м., с кадастровым номером 66:50:05 02 001:0010, категория земель - земли населенных пунктов, по адресу: Свердловская область, г. Краснотурьинск, ул. Фрунзе, 84/1, с разрешенным использованием - шламоотвал креолита, с расположенным на нем шламохранилищем № 3 принадлежит на праве собственности АО «РУСАЛ Урал», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 66 АВ 886804, выданным Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области 26.02.2003. Шламохранилище № 3 находится в резерве (вместимость объекта 117,2 тыс. тонн, фактически размещено 4,38 тыс. тонн, остаточная вместимость объекта 112,82 тыс. тонн) и зарегистрировано в Свердловском областном кадастре отходов и производства и потребления (код объекта - 133). 

Таким образом, требование Департамента по рекультивации и передаче данного объекта размещения отходов муниципальному образованию городской округ Краснотурьинск является незаконным.  

Понятие «рекультивация» содержится в п. 2 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утв. постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 № 800 (далее - Правила проведения рекультивации), согласно которому рекультивация земель - это мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почвы, восстановления плодородного слоя почвы и создания защитных лесных насаждений. 

Рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, путем обеспечения соответствия качества земель нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (п. 5 Правил проведения рекультивации). 

Согласно п. 8 Правил проведения рекультивации рекультивация земель, консервация   земель   осуществляются   в   соответствии   с   утвержденными   проектом рекультивации земель, проектом консервации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий. 

Рекультивация земель предусматривает проведения ряда определенных работ, и рекультивация как процесс восстановления нарушенного состояния окружающей среды не тождественна процедуре ликвидации последствия загрязнения окружающей среды (земель); такое восстановление осуществляется после процедуры ликвидации последствий загрязнения окружающей среды (земель). 

Пунктом 2 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) установлено, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством. 

Пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что вывод из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов осуществляется в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды и при наличии утвержденной в установленном порядке проектной документации. 

При выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов должны быть разработаны и реализованы мероприятия по восстановлению природной среды, в том числе воспроизводству компонентов природной среды, в целях обеспечения благоприятной окружающей среды (п. 4 ст. 39 Закона № 7-ФЗ). 

Из этого следует, что при выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов соответствующие лица обязаны восстановить нарушенные и отработанные земельные участки, в том числе, путем рекультивации земель, под которой понимается комплекс работ, направленных на предотвращение деградации земель и (или) восстановление их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием. 

Пунктом 3 Правил проведения рекультивации установлено, что разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. 

В соответствии с п. 2 Правил проведения рекультивации нарушенными землями признаются земли, деградация которых привела к невозможности их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием. 

Разделом 1 Указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения № 2-ТП (рекультивация), утв. Приказом Росстата от 29.12.2012 № 676, разъяснено, что к нарушенным землям относятся: выемки карьеров, выработки торфа, породные отвалы шахт, карьеров, приисков, отстойники, гидроотвалы и хвостохранилища, золоотвалы электростанций, отвалы шлака металлургических заводов, отвалы коммунального и строительного мусора, деформированные поверхности шахтных полей (прогибы, провалы), дражные поля, резервы и кавальеры вдоль железных и шоссейных дорог, трассы трубопроводов и канализационных коллекторов, геологоразведочные выработки (карьеры, канавы, шурфы), площадки буровых скважин, промплощадки, транспортные и иные коммуникации ликвидированных предприятий или отдельных их объектов, загрязненные земли на нефтяных, газовых, соляных и других месторождениях, а также загрязненные участки поверхности земли, если для их восстановления требуется снятие и замена верхнего плодородного слоя почвы; к отработанным землям относятся земельные участки, надобность в которых у респондента миновала в связи с завершением работ, связанных с нарушением почвенного покрова. 

Исходя из указанных положений законодательства, регулирующего порядок восстановления нарушенных земель и их рекультивацию, нарушенными являются земельные участки в случае вывода из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов, когда жизненный цикл зданий и сооружений завершен, когда эти объекты прекращают существование как объекты гражданских прав, что предполагает утрату их связи с соответствующими земельными участками, подлежащими вследствие этого восстановлению. 

Однако Департаментом в ходе проверки не установлено каких-либо фактов вывода промышленных объектов АО «РУСАЛ Урал» по месту нахождения «РУСАЛ Краснотурьинск» из эксплуатации и их ликвидации, влекущей обязанность землепользователя восстановить земли под этими объектами путем рекультивации. 

В соответствии с абз. 2 ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием. 

Основное правило, касающееся возможности размещения отходов на земельном участке, заключается в соответствии данной деятельности целевому назначению земельного участка. Категория земельного участка является основной характеристикой земельного участка, определяет его правовой режим, в том числе, виды разрешенного использования и ограничения определенных видов деятельности. 

Из представленных документов усматривается, что земельные участки с кадастровыми номерами 66:50:0503001:3, 66:50:0204002:354 и 66:50:0502001:0010 соответственно относятся к категории земель населенных пунктов и земель промышленности, энергетики, транспорта, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, с разрешенным использованием «под объект промышленности». 

При таких обстоятельствах дела, можно сделать вывод, что все характеристики земельных участков с кадастровыми номерами 66:50:0503001:3, 66:50:0204002:354 и 66:50:05 02 001:0010 удовлетворяют возможности их использования в качестве шламохранилища. 

Следовательно, поскольку земельные участки с кадастровыми номерами 66:50:0503001:3, 66:50:0204002:354 и 66:50:05 02 001:0010 входят в состав земель, на которых  расположены  элементы  соответствующих  шламохранилищ,  в  совокупности образующих единые гидротехнические сооружения, обеспечивающие размещение в них отходов, использование этих земель управомоченным лицом соответствует их назначению, требования Департамента о рекультивации данных земель являются необоснованными и не выполнимыми, что свидетельствует о неправомерности требований административного органа. 

В соответствии с пп. «д» п. 70 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению федерального государственного экологического надзора, утв. приказом Минприроды России от 29.06.2012 № 191 (далее - Регламент), предписание об устранении выявленного нарушения содержит следующие данные: содержание предписания (конкретное мероприятие, которое должно быть выполнено), срок исполнения. 

Исходя из правовой позиции, содержащейся в постановлении Верховного Суда РФ от 15.12.2014 № 18-АД14-70, содержание предписания административного органа предполагает указание на нарушенную норму закона, четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. Предписание административного органа должно быть исполнимым. 

Однако оспариваемым предписанием от 02.10.2018 № 425-24 Департамент обязал общество провести рекультивацию земель, нарушенных в результате размещения отходов в объектах шламохранилище № 1, шламохранилище № 3, в срок до 06.11.2019, то есть до окончания срока действия договоров аренды земельных участков от 06.02.2014 № 2/1 со сроком окончания 11.12.2023 и от 20.06.2014 № 41 со сроком окончания 19.05.2024, а также при наличии у АО «РУСАЛ Урал» права собственности на земельный участок, занятый шламохранилищем № 3.  

При таких обстоятельствах дела суд считает, что оспариваемое предписание от 02.10.2018 № 425-24, в нарушение пп. «д» п. 70 Регламента является не исполнимым, поскольку спорный земельный участок до момента прекращения права собственности находится в пользовании АО «РУСАЛ Урал» на законном основании для использования его в качестве объекта размещения отходов, в связи с чем, не может быть исполнено АО «РУСАЛ Урал» в указанный в нем срок. 

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое предписание от 02.10.2018 № 425-24 вынесено Департаментом с нарушением соответствующих требований законодательства к его содержанию, в связи с чем, является незаконным, поскольку возможность его реального исполнения отсутствует. 

При указанных обстоятельствах предписание Департамента от 02.10.2018 № 425-24  не может быть признано законным, в связи с чем требования заявителя судом первой инстанции обоснованно удовлетворены в полном объеме. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного обжалуемое решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 мая 2019 года по делу № А60-1442/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано  в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области

 

Председательствующий

 

О.Г. Грибиниченко

 

Судьи

 

Н.В. Варакса

 

 

Е.М.Трефилова