АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-5606/2021

г. Барнаул

20 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2021 года.  

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2021 года. 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационный участок №30 г. Барнаула» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул, к Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул о признании недействительным предписания от 20.02.2021 №12-05/ЛК/260, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Барнаульская генерация», 

при участии:

от заявителя – ФИО2 (паспорт, доверенность от 03.08.2021 диплом рег. номер 0513/3Б-105 от 14.04.2020); 

от заинтересованного лица –  ФИО3 (удостоверение, доверенность № 62-06/П/6810 от 23.12.2020, диплом рег. номер 909 от 26.06.2008); ФИО4 (паспорт, доверенность от 11.01.2021);

от третьего лица – ФИО5 (паспорт, доверенность № 787 от 28.12.2020, диплом рег. номер 391 от 28.04.2006),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-эксплуатационный участок №30 г. Барнаула»  (далее по тексту - Предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края (далее по тексту - Инспекция) о признании незаконным предписания по установленным фактам нарушений от 20.02.2021 №12-05/ЛК.

Заявленные требования мотивированы незаконностью оспариваемого предписания Инспекции. Общество указывает, что перерасчет следовало осуществлять посуточно, а не использовать почасовые показатели. 

Заинтересованное лицо требования не признало, считает, что оспариваемое предписание  вынесено в соответствии с действующим законодательством и не подлежит отмене. Полагает, что посуточные расчеты Предприятия не подтверждают фактическое снижение температуры горячей воды. 

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле, изложена в заявлении, отзыве и дополнениях к ним, представленным в материалы дела. 

Третье лицо поддержало позицию заявителя.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои доводы и возражения относительно заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей, суд установил следующее.

На основании обращения жителей многоквартирного дома (далее по тексту – МКД) по ул. Новосибирская, 1а в г. Барнауле, приказа от 08.02.2021 №62-06/ОГ/28 Инспекцией в отношении Предприятия  проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой выявлено, что МКД подключен к центральному тепловому пункту № 129 (далее - ЦТП №129), расположенному по адресу: 

<

...>, линия рециркуляции горячего водоснабжения от ЦТП № 129 до МКД находится в неисправном состоянии.

Без циркуляции, при отсутствии водоразбора, горячая вода в сети остывает. Отсутствие функционирующего циркуляционного трубопровода значительно снижает качество коммунальной услуги, оказываемой исполнителем коммунальной услуги УК жителям МКД с 1 по 48 квартиры.

По информации, имеющейся в распоряжении Инспекции, установлено, что МКД оборудован общедомовым прибором учета по горячему водоснабжению.

Согласно отчетам о суточных параметрах теплоснабжения за период с февраля 2020 года по январь 2021 года качество предоставляемой коммунальной услуги горячего водоснабжения не соответствует требованиям, а в указанный период в точке разбора горячего водоснабжения температура в среднем за расчетный период не превышала 40 °С, приведенным в приложении № 1 Правил № 354.

С учетом факта низкой температуры горячего водоснабжения в квартирах с 1 по 48 дома № 1а по ул. Новосибирская в г. Барнауле с февраля 2020 года УК были произведены частичный перерасчет платы за горячее водоснабжение на основании отчетов о суточных параметрах теплоснабжения по горячему водоснабжению.

Учитывая, что УК перерасчет произведен не корректно, выявлен факт постоянной низкой температуры горячего водоснабжения, в адрес УК направлено предписание, о произведении перерасчета платы по горячему водоснабжению с февраля 2020 года по январь 2021 года согласно методике, установленной Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354) (если температура горячего водоснабжения в точке разбора ниже 40 °С, суммарно в течение расчетного периода, оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду).

По данному факту Предприятию Инспекцией 20.02.2021 выдано предписание №12-05/ЛК/260, который Инспекция обязал Предприятие в срок до 26.04.2021 произвести перерасчет платы по горячему водоснабжению  с февраля 2020 по  январь 2021 года.

Не согласившись с указанным предписанием, заявитель обратился  в суд с требованием о признании его недействительным.

Суд считает не подлежащими удовлетворению заявленные требования по следующим основаниям.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемое предписание оценивается арбитражным судом на момент его вынесения. При оценке вопроса о законности предписания помимо полномочий вынесшего это предписание органа и оснований для проведения проверки выяснению подлежит наличие у заявителя обязанности по соблюдению указанных в предписании положений и проведению требуемых мероприятий.

В силу статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям Инспекции отнесено осуществление регионального государственного жилищного надзора, в том числе проведение внеплановых проверок индивидуальных предпринимателей, юридических лиц на основании заявлений граждан о фактах нарушения требований правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, и выдача предписаний о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований при предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Из пункта 5 приложения № 1 к Правилам № 354 следует, что условием изменения платы за горячее водоснабжение (далее по тексту – ГВС) является понижение температуры сверх предельно допустимых отклонений (в ночные часы - ниже 55 °C, в дневные - ниже 57 °C). Порядок изменения платы предусматривает ее снижение на 0,1% от размера платы, определенного за расчетный период в соответствии с приложением № 2, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода.

С учетом положений подпункта «д» пункта 22 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124, и в связи с тем, что объем обязательств исполнителя коммунальных услуг перед гражданами не должен отличаться от объема обязательств РСО в случае, если бы у нее были заключены прямые договоры ресурсоснабжения с гражданами, установленная Правилами №354 обязанность по перерасчету платы за энергоресурс при его ненадлежащем качестве в обязательном порядке распространяется и на РСО (по указанному основанию отклоняется довод заявителя о том, что третьим лицом осуществлен посуточный перерасчет, в связи с чем не может быть осуществлен перерасчет почасовой).

При наличии почасовых показаний температуры и количества переданного ресурса при осуществлении перерасчета за единицу времени поставки ресурса принимается час. Иными словами, снижение стоимости некачественного ресурса за расчетный период осуществляется путем определения размера снижения платы за каждый час (часовая методика).

В материалы дела представлены почасовые показания температуры (архивные данные).

Пункт 37 Правил №354 и подпункт «е» пункта 17 Правил №124 определяют календарный месяц как расчетный период для оплаты коммунальных услуг, но не для исчисления размера снижения платы за некачественный ресурс.

Содержание пункта 5 приложения №1 к Правилам №354 об обратном не свидетельствует. Описанный в нем расчет предполагает снижение платы за каждый час оказания услуги и последующее суммирование полученных величин при расчете платы за ресурс, переданный в расчетный месяц.

Следовательно, сопоставимой величиной с периодом, за который исчисляется понижающий коэффициент (час), является стоимость ресурса, исчисленная за тот же период. Это позволяет максимально точно учитывать некачественность ресурса в расчетах, не снижая стоимость качественного ресурса, переданного в другие часы расчетного месяца.

Алгоритм расчета:

а) определяется стоимость ресурса за час путем умножения объема воды за час на тариф на горячую воду;

б) устанавливается процент снижения платы в этом часе в зависимости от допустимых отклонений температуры (0,1%, 0,2%, 0,3%, 0,4% и так далее);

в) полученный процент умножается на стоимость ресурса за час и вычисляется стоимость снижения платы за час;

г) полученная стоимость снижения по каждому часу складывается и устанавливается размер снижения платы за расчетный период.

Так осуществляется расчет в отношении всех часов в расчетном периоде с температурой выше 40 °C, но за пределами допустимых отклонений. Если температура воды в часе ниже 40 °C, то применяется тариф на холодную воду. Результаты (стоимость в рублях) по каждому часу складываются, и в итоге выводится сумма снижения платы за расчетный месяц.

Применение такой методики согласуется с решениями Верховного Суда РФ от 31.05.2013 №АКПИ13-394 и от 20.05.2020 №АКПИ20-84, принятыми в порядке прямого (абстрактного) нормоконтроля в отношении пункта 5 приложения №1 к Правилам №354 и пункта 101 данных Правил.

В указанных судебных актах Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации констатировала, что указанными нормами предусмотрены различные порядки изменения размера платы за коммунальную услугу ГВС при предоставлении данной услуги ненадлежащего качества. В то же время она пришла к выводу о том, что пункт 101 Правил №354 является отсылочной нормой, а пункт 5 приложения №1 к Правилам №354 имеет по отношению к пункту 101 специальный характер.

Аналогичная правовая позиция изложена в Рекомендациях Научно-консультативного совета Арбитражного суда Западно-Сибирского округа (утв. на заседании Президиума Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 25.12.2020).

В нарушение статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации Обществом  не представлены доказательства незаконности и необоснованности оспариваемого предписания.

Оспариваемое предписания Инспекции не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно не возлагают на него какие-либо обязанности и не создают иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Иные доводы заявителя рассмотрены арбитражным судом и отклонены, как противоречащие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам, подтвержденным материалами дела.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое предписание Госинспекции является законным и обоснованным, соответствует  нормам действующего законодательства, в связи с чем требования Общества удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                      Р Е Ш И Л:

муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-эксплуатационный участок №30 г. Барнаула в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.   

Судья                                                                                                      О.В. Трибуналова