АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2231/19 

Екатеринбург

30 апреля 2019 г.

 

Дело № А71-5569/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А. Д.,

судей Гайдука А. А., Громовой Л. В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике» (далее – ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по УР», заявитель) на решение  Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.10.2018 по делу № А71-5569/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по УР» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компьютерный сервис» (далее – общество «Компьютерный сервис») о взыскании штрафа по государственному контракту от 06.06.2016 № 217-ю 05/16 в сумме 25 930 руб. 08 коп.

Решением суда Удмуртской Республики от 17.10.2018 (судья Яцинюк Н.Г.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 (судьи Суслова О.В., Гребенкина Н.А, Муталлиева И.О.) указанное решение от 17.10.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по УР» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.

Заявитель считает, что на основании п. 6.6 контракта с общества «Компьютерный сервис» подлежит взысканию штраф в сумме 25930 руб. 08 коп. за нарушение согласованных сторонами условий поставки по государственному контракту №217-ю от 05/16 от 06.06.2016.

По мнению, ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по УР» товар «Блок питания 750 ВТ» не соответствует требованиям контракта, а именно: страна происхождения товара указана Китай, а по условиям контракта страной происхождения должна быть Россия.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Из материалов дела следует и установлено судами, что 06.06.2016 ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по УР» (заказчик) и общество «Компьютерный сервис» (поставщик), руководствуясь протоколом Единой комиссии ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по УР» по осуществлению закупок от 23.05.2016 №093а05/16 о проведении аукциона в электронной форме, заключен государственный контракт №217-5 05/16, предметом которого является поставка расходных материалов для вычислительной техники для нужд МВД по Удмуртской Республике (товар) (п.1.1.).

В соответствии с настоящим контрактом поставщик обязуется поставить расходные материалы для вычислительной техники для нужд МВД по УР согласно Спецификации (Приложение №1) и Техническим требованиям (Приложение № 2), являющихся неотъемлемыми частями настоящего контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего контракта (п. 1.2.).

В спецификации сторонами согласованы наименование товара, товарный знак, наименование страны происхождения товара, количество, срок гарантии и стоимость товара на общую сумму 259300 руб. 76 коп.

В соответствии с условиями контракта от 06.06.2016 №217-ю 05/16 общество «Компьютерный сервис» поставило в адрес ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по УР» обусловленный спецификацией товар на общую сумму 259300 руб. 76 коп. по товарной накладной №062702 от 27.06.2016.

Порядок приема-сдачи товара согласован сторонами в разделе 5 контракта. Приемка поставляемого товара осуществляется заказчиком в течение 1 (одного) рабочего дня с момента вручения товара заказчику по указанному адресу путем сличения фактически поставленного количества и ассортимента с данными товарно-транспортной накладной, и на соответствие комплектности и качества требованиям установленным настоящим контрактом.

Заказчик обязан до подписания товарно-транспортной накладной осуществить приемку товара по качеству, количеству, комплектности и ассортименту в соответствии с требованиями, установленными государственным контрактом. Для проверки предоставленных 4 поставщиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта, заказчик до подписания товарно-транспортной накладной проводит экспертизу.

Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, проводится Заказчиком своими силами или с привлечением экспертов, экспертных организаций.

По окончании приемки поставляемого товара, в случае соответствия товара требованиям настоящего контракта, в течение 1 (одного) рабочего дня подписывается товарно-транспортная (товарная) накладная, оформленная в соответствии с действующим законодательством и в течение 3 (трех) рабочих дней второй экземпляр товарно-транспортной (товарной) накладной направляется Поставщику.

В случае поставки товара несоответствующего требованиям настоящего контракта, Заказчик направляет соответствующее заявление Поставщику.

В данном случае весь товар принимается Заказчиком на ответственное хранение и не считается поставленным (п.5.4.).

Заявления по количеству, комплектности, ассортименту заказчик предъявляет поставщику в течение 14-ти календарных дней с момента приемки товара; по качеству: при явных дефектах, которые возможно обнаружить при приемке - в течение 14 календарных дней с момента приемки, в остальных случаях - в течение срока предоставления гарантии качества (п.5.7.).

Заявитель указывает, что в ходе проведения ревизии на складе выяснилось, что товар «Блок питания 750 ВТ» не соответствует требованиям контракта, а именно: страна происхождения товара указана Китай, а по условиям контракта страной происхождения должна быть Россия.

Исследовав документы, представленные в материалы настоящего дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами установлено, что товар по указанной товарной накладной принят ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по УР».

Каких-либо документов, свидетельствующих о том, что обществом «Компьютерный сервис» поставлен товар несоответствующий требованиям настоящего контракта, в материалах дела не имеется.

Заявитель ссылается на проведенную ревизию, представление фотографии.

Судами установлено, что ревизия проведена заявителем в январе 2018 г. (иск подан 13.04.2018), то есть по истечении 14 дней с момента приемки товара.

Кроме того, из изображения представленной фотографии не следует, что данный фотоэлемент относится к поставленному обществом «Компьютерный сервис» товару – Блоку питания 750Вт. Товар по товарной накладной №062702 от 27.06.2016 используется ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по УР» в качестве запасных частей для ремонта оргтехники.

С учетом изложенного, а также того, что из представленных заявителем документов невозможно идентифицировать спорный товар, суды правомерно отклонили вышеуказанный довод ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по УР» относительно проведенной ревизии.

Таким образом, довод заявителя о том, что ему обществом «Компьютерный сервис» был поставлен товар «Блок питания 750 ВТ» (страна происхождения товара указана Китай) обоснованно признан судами не доказанным.

Поскольку нарушение обществом «Компьютерный сервис» согласованных сторонами условий поставки не подтверждено, суды правомерно признали исковые требования необоснованными.

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и дали правовую оценку доводам  заявителя, вновь приведенным в кассационной жалобе, иная оценка обстоятельств дела которого не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права. 

         Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. 

         Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.10.2018 по делу № А71-5569/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               А.Д. Тимофеева 

 

Судьи                                                                            А.А. Гайдук 

 

                                                                               Л.В. Громова