ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-42607/2023

04 декабря 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мильгевской Н.А.

судей Протас Н.И., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

при участии:  

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 01.02.2023;

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от  28.12.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-33624/2023) общества с ограниченной ответственностью «Цивилизация» на решение Арбитражного суда города                   Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2023 по делу № А56-42607/2023 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Цивилизация» 

к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга 

об оспаривании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Цивилизация» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании предписания Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее – Инспекция) от 13.04.2023                № 12/57/23/К-р.

Обществом заявлено ходатайство об объединении настоящего дела с делом А56-60472/23.

Решением от 27.07.2023 в удовлетворении ходатайства заявителя об объединении дел отказано, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество направило апелляционную жалобу в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение от 27.07.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что при проведении собрания собственников была согласована цена договора управления (тарифы), размер тарифов не был увеличен или уменьшен, собственники несогласие с размером платы не заявляли, на основании чего, Общество полагает, что применение тарифа отличного от установленного ОМСУ не противоречит законодательству.

Определением от 20.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 27.11.2023.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе; Представитель Инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Инспекцией в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Цивилизация» было проведено контрольное надзорное мероприятие в виде документарной проверки юридического лица, согласно решению о проведении документарной проверки от 20.03.2023 №12/57/23-К-р.

По результатам проведенной проверки установлено нарушение требований ч.4 ст. 158 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), выраженное в выставлении размера платы за жилищно-коммунальные услуги по содержанию и обслуживанию жилых и нежилых помещений, в частности, по лицевому счёту жилого помещения кв.198 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ивана Куликова, д.4, стр.1 в отсутствие решения общего собрания собственников помещений оформленного протоколом по вопросу установления размера платы за содержание жилого помещения для жителей многоквартирного дома.

13.04.2023 Обществу выдано предписание №12/57/23-К-р для устранения выявленных нарушений требований части 4 статьи 158 ЖК РФ, произвести перерасчёт по лицевому счёту жилого помещения кв.198 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ивана Куликова, д.4, стр.1 исходя из размера платы, уставленного Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга, за период с августа по декабрь 2022 года, в срок до 15.05.2023. Не согласившись с выданным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что застройщик многоквартирного дома и Общество не наделены правом установления платы за содержание и ремонт жилого помещения, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав представителей, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктами 3.1. и 3.2. Положения о Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.11.2004 №1849, Инспекции предоставлены полномочия по осуществлению контроля за соответствием жилых помещений жилищного фонда Санкт-Петербурга установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, а также по осуществлению регионального государственного жилищного надзора.

Согласно части 8 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) Инспекция при осуществлении государственного жилищного надзора может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в том числе в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности).

Как усматривается из материалов дела, Управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ивана Куликова, д.4, стр.1 осуществляется Обществом на основании договора управления №489-У-ИК4 от 30.06.2022.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

Согласно п.п. 4 пункта 1.1 части 1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, кроме того, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пунктом 6 части 2 статьи 153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вопросы платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются разделом VII ЖК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. 

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. 

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (часть 7 статьи 156 ЖК РФ).

Согласно пункту 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у лица, принявшего от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В соответствии с частью 14 статьи 161 ЖК РФ до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, и управляющей организацией, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Частью 4 статьи 158 ЖК РФ установлено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт- Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Предельные индексы изменения размера платы за содержание жилого помещения в указанных случаях определяются органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) в соответствии с указанными методическими рекомендациями.

Как следует из материалов дела, по результатам изучения платежных документов установлено, что выставление Обществом платы за содержание жилого помещения осуществлялось в отсутствие общего собрания собственников помещений МКД, содержащим решение об определении размера платы за содержание общего имущества МКД в период с августа 2022 года по декабрь 2022 года, и применялся размер платы за содержание жилого помещения в соответствии с договором №489-УИК4 от 30.06.2021 заключенного между ООО «Специализированный застройщик «Сэтл Инвест» и ООО «Цивилизация»

Согласно Приложения №3 Договора, содержащим перечень работ и услуг по обслуживанию жилых и нежилых помещений в МКД в размере 38,32 руб./м2 - на «содержание общего имущества», 2,00 руб./м2 - за «управление МКД» и 3,81 руб./м2 - за «текущий ремонт».

Как следует из положения ч. 1 ст. 161 ЖК РФ Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. 

Согласно требованию п.п. «ж» пункта 4 Раздел II Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 №416 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, Управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов, в частности, организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе: начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

При отсутствии решения собственников помещений размер платы устанавливается органом местного самоуправления, в Санкт-Петербурге уполномоченным органом государственной власти является Комитет по тарифам Санкт-Петербурга.

Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга распоряжением от 29.11.2021                   № 145-р установлены следующие размеры платы за содержание жилого помещения в период с 01.07.2022 по 31.12.2022: Содержание общего имущества в МКД -                8,24 руб./м2, Управление МКД - 3,95 руб./м2. Текущий ремонт общего имущества в МКД - 6,40 руб./ м2.

Учитывая изложенное, применение размера платы за содержание жилого помещения в соответствии с договором от 30.06.2021  №489-УИК4 не правомерно.

Данные нарушения обоснованно были отражены в акте внеплановой документарной проверки, по результатам которой в адрес Общества выдано оспариваемое предписание об устранении выявленных нарушений № 12/57/23-К-Р от 13.04.2023.

Довод апелляционной жалобы Общества о том, что начисления произведены с использованием размеров платы, утвержденных на общем собрании собственников помещений МКД, собственники несогласие с размером платы не заявляли - подлежит отклонению.

Вывод о правомерности применения тарифов принятых застройщиком на основании частей 2,3 статьи 162 ЖК РФ являются ошибочными, поскольку в период произведения указанных начислений решения общих собраний собственников МКД по вопросу выбора управляющей организации, а также по утверждению условий договора управления или решений об утверждении размера платы за содержание жилого помещения принятых жителями МКД отсутствовали.

Обществом в ходе внеплановой документарной проверки не были представлены иные решения общих собраний собственников МКД с утвержденным размером платы за содержание жилого помещения за рассматриваемый период. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27 июля 2023 года по делу №  А56-42607/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Цивилизация» из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины (платежное поручение от 13.10.2023 № 8067).

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мильгевская

Судьи

Н.И. Протас

 О.В. Фуркало