911/2023-255110(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-44054/2023

Дело № А40-283730/22

г. Москва

14 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи: Проценко А.И., судей: Елоева А.М., Яремчук Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-283730/22 по правилам,  предусмотренным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции по иску  ОАО «РЭУ № 20 р-на «Соколиная гора» (ОГРН 

<

***>) к ООО «Варт» (ОГРН  

<

***>) о взыскании задолженности по договору на предоставление  коммунальных и эксплуатационных услуг,  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2023, от ответчика: не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЭУ № 20 р-на «Соколиная гора» обратилось в Арбитражный суд  города Москвы с иском к ООО «Варт» о взыскании задолженности по договору на  предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг № 9057/08 от 01.01.2008 за  период с 01.10.2019 по 30.11.2022 в сумме 181 363, 40 руб., пени за период с  01.10.2019 по 31.12.2021 в сумме 19 806, 72 руб.  

 Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2023 года исковые  требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не  соответствуют материалам дела, кроме того, при принятии решения по делу, судом  нарушены нормы материального права и процессуального права.  

 Определением от 14.08.2023 Девятый арбитражный апелляционный суд  перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения  дела в суде первой инстанции, по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции произведена замена  ответчика ЗАО «Варт» на правопреемника ООО «Варт».  

Согласно ч. 3 ст. 48 для правопреемника все действия, совершенные в  арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той  мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.  

Одним из доводов апелляционной жалобы ООО «Варт» является факт не  извещения судом первой инстанции правопреемника и нарушение досудебного  порядка.  

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что в материалах дела  отсутствуют доказательства извещения ООО «Варт» о замене в порядке  процессуального правопреемника и вступлении в дело в качестве ответчика.  

Таким образом, дело рассмотрено судом первой инстанции без надлежащего  уведомления ответчика о слушании дела.  

Арбитражный суд первой инстанции, рассматривая дело и принимая решение в  отсутствие участвующего в деле лица, не извещенного о времени и месте судебного  заседания в установленном порядке, нарушил требования статей 8 и 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации о соблюдении в судопроизводстве  принципов состязательности и равноправия сторон, предполагающих равные  возможности лиц, участвующих в деле, на участие в судебном заседании, право  каждой из сторон в ходе заседания быть выслушанной, доказывать свои требования и  возражения, давать объяснения.  

С учетом указанных обстоятельств и требований АПК РФ, рассмотрев дело в  порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела,  апелляционный суд пришел к выводу о том, что в порядке пункта 29 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О  применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» следует перейти к  рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.  

В судебном заседании 11 сентября 2023 года представитель истца, заявил  ходатайство об отказе от иска в части взыскания неустойки в сумме 19 806,72 руб.  

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции  или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или  частично.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150, 151 АПК РФ арбитражный суд  прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят  арбитражным судом.  

Учитывая, что отказ ОАО «РЭУ № 20 р-на «Соколиная гора» от иска в части  взыскания неустойки в сумме 19 806,72 руб. не противоречит закону и не нарушает  права других лиц, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 49  АПК РФ, считает возможным принять отказ от иска в указанной части.  

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.  

Ответчик, уведомленный судом о времени и месте слушания дела, в том числе  публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети  Интернет о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным  АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции и назначению слушания, в  судебное заседание не явился, в связи с чем, исковое заявление рассматривается в его  отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,  Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что исковые  требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между истцом (управляющая организация) и  ЗАО «ВАРТ» (правопреемник ООО «Варт») (пользователь) заключен договор на  предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг от 01.01.2008 № 9057/08 в  помещении общей площадью 78,9 кв.м, расположенном по адресу: г. Москва,  Измайловское т., д. 55 к. 1 (1 этаж).  

Данным помещением ЗАО «ВАРТ» (правопреемник ООО «Варт») владеет и  пользуется на основании договора аренды нежилого помещения, находящегося в  собственности города Москвы от 20.07.2004 № 04-479/04.  

Согласно условиям указанного договора от 01.01.2008 № 9057/08 пользователь  принял на себя обязательства в срок до 10-го числа каждого месяца, следующего за  расчетным, вносить на транзитный счет плату (денежные средства) за потребленные  коммунальные услуги: отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение  (канализацию), а также эксплуатационные услуги в размере и в порядке,  установленные договором.  

В частности, такие условия регламентированы п. п. 6.1. - 6.3. договора от  01.01.2008 № 9057/08.  

Истец управляет многоквартирным домом на основании договора управления  многоквартирным домом от 03.07.2020 № 1/Д/20.  

В целях обеспечения нежилого помещения в МКД по адресу: г. Москва,  Измайловское ш., д. 55 коммунальными ресурсами (горячего и холодного  водоснабжения, водоотведения, отопления) с их поставщиками -  ресурсоснабжающими организациями в лице ПАО «МОЭК» и АО «Мосводоканал»  заключены договор энергоснабжения на отопление, вентиляцию и  кондиционирование для потребителей от 01.12.2007 № 04.301034-ТЭ, договор  поставки горячей воды № 04.301034ГВС от 01.10.2009, а также договор на отпуск  холодной питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию от  01.02.2010 № 90320.  

В обоснование иска истец указал следующее: истец надлежащим образом  оказывал услуги по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Москва,  Измайловское т., д. 55, к. 1, однако ответчик оказанные коммунальные услуги и  эксплуатационные услуги за период с 01.10.2019 по 30.11.2022 на общую сумму  181 363, 40 руб. до настоящего времени не оплатил; на сумму задолженности  начислены пени по п. 6.9. договора за период с 01.10.2019 по 31.12.2021 в сумме  19 806, 72 руб.  

Претензионный порядок соблюден. 

На основании статьи 210 ГК РФ расходы по содержанию помещения  (имущества) несет его собственник.  

Содержание помещений включает в себя ремонт, поддержание помещений в  исправном состоянии, то есть в безопасном и пригодном для эксплуатации состоянии,  в соответствии с его назначением, содержание всех инженерных систем  обеспечивающих жизнедеятельность здания, а также уплату возникающих в связи с  этим всех расходов.  

При этом, участие каждого собственника в расходах по содержанию  имущества в соответствии с его долей является следствием самого права  собственности.  

В соответствии с п. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое  помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика  

помещение в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с  момента такой передачи.  

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью  вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.  

В п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утв. Постановлением  Правительства РФ от 21.01.2006 № 25, также закреплена обязанность собственника  жилого помещения по своевременному внесению платы за содержание и ремонт  жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению  многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего  имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.  

Из ст. 154 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные  услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1)  плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и  работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту  общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за  коммунальные услуги.  

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее  водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение,  газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление  (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного  отопления).  

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и  коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за  истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на  основании платежных документов.  

Согласно ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения  устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в  многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.  

В соответствии со статьей 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным  домом заключается в письменной форме путем составления одного документа,  подписанного сторонами.  

В силу статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускается.  

Таким образом, ответчик, как пользователь нежилого помещения (арендатор) в  заявленный в иске период, был обязан оплачивать коммунальные услуги, а также  эксплуатационные услуги, как в силу закона, так и в силу договора № 9057/08 от  01.01.2008.  

Факт оказания истцом услуг надлежащего качества подтвержден материалами  дела, в том числе договорами с ресурсоснабжающими организациями, актами,  счетами.  

При подаче апелляционной жалобы, ответчиком было заявлено ходатайство о  пропуске истцом срока исковой давности, рассмотрев которое, судебная коллегия  пришла к следующему.  

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается  срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

Общий срок исковой давности установлен в три года, в порядке ст. 196  Гражданского кодекса РФ.  

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите  нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения  срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению  стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой  давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к  вынесению судом решения об отказе в иске.  

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой  давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении  своего права.  

В настоящем случае, исковое заявление подано 19.12.2022, что подтверждается  отметкой суда на исковом заявлении.  

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности и пени за период с  01.10.2019 по 30.11.2022.  

Таким образом, требования истца в части взыскания задолженности и пени, с  учетом 30 дней претензионного порядка, заявлены за пределами сроков исковой  давности за период с 01.10.2019 по 19.11.2019.  

На основании вышеизложенного, истцом в судебное заседание в суд  апелляционной инстанции, был представлен расчет задолженности с учетом срока  исковой давности, в соответствии с которым, сумма задолженности составила  

176 758, 90 руб. 

В части неустойки, истцом был заявлен отказ от исковых требований в части  взыскания неустойки в сумме 19 806, 72 руб., производство по делу в указанной части  подлежит прекращению, следовательно, отсутствуют основания для применения  положений ст. 333 ГК РФ.  

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается факт  ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, судебная коллегия  пришла к выводу, что исковые требования в части взыскания задолженности в сумме  176 758, 90 руб., законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.  

В возражения по доводам ответчика, суд апелляционной инстанции хотел бы  отметить, что многоквартирный дом по адресу: 

<

...>  находился в управлении истца с 24.11.2008 согласно договору № 1/Р-20.  

Указанный договор был размещен в «открытом доступе» на портале «Дома  Москвы» (https://dom.mos.ru).  

В связи с исключением ТСЖ «Наш дом Соколиная гора 20» из реестра  юридических лиц по решению МРИ ФНС № 46, был заключен новый договор  управления на данный дом от 03.07.2020 № 1/Д/20, копия которого имеется в  материалах дела.  

Договор № 9057/08 на предоставление коммунальных и эксплуатационных  услуг в помещении общей площадью 78,9 кв.м, расположенном по адресу: 

<

...> (1 этаж) заключен между ОАО «РЭУ-20 Р. «Соколиная  гора» и ЗАО «ВАРТ» 01.01.2008.  

Обязательства по внесению платы за коммунальные и эксплуатационные  услуги предусмотрены п. п. 6.1. - 6.3. договора от 01.01.2008 № 9057/08.  

В спорный период, заявленный в исковом заявлении ОАО «РЭУ-20 Р.  «Соколиная гора», действовали договоры на поставку коммунальных ресурсов,  заключенные с ресурсоснабжающими организациями, а именно:  

-Договор энергоснабжения на отопление, вентиляцию и кондиционирование  для потребителей от 01.12.2007 № 04.301034-ТЭ,  

-Договор поставки горячей воды № 04.301034ГВС от 01.10.2009, 

-Договор на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод в городскую  канализацию от 01.02.2010 № 90320.  

В управлении истца находятся и другие 91 МКД, в связи с чем, счета РСО  выставляют на все дома, которые находятся в управлении истца, а не только на МКД,  в котором находится спорное помещение ответчика.  

Следовательно, требования истца были вызваны неисполнением ответчиком  принятых на себя обязательств по договору от 01.01.2008 № 9057/08, что послужило  поводом для обращения истца в суд с соответствующим иском, а потому данные  требования основаны на законе.  

Таким образом, доводы ответчика о том, что истец является обслуживающей  организацией с 2020 года, а договоры с ресурсоснабжающими организациями  заключены в 2009-2010 являются не состоятельными.  

Кроме того, истцом в дело были представлены выписка по расчетам за  коммунальные и эксплуатационные услуги, оборотная ведомость, акты приемки-передачи оказанных услуг и счета - фактур за спорный период, которые также  подтверждают факт оказания услуг ответчику.  

Более того, с ходатайством от 20.03.2023 в материалы дела истцом было  приобщено письмо ООО «Варт» от 13.04.2022, где ответчик признает долг и  гарантирует его оплату, что свидетельствует о признании ответчиком требований  истца законными и обоснованными.  

Таким образом, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 «Оценка  доказательств»), представленные сторонами в обоснование своих доводов и  возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых  требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их  совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и  имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь  положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные  обстоятельства именно данного дела, суд апелляционной инстанции приходит к  выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворения частично, с  учетом обстоятельств установленных при рассмотрении дела судом апелляционной  инстанции.  

Судебные расходы распределяются судебной коллегией в соответствии со ст.  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый  арбитражный апелляционный суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2023 по делу № А40283730/22 отменить по безусловным основаниям.  

Принять отказ ОАО «РЭУ № 20 р-на «Соколиная гора» от исковых требований  

в части взыскания неустойки в сумме 19 806,72 руб. Производство по делу в данной части прекратить. 

Возвратить ОАО «РЭУ № 20 р-на «Соколиная гора» (ОГРН 

<

***>) из  

федерального бюджета государственную пошлину в сумме 691 руб. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВАРТ" (ОГРН:  1207700014565, ИНН: 9719001088) в пользу Открытого акционерного общества  "РЕМОНТНОЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 20 РАЙОНА  "СОКОЛИНАЯ ГОРА" (ОГРН: 1057748480899, ИНН: 7719567218) задолженность в  сумме 176 758,90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме  6 171,24 руб.  

В удовлетворении остальной части требований в сумме 4 604,50 руб. отказать. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья А.И. Проценко  

Судьи: А.М. Елоев 

 Л.А. Яремчук