АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-11262/2023

18 октября 2024 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 08.10.2024.

Решение изготовлено в полном объеме 18.10.2024.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Байметова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ануфриевой И.В., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» (далее – ООО «Севэнергосбыт», истец; ФИО1 ул., 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Градстройсервис» (далее – ООО «Градстройсервис», ответчик; Героев Севастополя ул., 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Севэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с иском о взыскании с ООО «Градстройсервис» (далее – ответчик) в пользу истца задолженность за потребленную электроэнергию по договору от 10.01.2017 № 3162217 за период август 2023г. в размере 148 529,81 руб., неустойку за период с 16.09.2023 по 26.10.2023 в сумме 2 016,54 руб., неустойку подлежащую начислению в порядке установленном абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от не выплаченной в срок суммы выставленной к оплате за август 2023 г., начиная с 27.10.2023 по день фактической оплату долга.

Определением от 22.11.2023 исковое заявление ООО «Севэнергосбыт» принято судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу №А84-11262/2023.

В соответствии с ходатайством об уточнении исковых требований от 28.05.2024 истец уменьшил размер требований в части взыскания задолженности по оплате потребленной электроэнергии до 142 231,56 рублей и одновременно увеличил размер требований в части взыскания неустойки до 10 164,05 рублей (за период с 16.09.2023 по 31.01.2024), а также просил взыскать неустойку, начисленную за период с 16.09.2023 по 31.01.2024 и до момента фактического исполнения обязательств по оплате электроэнергии за август 2023 года

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. ст.  121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

Представитель «Градстройсервис» направила в суд отзыв на иск, в котором исковые требования не признала, просит отказать в их удовлетворении.

Исследовав и оценив доказательства по делу, изучив доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что требования ООО «Севэнергосбыт» подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 10.01.2017 между ООО «Севэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Градстройсервис» (исполнитель) заключен договор энергоснабжения № 3162217 (далее – Договор), согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощность) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в необходимом объеме, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение и (или) актом (актами) разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон (далее – АРБП), оказывать через привлеченные Сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую для нужд потребителей электрическую энергию и оказанные услуги, а также обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии. 

Гарантирующий поставщик имеет право требовать от исполнителя оплату фактического объема коммунального ресурса, принятого потребителями (пункт 2.2.1 Договора). Исполнитель обязан соблюдать установленные договором условия и сроки оплаты (пункт 2.3.1 Договора). 

В пункте 3.1 Договора оговорено, что количество (объем) электрической энергии, принятое исполнителем, определяется на основании данных, полученных с помощью расчетного прибора учета (приложение 1) как разница показаний расчетного прибора учета на конец и начало расчетного периода, умноженная на коэффициент учета при наличии в схеме учета измерительных трансформаторов.

Пунктом 3.1.2 Договора предусмотрены способы определения количества (объема) электрической энергии, принятого исполнителем, в случае неисправности, утраты или истечения сроков межповерочного интервала коллективного (общедомового) прибора учета, при наличии акта (предписания), свидетельствующего о недопуске сетевой организацией к расчетам такого прибора учета, либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой.

Разделом 4 Договора предусмотрен порядок расчетов за электрическую энергию, согласно которому расчетным периодом принимается 1 календарный месяц (пункт 4.1). Оплата за потребленную электроэнергию за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых гарантирующим поставщиком счетов, счетов-фактур не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным. Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика (пункт 4.4). Сверка расчетов между исполнителем и гарантирующим поставщиком осуществляются путем составления и подписания сторонами соответствующего акта сверки расчетов по установленной гарантирующим поставщиком форме (пункт 4.7). 

Точки поставки, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию и мощность, определены в Приложении № 1 к Договору.

Судом установлено, что объем потребленной по Договору в августе 2023 года электрической энергии отражен в составленной истцом ведомости показаний за соответствующий периоды и акте приема-передачи от 31.08.2023 № 1856899. На основании указанных документов истцом выставлены ответчику на оплату счет от 31.08.2023 № 1313179 (в редакции корректировочных счетов от 26.12.2023 и от 23.03.2024) на общую сумму 235 001,13 рублей.

Как указывает истец, ООО «Градстройсервис» свои обязательства по Договору исполнило ненадлежащим образом, в связи с чем, ООО «Севэнергосбыт» направило в адрес ответчика претензию от 20.09.2023 № 19103 с требованиями об оплате образовавшейся задолженности по Договору.

Обстоятельства возникновения у ответчика задолженности по оплате потребленной электроэнергии по Договору и оставления им без удовлетворения вышеуказанных претензий истца послужили причиной обращения ООО «Севэнергосбыт» в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.

В соответствии с положениями статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Как установлено судом, между ООО «Севэнергосбыт» и ООО «Градстройсервис» возникли правоотношения, урегулированные договором энергоснабжения от 10.01.2017 №3162217, в связи с чем, стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей. В частности, у ответчика возникла обязанность оплачивать в полном объеме фактически потребленную им электрическую энергию в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно расчетам истца в период с 01.08.2023 по 31.08.2023 ответчик потребил по Договору электрическую энергию на общедомовые нужды на сумму 235 001,13 рублей. ООО «Градстройсервис», в свою очередь, оплатило выставленные ООО «Севэнергосбыт» счета только на сумму 92 769,57 рублей. Взыскание разницы между указанными суммами (142 231,56 рублей) и является предметом рассматриваемых исковых требований. 

Возражая относительно заявленных требований, ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление в котором ООО «Градстройсервис» указывает, что не согласно с применением коэффициентов трансформации тока и расчетами по прибору учета, полагает, что расчет должен производится исходя из норматива в соответствии с условиями договора энергоснабжения; по мнению Ответчика, в начисления управляющей компании за ОДН (общедомовые нужды) входят долги населения по квартирным приборам учета, что необоснованно, поскольку истец имеет прямые договоры с населением и выставляет квитанции непосредственно собственникам; расчет Истца по нормативу не соответствует установленной формуле и является недостоверным; Истец необоснованно включает в расчет электроэнергии на ОДН площадь чердаков и подвалов; отсутствуют решения собственников помещений многоквартирного дома в отношении начислений на ОДН; ряд домов находится на обслуживании Ответчика, а не в управлении, тогда как истец производит начисления по всем домам, как в управлении так на обслуживании Ответчика; заключенные Ответчиком договора об управлении МКД с собственниками помещений не содержат методики расчета платы за ОДН, таким образом, оплата Ответчиком электроэнергии на ОДН не предусмотрена; также ответчик указывает, что ресурсоснабжающая организация не вправе взыскать с исполнителя коммунальных услуг пени в большем размере, чем предусмотрено для граждан - потребителей коммунальных услуг; кроме того управляющей компанией заявлены ходатайства: о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до 0,00 руб., об истребовании развернутого расчета начислений жильцам (собственникам помещений многоквартирных домов) в спорный период, об истребовании развернутых начислений по нормативу по каждому дому.

Вместе с тем, стороной истца в материалы дела представлены письменные пояснения, из которых следует, что в производстве Арбитражного суда города Севастополя находился аналогичный спор между теми же сторонами (дело А84-4740/2023), предметом которого являлся долг Ответчика перед Истцом по договору № 3162217 за периоды март, апрель 2022 года. В указанном деле Ответчиком заявлялись аналогичные доводы по начислениям исходя из норматива в отношении того же перечня спорных многоквартирных домов (далее - МКД): ул. Генерала Жидилова, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, Адмирала ФИО2, 

<

...>, 

<

...> 

<

...>.

По инициативе суда из БТИ были истребованы технические паспорта спорных МКД, на основании чего суд самостоятельно произвел расчет нормативного объема потребления электрической энергии. Как следует из решения Арбитражного суда города Севастополя по делу А84-4740/2023 от 30.11.2023, оставленного без изменения Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2024 по делу А84-4740/2023, судом установлены нормативные объемы электроэнергии, потребляемой Ответчиком в целях содержания общего имущества:

-   ул. Генерала Жидилова, д. 11 - 3724,33 кВт/ч в месяц (4868,4 кв. м х 0,765 кВт/ч);

-   ул. Генерала Жидилова, д. 22 - 112,91 кВт/ч в месяц (147,6 кв. м х 0,765 кВт/ч);

-   ул. Генерала Жидилова, д. 34 - 1 094,79 кВт/ч в месяц (1 431,1 кв. м х 0,765 кВт/ч);

-   ул. Генерала Жидилова, д. 36 - 640,15 кВт/ч в месяц (836,8 кв. м х 0,765 кВт/ч);

-   ул. Генерала Жидилова, д. 46 - 725,45 кВт/ч в месяц (948,3 кв. м х 0,765 кВт/ч);

-   ул. Генерала Жидилова, д. 48 - 505,51 кВт/ч в месяц (660,8 кв. м х 0,765 кВт/ч);

-   ул. Адмирала ФИО2, д. 4 - 661,88 кВт/ч в месяц (865,2 кв. м х 0,765 кВт/ч);

-   ул. Адмирала ФИО2, д. 35 - 153,84 кВт/ч в месяц (201,1 кв. м х 0,765 кВт/ч);

-   ул. Адмирала ФИО2, д. 37 - 183,29 кВт/ч в месяц (239,6 кв. м х 0,765 кВт/ч):

-   ул. Папанина, д. 34 - 85,07 кВт/ч в месяц (111,2 кв., м х 0,765 кВт/ч);

-   ул. Красносельского, д. 5 - 694,93 кВт/ч в месяц (908,4 кв. м х 0,765 кВт/ч).

Как указывает истец, в рассматриваемом деле А84-11262/2023 остался всего один вышеуказанный спорный дом, где начисление производится по нормативу - ул. Генерала Жидилова, д. 46 - 725,45 кВт/ч в месяц (948,3 кв. м х 0,765 кВт/ч) по остальным адресам установлены приборы учета.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда по делу №А 84-4740/2023 от 05.06.2024 довод истца об арифметически правильном начислении платы по указанному адресу достоверно подтвержден и принят судом.

Кроме того, истец отметил, что управляющая компания закупает электрическую энергию, потребляемую на содержание общего имущества в многоквартирных домах, перечень которых согласован в приложении 1 к договору (Перечень точек поставки, по которым производится расчет за потребленную электрическую энергию).

Между собственниками помещений многоквартирных домов и Истцом заключены прямые договоры энергоснабжения. Собственниками помещений плата за потребленный коммунальный ресурс в жилом помещении вносится непосредственно в адрес ООО «Севэнергосбыт»

Предметом спора является задолженность ООО «Градстройсервис» перед ООО «Севэнергосбыт» по оплате электрической энергии за расчетный период август 2023 года.

Факт поставки электрической энергии управляющей компанией не оспаривается, возражения сводятся к несогласию с порядком расчета объема потребленного ресурса.

Как видно из расчета объема стоимости электропотребления ООО «Градстройсервис» за период с 01.08.2023 по 31.08.2023, по части домов расчет производился Гарантирующим поставщиком исходя из норматива.

Норматив, относится к расчетным способам определения объема коммунальных ресурсов, и применяется только в том случае, когда отсутствует возможность произвести начисления по прибору учета (например, ввиду неисправности прибора учета, утраты, отсутствия, либо непредставления показаний).

В частности, согласно положениям пп. «в» п. 121(1) Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" Н 124 (ред. от 21.12.2020) (далее - Правила №124) объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета и потребляемого в целях содержания общего имущества, рассчитывается исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Норматив потребления электроэнергии на общедомовые нужды утвержден Постановлением Правительства Севастополя от 28 декабря 2016 г. N 1295-ПП (приложение 8 таблица 4 Постановления). С 01.07.2018 норматив применяется с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства Севастополя от 18 июня 2018 г. Н380-ПП (далее - Постановление И380-ПП).

Какай-либо специальной формулы расчета по нормативу законодательством не установлено. В соответствии с Постановлением И380-ПП начисления производятся согласно утвержденного норматива в кВт.ч в месяц на кв. метр общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Сведения о площади общего имущества для расчетов взяты Гарантирующим поставщиком исходя из данных предоставленных БТИ по запросу суда (дело №А84- 4740/2023).

Не соглашаясь с расчетом, управляющая компания заявила возражение о необоснованности применения коэффициента трансформации, поскольку их применение не соответствует условиям договора. 

Однако как верно указал истец, согласно п. 3.1 договора количество (объем) электрической энергии, принятое Исполнителем, определяется на основании данных, полученных с помощью расчетного прибора учета как разница показаний расчетного прибора учета на конец и начало расчетного периода, умноженная на коэффициент учета при наличии в схеме учета измерительных трансформаторов.

Измерительные трансформаторы - это группа электротехнических устройств, которые широко применяются для измерения значений основных параметров (ток, напряжение) в бытовых и промышленных сетях. Главное назначение этих устройств заключается в уменьшении исходных параметров тока или напряжения в сети для обеспечения подключения измерительных приборов, различной автоматики и защитных систем (реле-прерыватели).

Подключение к сети измерительного трансформатора позволяет разделить цепи высшего и низшего напряжения, что гарантирует дополнительную безопасность для работников профильных профессий (электромонтер, оператор силовых установок).

Таким образом, для определения фактического объема электропотребления, учитывается номинал установленного в схеме учета трансформатора и применяется соответствующий коэффициент трансформации.

Как верно указывает ООО «Севэнергосбыт», действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации")."

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор, по условиям которого поставляются коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, является договором ресурсоснабжения. Из пунктов 3, 16, 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, далее - Правила № 124), следует, что порядок заключения договоров ресурсоснабжения и их условия определяются гражданским законодательством Российской Федерации. Правилами № 124.

Порядок определения объема коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем по договору, заключенного в целях содержания общедомового имущества многоквартирного дома установлен пунктом 21(1) Правил № 124.

Согласно подпункта "а" пункта 21(1) Правил № 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета.

Из содержания подпункта «в» пункта 21 (1) Правил №124 следует, что объем потребления электроэнергии по Нормативу применяется в строго определенных случаях, и все они связаны с наличием объективной причины из-за которой невозможно использовать показания ОДПУ при расчете (например, дом не оборудован ОДПУ, выход из строя или утрата ОДПУ, отсутствие показаний).

Как верно указал истец, учитывая, что применение ОДПУ при расчете объема потребления является приоритетными по отношению к другим способам определения объема электропотребления, соответственно, если дом оборудован ОДПУ, он исправен и допущен в эксплуатацию, расчет должен производится по прибору учета.

Ссылка Ответчика на часть 10 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 г. № 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" согласно которой, при первоначальном включении в плату за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме их размер не может превышать норматив потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленный субъектом Российской Федерации по состоянию на 1 ноября 2016 года признается судом несостоятельной, поскольку регулирует отношения, возникающие между Исполнителем и Потребителями (собственниками помещений МКД) и касается взаиморасчетов между данными субъектами.

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений частей 1, 2.1 - 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РЖК РФ), раскрывающих понятие договора управления МКД, целей и способов управления МКД, следует, что законодатель разграничил функции управления МКД и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление МКД, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в МКД не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению МКД (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 Кодекса).

Поскольку потребление коммунальных услуг для общедомовых нужд осуществляется в целях содержания общего имущества МКД, а содержание мест общего пользования относится к функциям управляющей организации, то сверхнормативное потребление на общедомовые нужды в любом случае относится на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг. При этом обязанность оплатить такое потребление не зависит от порядка последующего распределения стоимости этого ресурса между управляющей организацией и собственниками жилых помещений. Данный порядок касается регулирования взаимоотношений управляющей организации с собственниками помещений МКД.

Как верно отметил истец, о том, что разница в показаниях общедомового прибора учета и начислениях населению лежит на управляющей компании указал ВС РФ в определении Судебной коллегии ВС РФ от 15.11.2018 № 306-ЭС18-10584.

Из пунктов 4, 21(1), подпункта "а" пункта 22, пункта 30 Правил № 124, в их системном толковании следует, что обязанность по оплате ресурса, потребленного сверх норматива на общедомовые нужды, при отсутствии соответствующего решения собственников помещений МКД возлагается на управляющую организацию, обязанную следить за состоянием общедомового имущества и порядком его использования.

Акты допуска приборов учета в эксплуатацию в отношении МКД, находящихся в управлении Ответчика, которыми подтверждается факт оснащения МКД счетчиками, а также величина примененного коэффициента трансформации имеются в материалах дела.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд  считает необходимым отметить, что при наличии возражений относительно неверно расчета стороной истца, ответчик не был лишен возможности представить в материалы дела свой документально подтвержденный расчет.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд констатирует, что доказательства исполнения ответчиком обязательства по оплате потребленной по Договору в период с 01.08.2023 по 31.08.2023 электрической энергии в размере 142 231,56 руб. в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что своими действиями ООО «Градстройсервис» нарушило взятые на себя обязательства и права истца, а поэтому исковые требования ООО «Севэнергосбыт» о взыскании с ответчика задолженности за поставленную электроэнергию в размере 142 231,56 руб. подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 10 164,05 руб. за период просрочки с 16.09.2024 по 31.01.2024, с продолжением начисления пени начиная с 01.02.2024 по день фактической оплаты долга.

 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно абзацу десятому части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Аналогичное правило начисление неустойки предусмотрено пунктом 6.7 Договора.

Представленный истцом расчет заявленной к взысканию пени в сумме 10 164,05 руб. судом проверен и признан арифметически верным и обоснованным.

Довод ответчика о том, что при расчете неустойки следует руководствоваться положениями пункта 14 статьи 155 ЖК РФ, отклоняется судом, поскольку в рассматриваемом случае ответчик является управляющей организацией, приобретающей услуги по электроснабжению для целей предоставления коммунальных услуг. При этом в Законе №35-ФЗ, управляющая организация определена в качестве специального субъекта, для которого установлен размер пени (абзац десятый пункта 2 статьи 37), отличный от размера пени для иных лиц (ТСЖ, ЖСК, иные потребители), в силу чего оснований для применения иного нормативного правового акта к отношениям сторон в рассматриваемом случае не имеется.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки до 0,00 рублей в порядке статьи 333 ГК РФ. 

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из разъяснений в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с пунктом 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды, не предъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

В информационном письме Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указывается, что основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Для того чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство.

В рассматриваемом случае, установленная абзацем десятым части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» неустойка по своей правовой природе является законной неустойкой, и ее ставка не является чрезмерной.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность заявленной к взысканию истцом пени последствиям нарушения обязательств, ответчик не представил, в связи с чем, его ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации пунктом 65 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию пени в сумме 10 164,05 руб. за период просрочки с 16.09.2023 по 31.01.2024 и до момента фактического исполнения обязательств по оплате электроэнергии за август 2023 года.

По правилу статьи 110 АПК РФ расходы ООО «Севэнергосбыт» по уплате государственной пошлины в размере 5 516 руб. подлежат возложению на ответчика. Недоплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 55,86 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» удовлетворить.   

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Градстройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 10.01.2017 № 3162217 по электроэнергии за период с 01.08.2023 по 31.08.2023 в сумме 142 231,56 руб., неустойку в сумме 10 164,05 руб., начисленную за период с 16.09.2023 по 31.01.2024 и до момента фактического исполнения обязательств по оплате электроэнергии за август 2023 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5516 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Градстройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 55,86 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

         На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.

 

Судья         

А.А. Байметов