АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-30109/2023

24.07.2024

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.07.2024

Решение  в полном объеме изготовлено 24.07.2024

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Архипенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Доновской Н.Н., с использованием информационной системы «Мой Арбитр» в режиме веб-конференции, рассмотрев в судебном онлайн-заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «21 Век» (адрес: 127410, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Алтуфьевский, пр-д Черского, д. 3, кв. 35, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Байкальский дата-центр» (адрес: 665714, Иркутская обл., г. Братск, 

<

...> зд. 14, офис 8, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Битривер Рус» (адрес:665709, Иркутская обл., г. Братск, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу (630091, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Инспекция Федеральной налоговой службы № 30 по г. Москве (121433, 

<

...> ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по г. Москве (127254, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (664007, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 56 400 018 руб.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца (удаленно, в режиме веб-конференции) - ФИО1 (доверенность от 27.11.2023);

от ответчика - ФИО2 (доверенность от 15.01.2024, паспорт, удостоверение адвоката),

от ООО «Битривер Рус» (удаленно, в режиме веб-конференции) - ФИО3 (доверенность от 06.08.2019)

от третьих лиц - не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «21 Век» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Байкальский дата-центр» с требованиями о взыскании 45 344 088,11 руб., составляющих сумму неосновательного обогащения, 11 055 929,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2021 по 19.12.2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Битривер Рус»; Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу; Инспекция Федеральной налоговой службы № 30 по г. Москве; Инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по г. Москве ; Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области.

Ответчик иск не признал, сославшись на правомерное получение денежных средств в качестве погашения долга на основании договоров поручительства № 25/03/21 от 25.03.2021 ; № 15/04/21 от 15.04.2021; № 13/05/21 от 31.05.2021 и отсутствие правовых оснований для их возврата поручителю.

ООО  «Битривер Рус» в отзыве по иску сообщило  о том, что поступившие на счет ООО «Байкальский дата-центр» по перечисленным в иске платежным поручениям от ООО «21 Век» денежные средства  являются платежами во исполнение условий  заключенных в 2021 году между ООО «Байкальский дата-центр» (кредитор), ООО «21 Век» (поручитель)  и ООО «Битривер Рус» (должник) договоров поручительства № 25/03/21 от 25.03.2021; № 15/04/21 от 15.04.2021; № 13/05/21 от 31.05.2021, согласно которым ООО «21 Век» обязалось отвечать перед  ООО «Байкальский дата-центр» за исполнение ООО «Битривер Рус» обязательств, вытекающих из заключенных между ними договоров субаренды недвижимого имущества № 20-бдц-263 от 30.12.2020; № 20-бдц-264 от 30.12.2020; № 21-бдц-269 от 05.02.2021 в пределах  подлежащей перечислению суммы арендной платы в размере  45 344 088 руб. 11 коп. 

Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу в отзыве по иску заявило о необходимости проверки  действий участников спорного правоотношения на предмет их связанности с намерением совершения незаконных финансовых операций в соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 6 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020.

Инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по г. Москве в данных суду письменных пояснениях сообщила  о результате исследования представленных ООО «21 век» налоговых деклараций по НДС: получена структура налоговых вычетов за налоговые периоды с 01.01.2019 по 31.12.2021, из которой следует, что ООО «21 век» заявляет налоговые вычеты по операциям с ООО «Битривер Рус». ООО «21 век» приняло вычеты по взаимоотношениям с ООО «Битривер Рус» в 4 квартале 2020 года на сумму 6 694 623, 39 руб., в 1 квартале 2021 года на сумму 13 775 329, 91 руб., в 2 квартале 2021 года на сумму 2 609 532, 02 руб., в 4 квартале 2021 года на сумму 4 300 975,42 руб. 

Инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по г. Москве и Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области представили истребованные судом документы и пояснения. 

 

Обстоятельства дела.

Иск основан на утверждениях ООО «21 век» об осуществлении им  в период с 26.03.2021 по 07.06.2021 действий по перечислению  платежными поручениями: № 119 от 26.03.21 на сумму 12 698 886,78 руб.; № 120 от 26.03.21 на сумму 119 112 руб.; № 121 от 26.03.21 на сумму 1 379 709,16 руб.; № 160 от 16.04.21 на сумму 119 112 руб.; № 161 от 16.04.21 на сумму 11 520 706,38 руб.; № 162 от 16.04.21 на сумму 3 849 369,68 руб.; № 264 от 07.06.21 на сумму 12 069 824,94 руб.; № 265 от 07.06.21 на сумму 119 112 руб.;  № 266 от 07.06.21 на сумму 3 468 255,17 руб., ООО «Байкальский Дата Центр» денежных средств на общую сумму 45 344 088,11 руб., в отсутствие каких-либо правоотношений с получателем (без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований).  

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано на основании статьи  1102 Гражданского кодекса РФ возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) 

18.09.2023, относя себя к числу потерпевших, ООО «21 век» направил приобретателю-ответчику по делу претензию с требованием о возврате неосновательного обогащения, оставленную приобретателем без ответа.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право потерпевшего на сумму неосновательного денежного обогащения начислить проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Перечисленные обстоятельства послужили основанием обращения ООО «21 Век» в суд с требованием о взыскании 45 344 088,11 руб., составляющих сумму неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2021 по 19.12.2023 в сумме 11 055 929,88 руб. 

 

Ответчик иск не признал, сославшись на недостоверность приведенных в иске аргументов истца об ошибочном перечислении ему на счет в период с 26.03.2021 по 07.06.2021 денежных средств на общую сумму 45 344 088 руб. 11 коп.

Денежные средства, поступившие на счет ООО «Байкальский дата-центр» по перечисленным в иске платежным поручениям являются платежами по исполнению трех договоров поручительства, заключенных в 2021 году между ООО «Байкальский дата-центр» (кредитор), ООО «21 Век» (поручитель)  и ООО «Битривер Рус» (должник) договоров поручительства № 25/03/21 от 25.03.2021; № 15/04/21 от 15.04.2021; № 13/05/21 от 31.05.2021.

По условиям  договоров поручительства ООО «21 Век» (поручитель) обязался отвечать перед ООО «Байкальский дата-центр» (кредитор) за своевременное исполнение ООО «Битривер Рус» (должником) обязательств, вытекающих из заключенных между ООО «Байкальский дата-центр» (арендатор) и ООО «Битривер Рус» (субарендатор) договоров субаренды недвижимого имущества № 20-бдц-263 от 30.12.2020; № 20-бдц-264 от 30.12.2020; № 21-бдц-269 от 05.02.2021 (помещений, расположенных на земельном участке, по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилой район Гидростроитель, ул. Заводская, 14, кадастровый номер 38:34:032601:83, арендованных ООО «Байкальский дата-центр» (арендатор) у ЗАО «Сибирский электро-металлургический завод» арендодатель), в частности, обязательств по оплате субарендных платежей и потребленную электрическую энергию.

Представленные ООО «21 Век» в материалы дела в качестве доказательств платежные поручения в разделе «назначение платежа» содержат прямую и точную ссылку на их перечисление в качестве оплаты по договорам поручительства № 25/03/21 от 25.03.2021; № 15/04/21 от 15.04.2021; № 13/05/21 от 31.05.2021 за аренду недвижимого имущества по договорам субаренды (№ 20-бдц-263 от 30.12.2020; № 20-бдц-264 от 30.12.2020; № 21-бдц-269 от 05.02.2021), причем размер каждого платежа полностью соответствует размеру платежа предусмотренному в соответствующем договора поручительства и субаренды.

По мнению ответчика, полное  соответствие  реквизитов договоров и указанных в них сумм, реквизитам и суммам, отраженным в спорных платежных поручениях истца, значительность суммы перечисленных средств и длительность период (три года), в течение которого они не востребовались истцом, свидетельствуют об осознанном перечислении данных средство кредитору-ответчику по делу и на отсутствие  какой-либо ошибочности истца в осуществлении спорных  платежей. 

По правилам пункта 1 статьи 313 Гражданского кодекса РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо, при кредитор по денежному обязательству, как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. 

Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (статья 1102 ГК РФ).

Кроме того, в пункте 21 постановления Верховного суда РФ № 54 указано, что если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними. 

При отсутствии такого соглашения к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, согласно пункту 5 статьи 313 Гражданского кодекса  РФ переходят права кредитора в соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса РФ (см. постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.05.2021 по делу № А19-30981/2019).

Исходя из перечисленных обстоятельств, ответчик просил в иске отказать.

 

Представитель истца пояснил о том, что  договоры поручительства № 25/03/21 от 25.03.2021; № 15/04/21 от 15.04.2021; № 13/05/21 от 31.05.2021 им не заключались, руководителем не подписывались и в связи с этим сделал в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление о фальсификации этих доказательств. 

Ответчик исключить оспариваемые договора из числа доказательств отказался.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ  для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В этой связи, истец ходатайствовал о назначении и проведении почерковедческой экспертизы, проведение которой прочил поручить обществу с ограниченной ответственностью «Независимое агентство  «Эксперт» (г.Москва), стоимость экспертизы 40 000 руб., срок 5 дней со дня получения исследуемых документов. 

Истец представил платежное поручение от 15.03.2024 № 293 на перечисление 40 000 руб. денежных средств на депозит суда за проведение экспертизы.

 

Ответчик представил в материалы дела подлинные договоры поручительства № 25/03/21 от 25.03.2021; № 15/04/21 от 15.04.2021; № 13/05/21 от 31.05.2021, согласно которым ООО «21 Век» обязалось отвечать перед ООО «Байкальский дата-центр» за исполнение ООО «Битривер Рус» обязательств, вытекающих из заключенных между ними договоров субаренды недвижимого имущества № 20-бдц-263 от 30.12.2020; № 20-бдц-264 от 30.12.2020; № 21-бдц-269 от 05.02.2021 в пределах  подлежащей перечислению суммы арендной платы в размере  45 344 088 руб. 11 коп.; подлинные договоры субаренды недвижимого имущества № 20-бдц-263 от 30.12.2020; № 20-бдц-264 от 30.12.2020; № 21-бдц-269 от 05.02.2021, заключенные между ООО «Байкальский дата-центр» (арендатор) и ООО «Битривер Рус» (субарендатор) и договор аренды  имущества № БДЦ-СЭМЗ3-1 от 01.01.2020; , договор аренды № 18-СЭМЗ-65 от 01.05.2018;  договор аренды № 1-СЭМЗ/2018 от 15.04.2018; договор аренды оборудования  № 20 БДЦ-СЭМЗ-262 от 28.12.2020 и договор аренды оборудования  № 21-СЭМЗ-БДЦ -268 от 01.02.2021 заключенные между ЗАО «Сибирский Электро-металлургический завод» и ООО «Байкальский дата-центр» (арендатор); налоговые декларации за 2021-2023 годы, книгу доходов и расходов за 2021 год.

Обратил внимание суда на уклонение истца от предоставления разумных объяснений причин и оснований для перечисления очень крупных денежных сумм лицу, которое, как утверждает генеральный директор  ФИО4, ему неизвестно и с ним ни в какие юридически обязывающие правоотношения ни ООО «Байкальский дата-центр», ни ООО  «Битривер Рус» не вступало.

Если же ответчик настаивает на том, что,  перечисляя денежные средства  ООО «Байкальский дата-центр», знало об отсутствии перед последним каких-либо обязательств, то произведенные платежи следует квалифицировать на основании  пункта 2 статьи  1109 Гражданского кодекса  РФ (согласно которой денежные суммы, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, не подлежат возврату, если лицо, требующее возврата имущества знало об этом)  как платежи, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, а потому не подлежащие возврату.

ООО  «Битривер Рус» в отзыве по иску сообщило  о том, что поступившие на счет ООО «Байкальский дата-центр» по перечисленным в иске платежным поручениям от ООО «21 Век» денежные средства  являются платежами во исполнение условий  заключенных в 2021 году между ООО «Байкальский дата-центр» (кредитор), ООО «21 Век» (поручитель)  и ООО «Битривер Рус» (должник) договоров поручительства № 25/03/21 от 25.03.2021; № 15/04/21 от 15.04.2021; № 13/05/21 от 31.05.2021, согласно которым ООО «21 Век» обязалось отвечать перед ООО «Байкальский дата-центр» за исполнение ООО «Битривер Рус» обязательств, вытекающих из заключенных между ними договоров субаренды недвижимого имущества в пределах  подлежащей перечислению суммы арендной платы в размере  45 344 088,11 руб., а именно:

- согласно договору поручительства №25/03/21 от 25.03.2021  ООО «21 Век»   обязался отвечать перед ООО «Байкальский дата-центр» за исполнение ООО «Битривер Рус» его обязательств, возникших в рамках договора субаренды недвижимого имущества № 20-бдц263 от 30.12.2020, договора субаренды оборудования № 20-бдц-264 от 30.12.2020, договора субаренды имущества 21-бдц-269 от 05.02.2021 - в пределах суммы 14 197 707 руб. 94 коп.;

- согласно договору поручительства №15/04/21 от 15.04.2021 ООО «21 Век» обязался отвечать перед ООО «Байкальский дата-центр» за исполнение ООО «Битривер Рус» его обязательств, возникших в рамках договоров субаренды недвижимого имущества - в пределах суммы 15 489 188 руб. 06 коп. (в том числе: по договору субаренды недвижимого имущества № 20-бдц-263 от 30.12.2020 - в пределах 11 520 706 руб. 38 коп., по договору субаренды имущества № 21-бдц-269 от 05.02.2021. - в пределах 3 849 369 руб. 68 коп., по договору субаренды имущества № 20-бдц-264 от 30.12.2020 - в пределах 119 112 руб. 00 коп.);

- согласно договору поручительства №13/05/21 от 31.05.2021 ООО «21 Век» обязался отвечать перед ООО «Байкальский дата-центр» за исполнение ООО «Битривер Рус» его обязательств, возникших в рамках договоров субаренды недвижимого имущества - в пределах суммы 15 657 192 руб. 11 коп. (в том числе: по договору субаренды недвижимого имущества № 20-бдц-263 от 30.12.2020 - в пределах 12 069 824 руб. 94 коп., по договору субаренды имущества № 21¬бдц-269 от 05.02.2021 - в пределах 3 468 255 руб. 17 коп., по договору субаренды имущества № 20-бдц-264 от 30.12.2020 - в пределах 119 112 руб. 00 коп.), всего по трем договорам поручительства на  сумму 45 344 088,11 руб. 

Суммы произведенных ООО «21 Век» перечислений полностью совпадают с суммами, указанными в договорах поручительства; платежные поручения, представленные им содержат (в назначении платежа) ссылки именно на указанные выше договоры поручения и на договоры субаренды (обеспечиваемые поручением обязательства),  у истца на протяжении почти трех лет не возникало никаких сомнений в обоснованности совершенных платежей, их отражении в бухгалтерском учете и т.д., он никогда не обращался к ООО «Байкальский дата-центр» с требованием об их возврате.

 

В соответствии с пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» арбитражный суд в рамках руководства процессом (часть 3 статьи 9 АПК РФ) вправе вынести на обсуждение сторон вопрос о необходимости доказывания иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, даже если на эти факты стороны не ссылались. 

Арбитражный суд, установив, что представленных доказательств недостаточно для рассмотрения дела по существу, вправе предложить сторонам представить дополнительные  доказательства.

Потому суд определениями по делу от 28.12.2023, от 14.02.2024, 25.03.2024 предложил истцу объяснить как, при каких условиях столь значительные суммы перечислялись ответчику с одной стороны ошибочно в отсутствие правовых оснований, а с другой стороны наличие  в реквизитах спорных платежных поручений полных и точных реквизитов договоров поручительства, субаренды и установленных ими размеров арендной платы во исполнение которых произведены платежи, суд предложил представить стандарт предприятия, описывающий процесс перечисления платежей и лиц, ответственных за проведение платежей; материалы служебного расследования по факту платежа.

Истцом (в уточнении к иску от 14.03.2024) были даны только следующие пояснения.

Со слов генерального директора и единственного участника ООО «21 ВЕК» ФИО4 компания осуществляет деятельность в сфере строительства в штате компании числится в среднем около 19 человек. Весной 2023 года посредством внутренней проверки были обнаружены ряд несанкционированных списаний за период с 2020-2022 год в пользу компаний: ООО «БДЦ», ООО «Битривер Рус» и ООО «СТРОЙСЕРВИС-ПЛЮС». 

Генеральный директор незамедлительно начал переговоры с представителями настоящих компаний, во внесудебном порядке разрешить спор не удалось.

Все расчеты в компании производятся непосредственно генеральным директором и доступ к счетам в компании имеются только у него.

Несвоевременность обнаружения несанкционированных списаний обусловлено большим оборотом компании и недостаточной численностью персонала, отвечающего за контроль финансовой деятельности предприятия. 

К уточнению приложено пояснение руководителя  и единственного участника ООО «21 ВЕК» - генерального директора ФИО4, отобранное старшим оперуполномоченным 5 отделения ОЭБиПК УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве и уточнение по иску, в которых утверждается о том, что  ФИО4 является «генеральным директором и единственным участником ООО «21 ВЕК» с 2022 года. Компания осуществляет деятельность в сфере строительства в штате компании 19 человек. Так же, при реализации проектов привлекаем подрядчиков и сотрудников по срочным трудовым договорам…Мне известна компания ООО «Битривер Рус» в связи с тем, что в настоящее время в Арбитражном суде Иркутской области идет судебный процесс по иску ООО «21 ВЕК» к ООО «Битривер Рус» (дело А19-20960/2023) о возврате неосновательного обогащения на сумму более  500 000 000 руб. В начале 2023 г. я обнаружил, что в период с 2020-2022 со счетов компании ООО «21 ВЕК» осуществлялись несанкционированные списания денежных средств в пользу компании ООО «Битривер Рус». Представители указанной компании вступили с нами в переговоры и предъявили документы о том, что они якобы оказывали все это время некие информационные услуги, но мои подписи в данных документах были подделаны, что было подтверждено экспертами-почерковедами. После этого ООО «Битривер Рус» заявило о готовности вернуть полученные средства, но не сделали этого в оговоренные сроки, в связи с чем, мы были вынуждены обратиться в суд с иском. В настоящее время идет переговорный процесс. Какие-либо незаконные действия ООО «21 ВЕК» не совершало, наши переговоры к желаемым результатам не пришли, так как мы не смогли найти общий язык по стоимости выполнения указанных работ. ООО «Битривер Рус» мне знакомо, так как в 2019-2020 году ООО «21 ВЕК» вело переговоры с данным обществом в качестве подрядной организации при выполнении строительно-монтажных работ на один из объектов».

 

Ответчиком предоставлены дополнительно следующие пояснения. 

Истцом утверждается, что данные договоры не подписывались директором ООО «21 ВЕК» ФИО4 Считаем, даже если такие обстоятельства имели место быть, то это не имеет правового значения для настоящего дела.

Согласно пункту  1 статьи   182 Гражданского кодекса  РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В связи с тем, что подписание данных договоров происходило дистанционно, путем обмена корреспонденцией в виду значительной географической удаленности сторон договоров у ответчика не имелось физической возможности контролировать подписание договора со стороны истца. Тем не менее, такой способ заключения сделок является обычным в деловом обороте лиц, а сами договоры фактически исполнены сторонами.

Утверждение истца о несвоевременном обнаружении спорных платежей в связи со значительными оборотами компании, не соответствует действительности. 

В арбитражном суде Иркутской области в настоящее время рассмотрено дело № А19-20960/2023 (стороны которого истец -  ООО «21 Век» и ответчик - ООО «Битривер Рус»), предметом которого также являлось требование о взыскании  неосновательного обогащения на сумму округленно 1,1 миллиард руб., мотивированное ошибочным перечислением ООО «21 Век» платежей ООО «Битривер Рус»  без встречного удовлетворения, а представленные последним договоры на оказание услуг, акты принятия услуг также объявлены фальсифицированными  доказательствами.

Решением от 03.07.2024 в иске ООО «21 Век» отказано, по причине недоказанности инкриминируемого ООО «Битривер Рус» события.

Суд согласился с доводами ООО «Битривер Рус» о том, что во исполнение заключенного с  договора на предоставление услуг № ДВ1020 от 01.10.2020 им в период с октября 2020 года по декабрь 2022 года ООО «21 Век» оказывались услуги дата-центра, которые последний оплачивал  с указанием в платежных поручениях на оспариваемый договор.

Согласно информации, полученной ответчиком из Государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности (Ресурса БФО)   следует, что  размер произведенных и отыскиваемых платежей по отношению к  доходам истца значителен, и  единственный участник и директор ООО «21 Век»  просто не мог не заметить столь значительного уменьшения денежных средств,  предоставляя в налоговый орган налоговую отчетность.

Истец намеренно исказил налоговую отчетность, тем самым укрыл значительную часть налогооблагаемого дохода от государства, либо платежи осуществлялись в рамках действительного исполнения договоров поручительства, о которых директор истца был осведомлен.

По данным  Сведений из книги продаж ООО «Битривер Рус» за 1 и 2 квартал 2021 года перечисленные истцом денежные средства по договорам поручительства были возмещены компании ООО «21 ВЕК» в полном объеме ООО «Битривер Рус» путем зачета встречных однородных требований по оплате оказанных ООО «Битривер Рус» услуг в рамках договора оказания услуг № 1020 от 01.10.2020, о чем свидетельствуют подписанные сторонами Акты и Акты сверки взаимных расчетов.

Перечисленные обстоятельства, как указал ответчик, исключают необходимость установления факта подписания представленных в материалы дела договоров поручительства непосредственно руководителем истца, поскольку их последующее одобрение в виде исполнения их условий свидетельствует в силу пункту  1 статьи   182 Гражданского кодекса  РФ о заключении договоров.

Истцом не представлено ни единого доказательства того, что платежи в адрес ООО «Байкальский дата-центр» действительно совершены им ошибочно и это голословное утверждение ООО «21 Век» - даже не выглядит правдоподобным.

Потому  денежные средства, перечисленные ООО «21 Век» ООО «Байкальский дата-центр» ни в каком случае не могут являться неосновательным обогащением, просил в иске отказать.

ООО «Битривер Рус» полностью поддержал возражения ответчика и объяснил, что подписание договоров поручительства между сторонами происходило путем обмена корреспонденцией (конверты, в которых в ООО «Битривер Рус» поступили документы - не сохранились), физически трехсторонняя встреча не проводилась.

Необходимость для ООО «Битривер Рус» в привлечении поручителя связана с тем, что не смотря на значительные годовые обороты, по состоянию именно на даты платежей по договорам субаренды, заключенным с ответчиком, ООО «Битривер Рус» не имел в распоряжении свободных денежных средств, при этом даже самая минимальная просрочка в совершении этих платежей повлекла бы значительные убытки, а ООО «21 век» на тот момент являлось давним и, как казалось, надежным партнером ООО «Битривер Рус».

 

Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу в отзыве по иску заявило о необходимости проверки  действий участников спорного правоотношения на предмет их связанности с намерением совершения незаконных финансовых операций в соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 6 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020.

Согласно данным управления Росфинмониторинг ООО «21 ВЕК» (ИНН 

<

***>) зарегистрировано 01.12.2006, уставный капитал 100 000 руб., руководителем  и единственным учредителем является ФИО4 (ИНН 

<

***>), основной вид деятельности - строительство жилых и нежилых зданий, дополнительные виды: производство изделий из дерева, пробки, соломки и материалов для плетения; производство земляных работ; работы каменные и кирпичные и др., согласно данных СПАРК среднесписочная численность на 31.12.2022 - 10 чел., чистая прибыль за 2021 год  составила 4 066 000 руб., за 2022 год  - 8 021 000 руб.

Росфинмониторинг располагает сведениями о том, что кредитной организацией в отношении ООО «21 ВЕК» в апреле 2021 год неоднократно применялись предусмотренные Федеральным законом меры противолегализационного характера по отказу в совершении операции в связи с наличием подозрений о возможной направленности соответствующих действий на легализацию доходов, полученных преступным путем.

ООО «Байкальский дата-центр» (ИНН 

<

***>) зарегистрировано 07.03.2018, уставный капитал 10 000 руб., руководителем является ФИО5 (ИНН 

<

***>), учредитель - ФИО6 (ИНН 

<

***>), основной вид деятельности - аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, дополнительные виды: деятельность в области телекоммуникаций прочая; деятельность консультативная и работы в области компьютерных технологий; деятельность по управлению компьютерным оборудованием и др., согласно данных СПАРК среднесписочная численность на 31.12.2022 - 1 чел., чистая прибыль за 2021 год  составила 12 018 000 руб., за 2022 год  - 6 831 000 руб.

ООО «Битривер Рус» (ИНН 

<

***>) зарегистрировано 15.11.2017, уставный капитал 10 000 руб., руководство осуществляется ООО «УК «Битривер» (ИНН 

<

***>), участниками являются ООО «УК «Битривер» и БАЙКАЛ ТАЙМ КО., ЛИМИТЕД (Гонконг), основной вид деятельности - деятельность но сопровождению компьютерных систем, дополнительные виды: производство электромонтажных работ; деятельность  по предоставлению услуг по передаче данных и услуг доступа к информационно-телекоммуникационной сети Интернет и др., согласно данных СПАРК среднесписочная численность на 31.12.2022 - 219 чел., чистая прибыль за 2021 год составила 167 826 000 руб., за 2022 год - 141 555 000 руб.

Из перечисленных сведений усматривается, что реально крупными денежными средствами в рамках спорных отношений  обладал и обладает ООО «Битривер Рус».

В этой связи, исходя из пункта 6 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 08.07.2020, существа спора и законодательства его регулирующего, мнения Росфинмониторинг,  истцу следует обосновать и документально подтвердить, представить  запрошенные судом определениями по делу пояснения и документы.

 

В последующих судебных заседаниях  и определениях от 16.04.2024; 22.06.2024  суд вновь предложил  истцу представить доказательства наличия денежных средств на счетах в необходимых для производства платежей для чего представить справку налоговой о количестве открытых счетов, выписки со счетов банка о движении денежных средств за период с 01.06.2020 по 01.07.2021 года;  налоговые декларации за 2021-2023 годы, книгу доходов и расходов за 2021 год с письменным пояснениям по платежам и отражением их в расчетах; представить подлинный устав общества по состоянию на 2020-2024 годы, решение об учетной политике общества; документы, на основании которых  генеральным директором в представленные в материалы дела платежные  поручения им вносились сведения о реквизитах договора поручительства, договора субаренды и размере платежа и причинах, побудивших его внести указанные записи в платежные поручения; также обосновать почему зная и утверждая об ошибочности произведенных платежей не предпринял немедленно действия по их возврату, а продолжал платежи в течение длительного времени;  показать свои доходы,  расходы и прибыль в таблице за 2020-2024 год представить пояснения о том, где и от кого и на каком основании получал денежные средства необходимые для осуществления платежей в виде соответствующей таблицы движения средств; описать как учтены договорные отношения  в  бухгалтерской отчетности организаций; наличие факта неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, опровергнуть документально отсутствие у ответчика оснований, дающих право на получение денежных средств  потерпевшего.

 Представить с отметками налоговой инспекции и иных государственных органов представленные обществом отчетные документы с подписью ФИО4

Адресованные истцу предложения суда о раскрытии доказательств и обстоятельств, на которых основаны его требования,  ООО «21 ВЕК» и его руководитель вновь проигнорировали.

Инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по г. Москве в данных суду письменных пояснениях сообщила, что в ходе выездной налоговой проверки в части финансово-хозяйственных взаимоотношений ООО «21 век» с ООО «Битривер Рус» составлен акт выездной налоговой проверки от 09.01.2024 №18-06/44459, в котором приведены следующие обстоятельства:

- в результате исследования представленных ООО «21 век» налоговых деклараций по НДС: получена структура налоговых вычетов за налоговые периоды с 01.01.2019 по 31.12.2021, из которой следует, что ООО «21 век» заявляет налоговые вычеты по операциям с ООО «Битривер Рус». ООО «21 век» приняло вычеты по взаимоотношениям с ООО «Битривер Рус» в 4 квартале 2020 года на сумму 6 694 623, 39 руб., в 1 квартале 2021 года на сумму 13 775 329, 91 руб., в 2 квартале 2021 года на сумму 2 609 532, 02 руб., в 4 квартале 2021 года на сумму 4 300 975,42 руб.

- ООО «21 век» умышленно неправомерно заявлены налоговые вычеты по НДС и неправомерно уменьшена налогооблагаемая база по налогу на прибыль, в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, путем создания фиктивного документооборота по взаимоотношениям с ООО «Битривер Рус» с целью получения необоснованной налоговой экономии.

Инспекция Федеральной налоговой службы № 30 по г. Москве на запрос суда сообщила о постановке ООО «21 век»  на учет с 14.03.2024, представило бухгалтерскую отчетность  за 2016-2023 год. 

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №  23 по Иркутской области на определение об истребовании доказательств в отношении ООО «Байкальский дата-центр» и ООО «Битривер Рус» направила копии деклараций по налогу на прибыль за 2021г., 2022г., 2023г. и сообщила об отсутствии в ходе проведения налоговых проверок признаков  правонарушений. 

ООО «Байкальский дата-центр» и ООО «Битривер Рус» представили суду истребованные определениями от 16.04.2024; 22.06.2024  документы и дополнительные пояснения

 

В заседании суда представитель истца дезавуировал ранее данные пояснения о том, что оформлением платежных документов и направлением их в банк для оплаты лично занимался генеральный директор ФИО4, а отчетность оформлял и подавал бухгалтер; проверял и подписывал отчетность директор.

И устно сообщил суду о том, что все отыскиваемые в настоящем деле платежи и соответствующую отчетность в налоговый орган осуществляли и представляли неизвестные  лица, что и обусловило несвоевременность обнаружения оспоренных транзакций, однако никаких письменных доказательств, подтверждающие эти суждения,  суду не вновь названы и не представлены.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» в случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе, если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

Ввиду непредставления истцом  доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе и предложенных представить в определениях суда, суд рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

 

Исследовав материалы дела и выслушав доводы сторон, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

 Требование истца о взыскании денежных средств, перечисленных им ООО «Байкальский Дата Центр» в период с 26.03.2021 по 07.06.2021 платежными поручениями: № 119 от 26.03.21 на сумму 12 698 886.78, руб.;№ 120 от 26.03.21 на сумму 119 112 руб.;№ 121 от 26.03.21 на сумму 1 379 709,16 руб.; № 160 от 16.04.21 на сумму 119 112 руб.; № 161 от 16.04.21 на сумму 11 520 706.38 руб.; № 162 от 16.04.21 на сумму 3 849 369,68 руб.; № 264 от 07.06.21 на сумму 12 069 824.94, руб.; № 265 от 07.06.21 на сумму 119 112.0 руб.;  № 266 от 07.06.21 на сумму 3 468 255,17, руб., всего на сумму 45 344 088 руб. 11 коп., первоначально мотивировано допущенными ошибками со стороны руководителя,  отсутствием с его стороны контроля за движением денежных средств в обществе, а затем ссылками на осуществление платежей и отражение их в бухгалтерской и налоговой отчетности общества неизвестными лицами, о чем генеральный директор и единственный участник ООО «21 век» ФИО4 не знал и не мог знать (впервые узнал об этом в процессе налоговой проверки общества в 2023 году).

Действительно в силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу названных правовых норм и с учетом положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ по данной категории споров  истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Следовательно, само по себе заявление истца о неосновательном обогащении ответчика без представления соответствующих доказательств, подтверждающих данное заявление, не может являться безусловным основанием для удовлетворения исковых требований.

 

Суд осмотрел представленные ООО «21 век» в материалы дела  в качестве доказательств приобретения  в период с 26.03.2021 по 07.06.2021 ООО «Байкальский Дата Центр» чужих денежных средств  вышеперечисленные платежные  поручения. 

Все платежные поручения в разделе «назначение платежа» содержат прямую и точную ссылку на перечисление в качестве оплаты  по договорам поручительства  № 25/03/21 от 25.03.2021; № 15/04/21 от 15.04.2021; № 13/05/21 от 31.05.2021 за аренду недвижимого имущества по договора субаренды (№ 20-бдц-263 от 30.12.2020; № 20-бдц-264 от 30.12.2020; № 21-бдц-269 от 05.02.2021).

Ответчиком и третьим лицом в материалах дела представлены поименованные в представленных истцом платежных поручениях подлинники как договоров поручительства  № 25/03/21 от 25.03.2021; № 15/04/21 от 15.04.2021; № 13/05/21 от 31.05.2021, так и договоров  субаренды № 20-бдц-263 от 30.12.2020; № 20-бдц-264 от 30.12.2020; № 21-бдц-269 от 05.02.2021, участниками которых являются участники настоящего дела.

Суд проанализировал содержание названных договоров и установил.

Договоры поручительства  № 25/03/21 от 25.03.2021; № 15/04/21 от 15.04.2021; № 13/05/21 от 31.05.2021 заключены в 2021 году между ООО «Байкальский дата-центр» (кредитор), ООО «21 Век» (поручитель)  и ООО «Битривер Рус» (должник).

Договоры субаренды недвижимого имущества № 20-бдц-263 от 30.12.2020; № 20-бдц-264 от 30.12.2020; № 21-бдц-269 от 05.02.2021 (помещений,  расположенных  на земельном участке, по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилой район Гидростроитель, ул. Заводская, 14, кадастровый номер 38:34:032601:83, арендованных ООО «Байкальский дата-центр» (арендатор)  у ЗАО «Сибирский электро-металлургический завод» арендодатель), заключены между ООО «Байкальский дата-центр» (арендатор) и ООО «Битривер Рус»  (субарендатор). 

По условиям  договоров поручительства ООО «21 Век» (поручитель) обязался отвечать перед ООО «Байкальский дата-центр» (кредитор) за своевременное исполнение ООО «Битривер Рус»  (должником)  обязательств, вытекающих из заключенных между ООО «Байкальский дата-центр» (арендатор) и ООО «Битривер Рус»  (субарендатор) договоров субаренды недвижимого имущества № 20-бдц-263 от 30.12.2020; № 20-бдц-264 от 30.12.2020; № 21-бдц-269 от 05.02.2021, в частности, обязательств по оплате субарендных платежей и платежей за потребленную электрическую энергию в пределах  подлежащей перечислению суммы арендной платы, а именно: 

- по договору поручительства №25/03/21 от 25.03.2021  ООО «21 Век»  обязался отвечать перед ООО «Байкальский дата-центр» за исполнение ООО «Битривер Рус» его обязательств, возникших в рамках Договора субаренды недвижимого имущества № 20-бдц263 от 30.12.2020, договора субаренды оборудования № 20-бдц-264 от 30.12.2020, договора субаренды имущества 21-бдц-269 от 05.02.2021 - в пределах суммы 14 197 707 руб. 94 коп.;

- по оговору поручительства №15/04/21 от 15.04.2021 ООО «21 Век»  обязался отвечать перед ООО «Байкальский дата-центр» за исполнение ООО «Битривер Рус» его обязательств, возникших в рамках Договоров субаренды недвижимого имущества - в пределах суммы 15 489 188 руб. 06 коп. (в том числе: по договору субаренды недвижимого имущества № 20-бдц-263 от 30.12.2020 - в пределах 11 520 706 руб. 38 коп., по договору субаренды имущества № 21-бдц-269 от 05.02.2021  - в пределах 3 849 369 руб. 68 коп., по договору субаренды имущества № 20-бдц-264 от 30.12.2020 - в пределах 119 112 руб.);

- по договору поручительства №13/05/21 от 31.05.2021 ООО «21 Век»  обязался отвечать перед ООО «Байкальский дата-центр»  за исполнение ООО «Битривер Рус» его обязательств, возникших в рамках договоров субаренды недвижимого имущества - в пределах суммы 15 657 192 руб. 11 коп. (по договору субаренды недвижимого имущества № 20-бдц-263 от 30.12.2020 - в пределах 12 069 824 руб. 94 коп., по договору субаренды имущества № 21-бдц-269 от 05.02.2021 - в пределах 3 468 255 руб. 17 коп., по договору субаренды имущества № 20-бдц-264 от 30.12.2020 - в пределах 119 112 руб. 00 коп.), 

всего ООО «21 Век»  обязался отвечать перед ООО «Байкальский дата-центр» за исполнение ООО «Битривер Рус» обязательств на сумму  45 344 088 руб. 11 коп.

Суд отмечает, что перечисленные ООО «Байкальский Дата Центр»   в период с 26.03.2021 по 07.06.2021 по платежными поручениями ООО «21 Век»  денежные суммы (№ 119 от 26.03.21 на сумму 12 698 886.78, руб.;№ 120 от 26.03.21 на сумму 119 112 руб.;№ 121 от 26.03.21 на сумму 1 379 709,16 руб.; № 160 от 16.04.21 на сумму 119 112 руб.; № 161 от 16.04.21 на сумму 11 520 706.38 руб.; № 162 от 16.04.21 на сумму 3 849 369,68 руб.; № 264 от 07.06.21 на сумму 12 069 824.94, руб.; № 265 от 07.06.21 на сумму 119 112.0 руб.;  № 266 от 07.06.21 на сумму 3 468 255,17, руб., всего на сумму 45 344 088 руб. 11 коп.) полностью соответствуют указанным в представленных в дело договорах субаренды, договорах поручительства суммам  обязательств,  за которые поручилось  ООО «21 Век».  

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что все представленные ООО «21 Век»  платежные поручения на перечисление ООО «Байкальский Дата Центр» в период с 26.03.2021 по 07.06.2021 денежных средств на сумму 45 344 088 руб. 11 коп. содержат  реквизиты договоров полностью соответствующих реквизитом представленным ответчиком и третьим лицом договоров-оснований для осуществления платежа, а перечисленные по этим платежным поручениям суммы  -  полностью соответствуют суммам обязательств, принятых на себя ООО «21 Век»  по договорам поручительства  № 25/03/21 от 25.03.2021; № 15/04/21 от 15.04.2021; № 13/05/21 от 31.05.2021,  заключены в 2021 году между ООО «Байкальский дата-центр» (кредитор), ООО «21 Век» (поручитель)  и ООО «Битривер Рус» (должник).

Учитывая, что ООО «21 Век» изначально ссылался на то, что  все операции, расчеты с денежными средствами общества осуществляются непосредственно генеральным директором и доступ к счетам в компании имеется только у него, то суд предложил истцу (см. определениями по делу от 28.12.2023, от 14.02.2024, 25.03.2024 , от 16.04.2024; 22.06.2024) объяснить каким образом генеральный директор общества ФИО4, ссылающийся в иске на отсутствие каких-либо взаимоотношений с ООО «Байкальский дата-центр» (арендатор)  и ООО «Битривер Рус» , узнал или должен был узнать о реквизитах перечисленных им в платежных поручениях договорах и, более того,  о размере подлежащих перечислению сумм (всего на сумму 45 344 088 руб. 11 коп.) равным сумме принятых на  ООО «21 Век» по договорам поручительствам сумм, вплоть до копеек, а именно:  - 45 344 088 руб. 11 коп.

Ни  ООО «21 Век», ни генеральный директор общества ФИО4 пояснений о причинах отмеченных судом полных совпадений реквизитов договоров и принятых на себя по ним обязательств  реквизитам договоров и сумм, указанным в  платежных поручениях  на перечисление ООО «Байкальский Дата Центр» в период с 26.03.2021 по 07.06.2021 не представили, как и не представили материалы служебного расследования обстоятельств осуществления оспариваемых платежей, обращением в суд по истечению трех лет после факта платежа и то  по причине спора с налоговым органом по результатам проверки достоверности ведения налоговой отчетности. 

Суду очевидно, что при обычных условиях оборота обеспечить такое тождество реквизитов и сумм возможно только обладая знанием о наличии договоров поручительства и  принятых на себя по ним обязательствам.

Суд проверил реальность и отражение указанных операций сторонами в бухгалтерской и налоговой отчетности.

Согласно представленным в материалы дела документам  движение денежных средств по заключенным сторонами договорам отражено в бухгалтерской и налоговой отчетности за 2020-2023 год ООО «Байкальский Дата Центр», ООО «Битривер Рус»   (ООО «21 Век» по требованиям суда не представило  соответствующую бухгалтерскую и налоговую отчетность), по сообщению инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по г. Москве, где до марта 2024 года истец состоял на учете, в ходе выездной налоговой проверки в части финансово-хозяйственных взаимоотношений ООО «21 век» с ООО «Битривер Рус» составлен акт выездной налоговой проверки от 09.01.2024 №18-06/44459, в котором зафиксировано по результатам исследования представленных ООО «21 век» налоговых деклараций по НДС: получена структура налоговых вычетов за налоговые периоды с 01.01.2019 по 31.12.2021, из которой следует, что ООО «21 век» заявляет налоговые вычеты по операциям с ООО «Битривер Рус» - ООО «21 век» приняло вычеты по взаимоотношениям с ООО «Битривер Рус» в 4 квартале 2020 года на сумму 6 694 623, 39 руб., в 1 квартале 2021 года на сумму 13 775 329, 91 руб., в 2 квартале 2021 года на сумму 2 609 532, 02 руб., в 4 квартале 2021 года на сумму 4 300 975,42 руб.

При  наличии таких обстоятельств суд приходит к выводу о том, что отыскиваемые  денежные средства ООО «21 Век» перечисляло ООО «Байкальский дата-центр» во исполнение принятых на себя обязательств по договорам поручительства за ООО «Битривер Рус».

В этой связи, в иске следует отказать.

 

Более того,  в иске следовало бы отказать и в случае подтверждения ООО «21 Век» факта отсутствия договорных либо иных обязательственных отношений с ООО «Байкальский дата-центр», поскольку генеральный директор общества ФИО4 (по его словам зная об отсутствии каких-либо обязательств между сторонами)  в платежным документах в качестве основания платежа указывал, что платеж осуществляется  во исполнение обязательства, на которое он в течении всего времени рассмотрения настоящего спора ссылается как на  несуществующее.

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства. 

 

Судом рассмотрены и признаны несостоятельными доводы истца о том, что перечисление денежных средств производилось неизвестными лицами, имело место несанкционированное списание денежных средств со счета истца, исходя из следующего.

В обоснование указанного довода истцом представлен талон-уведомление № 581, согласно которому ОМВД Марьино после инициирования истцом настоящего спора принято заявление 15.02.2024, копия принятого сотрудниками полиции 15.02.2024 заявления в материалы дела не представлена, потому у суда отсутствует возможность ознакомиться с указанным документом и оценить в силу положений статей 67, 68  Арбитражного процессуального кодекса  РФ, его относимость и допустимость к рассматриваемому спору.

На дату рассмотрения дела истцом не представлен в материалы дела процессуальный документ, принятый правоохранительными органами по результатам  рассмотрения заявления, поданного 15.02.2024; доказательства выявления и  привлечения к ответственности лиц, возможно осуществлявших неправомерное перечисление денежных средств истца ответчику, в материалы дела также не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении  этого  срока  вступает  в  законную силу.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

 

Судья                                                                                                      А.А. Архипенко