/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-4375/2017

г. Краснодар

28 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Волкова Я.Е., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И., в отсутствие заявителя – Министерства сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 0711038428, ОГРН 1040700207756), органов (должностных лиц), осуществляющих публичные полномочия – Нальчикского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Кабардино-Балкарской Республике, Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике, общества с ограниченной ответственностью «Концерн-ЗЭТ» (ИНН 0707013734, ОГРН 1040700052766), судебного пристава-исполнителя Нальчикского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике Мамиева Р.Х., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.12.2017 (судья Браева Э.Х.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 (судьи Параскевова С.А., Белов Д.А., Цигельников И.А.) по делу № А20-4375/2017, установил следующее.

Министерство сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики (далее – министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике Мамиеву Р.Х. (далее – судебный пристав), Нальчикскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике (далее – отдел), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике (далее – управление), ООО «Концерн-ЗЭТ» (далее – общество) об отмене постановления судебного пристава от 18.10.2017 о взыскании с министерства 50 тыс. рублей исполнительского сбора и освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Решением от 26.12.2017, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 26.03.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные инстанции пришли к выводу о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора соответствует нормам статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), поскольку должник в установленный срок не исполнил требования исполнительного документа. Поскольку должник не представил доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для исполнения судебного акта, действия судебного пристава по взысканию исполнительского сбора соответствуют закону.

В кассационной жалобе министерство просит отменить решение и апелляционное постановление, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы указывает, что постановление о взыскании исполнительского сбора нарушает его права и законные интересы и вынесено без учета того, что судебные акты по делу № А20-3666/2016, во исполнение которых выдан исполнительный документ, обжаловались по вновь открывшимся обстоятельствам. Министерство подавало заявление о приостановлении исполнительного производства.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 21.09.2017 на основании предъявленного обществом к исполнению исполнительного листа серии ФС № 011219245, выданного 21.07.2017 Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики по делу № А20-3666/2016, судебный пристав возбудил исполнительное производство № 95509/17/07009-ИП о понуждении министерства включить общество в реестр получателей субсидий для возмещения части затрат на установку шпалер на виноградниках 2011 года закладки на площади 423 га. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения заявителем копии настоящего постановления.

Постановление от 21.09.2017 о возбуждении исполнительного производства получено министерством 21.09.2017.

26 сентября 2017 года судебный пристав вынес постановление об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 95509/17/07009-ИП на срок с 26.09.2017 по 10.10.2017 включительно.

18 октября 2017 года судебный пристав в связи с неисполнением должником исполнительного документа и отсутствием документов, подтверждающих уважительность причин его неисполнения в срок, установленный для добровольного исполнения, вынес постановление о взыскании с должника 50 тыс. рублей исполнительского сбора.

Министерство, полагая, что постановление о взыскании исполнительского сбора не соответствует закону, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Основанием для признания недействительным постановления, незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (другого должностного лица службы судебных приставов) является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 4, часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», часть 1 статьи 16 Кодекса).

Принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Судами установлено, что исполнительное производство № 95509/17/07009-ИП возбуждено (постановление от 21.09.2017) судебным приставом на основании исполнительного листа серии ФС № 011219245, выданного 21.07.2017 Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики по делу № А20-3666/2016.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судебный пристав в рамках, возложенных на него Законом об исполнительном производстве обязанностей, вручил министерству 21.09.2017 копию постановления от 21.09.2017 о возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона (часть 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным законом. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 12, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу части 2 названной нормы исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

С учетом содержания приведенных норм основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение в назначенный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа без уважительных причин.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции, пришли к выводу о том, что поскольку должник необходимые документы, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа в срок, для добровольного исполнения, не представил, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом правомерно. При этом доказательства, подтверждающие наличие непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих исполнению в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, министерство не представило.

Довод подателя жалобы о том, что судебные акты по делу № А20-3666/2016, во исполнение которых выдан исполнительный документ, обжаловались по вновь открывшимся обстоятельствам, отклоняется судом округа, поскольку не является основанием для освобождения от обязанности исполнить вступивший в законную силу судебный акт в срок, установленный для добровольного исполнения. Само по себе обжалование судебных актов, для принудительного исполнения которых выдан исполнительный лист, не является основанием для неисполнения вступивших в законную силу судебных актов. Кроме того, определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.10.2017 заявление министерства возвращено в связи с пропуском трехмесячного срока, установленного частью 1 статьи 312 Кодекса и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока. Доводов, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора, должник не приводит.

Ссылка министерства на подачу заявления о приостановлении исполнительного производства, не принимается, поскольку определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.10.2017, оставленным без изменения Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.03.2018 в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства № 95509/17/07009-ИП отказано.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения от 15.11.2017 и апелляционного постановления от 17.04.2018 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.12.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 по делу № А20-4375/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                        Я.Е. Волков

Судьи                                                                                                                      Н.С. Мазурова

А.И. Мещерин