203/2017-497118(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9538/2017

12 октября 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 12 октября 2017 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Закржевской Э.С.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антиповой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕМАКТИВ", (адрес:  Россия 193079, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>; Россия  192241, Санкт-Петербург, пр. Александровской фермы 29, лит Е, ОГРН: 

<

***>;  

<

***>);  

ответчик: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ  "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 3» (до переименования  ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЛАВНОЕ  УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ПО ТЕРРИТОРИИ СЕВЕРО- ЗАПАДНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА ПРИ ФЕДЕРАЛЬНОМ АГЕНТСТВЕ  СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА"), филиал "СУ № 312" ФГУП "ГУССТ № 3 при  Спецстрое России" (адрес: Россия 197101, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/ЛИТЕР Б; Россия 188308, Гатчина, Ленинградская область, Рощинская 18, ОГРН:  

<

***>; 

<

***>);  

о взыскании 

при участии  

- от истца: ФИО1 (доверенность от 01.01.2017) - от ответчика: не явился (извещен) 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Цемактив» обратилось в арбитражный суд с  иском к федеральному государственному унитарному предприятию «ГУССТ № 3 при  Спецстрое России» о взыскании задолженности по оплате поставленных товаров в сумме  341728 руб. 86 коп., пеней 5129 руб. 77 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке  ст.49 АПК РФ), ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора поставки от 09.09.2016   № 1517187386362090942000000/В-16/П-11. В связи с переименованием ответчика к участию в  деле привлечено ФГУП «Главное военно-строительное управление № 3».  

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик, будучи надлежаще извещен о дне и месте рассмотрения дела, в судебное  заседание не явился без объяснения причин, возражений по иску не представил, ходатайства  об отложении судебного разбирательства не заявил.  

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие  

ответчика, согласно ст.ст.123, 156 АПК РФ. 

Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск  

предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению, исходя из следующего. 

Материалами дела установлено, что 09.09.2016 стороны заключили договор поставки  товаров.  

В соответствии с условиями названного договора истец осуществил поставку товара в  адрес ФГУП «Главное военно-строительное управление № 3» (до переименования - ФГУП  «ГУССТ № 3 при Спецстрое России) на общую сумму 947089 руб. 11 коп., что  подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.  

Поэтому у суда имеются основания для вывода о том, что истцом обязательства по  договору поставки 09.09.2016 № 1517187386362090942000000/В-16/П-11 исполнены в полном  объеме.  

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до  или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с п.2.4.2 договора, ответчик обязался оплачивать товар в течение 30  дней после его оплаты, что не было им исполнено, связи с чем у ФГУП «Главное военно- строительное управление № 3» образовалась задолженность перед истцом в сумме 341728 руб.  86 коп.  

Данное обстоятельство подтверждается актом сверки расчетов, подписанным  ответчиком 16.06.2017.  

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для вывода о том, что ФГУП  «Главное военно-строительное управление № 3» нарушены требования ст.309 ГК РФ о  надлежащем исполнении обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не  допускается в силу ст.310 ГК РФ.  

Поэтому суд находит исковые требования ООО «Цемактив» о взыскании  задолженности по договору поставки обоснованными и подлежащими удовлетворению в  сумме 341728 руб. 86 коп.  

Истец просит взыскать с ответчика пени, предусмотренную п.6.2 договора, за  нарушение сроков оплаты товара, в размере 0,0% за каждый день просрочки от суммы  просроченного платежа.  

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по оплате судом установлен,  истцом обоснованно поставлен вопрос о взыскании с ответчика штрафных санкций.  

Расчет штрафных санкций, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом  проверен и признан правильным.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст.ст. 333.22 НК РФ с ответчика в пользу истца  надлежит взыскать госпошлину в сумме 12242 руб. 00 коп., уплаченную при подаче иска  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно- строительное управление № 3» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Цемактив» долг – 341728 руб. 86 коп., пени 5129 руб. 77 коп. и госпошлину 12242 руб. 00  коп.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия.  

Судья Э.С. Закржевская 

203/2017-497118(1)