АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-2131/2023

06 февраля 2024 года

г. Самара

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании  30 января 2024 года  дело по исковому заявлению

Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Центр-Резерв», п. Кировский, Самарская область (ИНН 

<

***>)

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

Общество с ограниченной ответственностью «ОМЗ – 47»

Общество с ограниченной ответственностью «ОК-Инжиниринг»

на стороне истца: Правительство Самарской области, Министерство управления финансами Самарской области

о взыскании

при участии в заседании:

от истца - ФИО2, доверенность от 09.01.2024,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 09.03.2023,

от Министерства управления финансами Самарской области - ФИО4, доверенность от 27.12.2023

                                                               УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Самарской области обратилось в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр-Резерв» с исковым заявлением о взыскании денежных средств в сумме 62 248 017 руб. 32 коп.

Определением суда от 17.04.2023 Общество с ограниченной ответственностью «ОМЗ-47», Общество с ограниченной ответственностью «ОК-Инжениринг»  привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельного требования на стороне ответчика.

Определением суда от 11.09.2023 Правительство Самарской области, Министерство управления финансами Самарской области привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельного требования на стороне истца.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представлены письменные пояснения, которые судом приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика требования считает не подлежащими удовлетворению, представлены дополнительные документы, которые судом приобщены к материалам дела. Заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для заключения мирового соглашения.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на то, что неисполнение обязательства обусловлено обстоятельствами непреодолимой силы, в связи с введением государствами - членами Евросоюза ограничений для своих производителей на поставки комплектующих к оборудованию, получение и монтаж которого является непременным условием ввода в эксплуатацию модернизированного предприятия, на модернизацию которого Министерством была предоставлена субсидия.

В судебном заседании представитель Министерства управления финансами Самарской области полагает заявленные требования обоснованными.

В судебное заседание представители третьих лиц не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства,  считает его не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении рассмотрения дела, за исключением тех случаев, когда обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом решение об отложении судебного заседания может быть принято лишь в случае признания судом факта невозможности рассмотрения дела по причине, указанной в ходатайстве, в рассматриваемом случае такие основания не установлены.

Кроме того, согласно п.1 ст.138 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Поскольку взаимного согласия на подписание мирового соглашения сторонами не достигнуто, ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства не подлежит удовлетворению в целях экономии процессуального времени.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам,  суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Министерством сельского хозяйства и продовольствия Самарской области (далее - министерство, главный распорядитель), с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью «Центр - резерв» в лице директора ФИО5, действующего на основании Устава (далее - ООО «Центр - резерв», получатель), с другой стороны, в целях финансового обеспечения затрат на модернизацию перерабатывающего предприятия, в том числе предназначенного для вынужденного убоя сельскохозяйственных животных и последующей глубокой переработки продуктов убоя (далее - субсидия) заключены соглашение о предоставлении субсидии за счет средств областного бюджета от 02.10.2020 №55 (далее - Соглашение), дополнительные соглашения к Соглашению от 26.03.2021 №1, от 24.11.2021 №2, от 24.12.2021 №3.

В соответствии с условиями Соглашения, учитывая положения дополнительных соглашений, на расчетный счет получателя субсидии, открытый в Филиале «Нижегородский» АО «Альфа-Банк», министерством перечислены денежные средства в размере 62 248 017 руб. 32 коп., что подтверждается платежными поручениями от 09.10.2020 № 10494, от 02.12.2020 №12452, от 18.12.2020 №12763, от 25.06.2021 №4800, от 29.06.2021 №4866, от 11.10.2021 №8688, от 11.10.2021 №8687; от 11.10.2021 №8689; от 25.06.2021 №4799, от 29.03.2021 №1227, от 22.06.2021 №4654, от 29.06.2021 №4865, от 10.12.2021 №10672, от 29.03.2021 №1228, от 28.12.2021 №11735.

Согласно пункту 3.17 Порядка после получения субсидий получатели должны соблюдать условия их предоставления, где в числе прочих определено расходование субсидии в срок, не превышающий 24 месяца с даты перечисления ее первой суммы использование собственных и (или) заемных средств в течение срока расходования субсидии, указанного в абзаце пятом настоящего пункта, в размере не менее 30 процентов от затрат, предусмотренных в соответствии с проектно-сметной документацией (если получателю предоставлена субсидия на реконструкцию объекта производства) и (или) реестром расходов (если получателю предоставлена субсидия на модернизацию объекта производства), а также достижение результата предоставления субсидии.

Результатом предоставления субсидии в соответствии с пунктом 4.2 Порядка является ввод в эксплуатацию производственных мощностей, предназначенных для осуществления убоя, в том числе вынужденного, сельскохозяйственных животных и последующей глубокой переработки продуктов убоя, по состоянию на дату не позднее 60 дней со дня истечения срока, указанного в абзаце пятом пункта 3.17 Порядка.

Аналогичного содержания нормы закреплены в подпунктах 5.3.1.4), 5.3.2, 5.3.4, 5.3.6 пункта 5.3 раздела V «Права и обязанности сторон» Соглашения.

Так, согласно приложению №5 к Соглашению ООО «Центр-резерв» после проведения модернизации перерабатывающего предприятия обязуется ввести в эксплуатацию производственные мощности, предназначенные для осуществления убоя, в том числе вынужденного, сельскохозяйственных животных и последующей глубокой переработки продуктов убоя, составляющие:

крупный рогатый скот - 200 голов или свиньи - 800 голов в смену;

выход мяса на кости: полутуши крупного рогатого скота - 32,6 тонны или полутуши свиней - 59,5 тонны в смену.

Подпунктом 5.3.8.2) пункта 5.3.8 раздела V «Права и обязанности сторон» Соглашения и пунктом 4.1 Порядка установлено, что получатель субсидии обязан не позднее 60 дней со дня истечения срока, не превышающего 24 месяца с даты перечисления первой суммы субсидии, предоставить главному распорядителю:

а)отчет о расходовании субсидий по форме согласно приложению 6к Порядку;

б)отчетность о достижении значений результатов предоставлениясубсидий, об осуществлении расходов, источником финансового обеспечениякоторых является субсидия, по форме, определенной типовой формойсоглашения, установленной министерством управления финансами Самарскойобласти;

в)копию документа, подтверждающего наличие у модернизированногоперерабатывающего предприятия ветеринарно-санитарных условий дляосуществления  убоя,  в том  числе  вынужденного,  сельскохозяйственныхживотных и последующей глубокой переработки продуктов убоя, выданного государственной ветеринарной службой, заверенную получателем;

г)копии сертификатов соответствия и (или) паспортов на технологическоеоборудование, заверенные получателем;

д)копии накладных, подтверждающих приобретение технологическогооборудования, заверенные получателем;

е)копии платежных поручений, подтверждающих перечисление денежныхсредств за приобретение, и (или) поставку, и (или) монтаж технологическогооборудования, заверенные кредитной организацией и получателем;

ж)копии актов выполненных работ (оказанных услуг), заверенныеполучателем;

з)копию инвентарной карточки учета объекта основных средствпо унифицированной форме №ОС-6, утвержденной постановлениемГоскомстата России от 21.01.2003 №7, заверенную получателем.

В нарушение вышеприведенных положений по состоянию на 09.12.2022 ООО «Центр-Резерв» не представлены документы, свидетельствующие о достижении получателем субсидии конечного результата предоставления субсидии, отраженного в Соглашении и связанного с введением в эксплуатацию производственных мощностей модернизированного перерабатывающего предприятия.

Кроме того, по состоянию на 08.12.2022 общая доля расходов (без учета НДС), направленная на модернизацию объекта, составила 79 995 357 руб. 33 коп., включая субсидию в размере 70% от затрат, предусмотренных реестром расходов, что составляет 62 248 017 руб. 32 коп.

Соответственно, доля расходов (без учета НДС), произведенная ООО «Центр-резерв» на реализацию проекта за счет собственных средств, составила 17 747 340 руб. 01 коп., что, в свою очередь, составляет менее 30% от общей суммы расходов, установленных Порядком.

Пунктом 4.5 Порядка установлено, что в случае нарушения получателем условий, предусмотренных пунктом 3.17 Порядка, целей и порядка предоставления субсидии получатель обязан в течение 10 дней со дня получения письменного требования министерства о возврате субсидии или ее части возвратить в доход областного бюджета предоставленную субсидию или ее часть, полученную неправомерно.

В случае если субсидия или ее часть не возвращена в установленный срок, она взыскивается в доход областного бюджета в порядке, установленном действующим законодательством.

12.12.2022 ответчику направлено требование от №МСХ-20/4254 о возврате в доход областного бюджета денежных средств, в размере 62 248 017 руб. 32 коп, которое осталось без удовлетворения. До настоящего времени указанная сумма ответчиком не возвращена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд с настоящими требованиями.

Порядок предоставления и возврата выданных субсидий регламентируется статьей 78 Бюджетного кодекса РФ, в соответствии с пунктом 1 которой субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Из бюджета субъекта Российской Федерации субсидии предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт 2 пункта 2 статьи 78 БК РФ).

В соответствии с положением статьи 82 Устава Самарской области высшим исполнительным органом государственной власти Самарской области является Правительство Самарской области.

Предоставление субсидии оформляется договором, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных БК РФ и иными нормативными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации; к правоотношениям сторон, вытекающим из договора о предоставлении субсидии, применяется гражданское законодательство Российской Федерации, если иное не предусмотрено БК РФ.

Каких-либо изъятий в отношении требований, вытекающих из договоров, предметом которых являются бюджетные средства, Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает.

Согласно статье 38 Бюджетного кодекса РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Пункт 3 части 3 статьи 78 БК РФ предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий их предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.

В статье 34 БК РФ закреплен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

На момент заключения соглашения от 02.10.2020 №55, дополнительного соглашения к Соглашению от 26.03.2021 №1, от 24.11.2021 №2, от 24.12.2021 №3 Порядок предоставления субсидий за счет средств областного бюджета сельскохозяйственным товаропроизводителям и организациям агропромышленного комплекса, осуществляющим свою деятельность на территории Самарской области, в целях финансового обеспечения затрат на реконструкцию и (или) модернизацию перерабатывающих предприятий, убойных пунктов (цехов), в том числе предназначенных для вынужденного убоя сельскохозяйственных животных и последующей глубокой переработки продуктов убоя определялся Постановлением Правительства Самарской области от 01.02.2013 №21, в рамках реализации государственной программы Самарской области «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Самарской области» на 2014 - 2030 годы, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 14.11.2013 № 624.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 14.12.2021 между ООО «ОМЗ-47» (поставщиком) и ООО «Центр-Резерв» (покупатель) заключен договор №ОМЗЦР 01/21.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Поставщик обязуется в установленный срок поставить технологическое оборудование: система физико-химической очистки сточных вод, в дальнейшем именуемое «Оборудование», а также выполнить работы по монтажу оборудования (далее - Работы), а Покупатель обязуется принять и оплатить Оборудование и Работы в сроки, установленные Договором.

По данному Договору Поставщик поставил Оборудование на сумму 4 366 900 руб., что подтверждается УПД № 413-001 от 13.04.2022.

Оборудование Покупателем было принято и 13.04.2022 поставлено Поставщику для осуществления монтажа по Акту о приемке-передаче оборудования в монтаж №5.

Оплату по данному Договору Покупатель произвел на сумму 3 956 348 руб. 52 коп.

Задолженность по оплате поставленного оборудования составляет 410 551 руб. 48 коп.

14.12.2021 между ООО «ОК-инжиниринг» (Поставщиком) и ООО «ЦЕНТР-РЕЗЕРВ» (Покупатель) 14 декабря 2021 года заключен договор № 01/21 (далее по тексту - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Поставщик обязуется в установленный срок поставить технологическое оборудование: линию обвалки свинины и говядины, в дальнейшем именуемое «Оборудование», а также выполнить работы по монтажу оборудования (далее - Работы), а Покупатель обязуется принять и оплатить Оборудование и Работы в сроки, установленные Договором.

По данному Договору Поставщик поставил Оборудование на сумму 9 192 000 руб., что подтверждается УПД №413-001 от 13.04.2022 и УПД №413-003 от 13.04.2022.

Оборудование Покупателем было принято и 13.04.2022 оставлено Поставщику для осуществления монтажа по Акту о приемке-передаче оборудования в монтаж от 13.04.2022 и по Акту о приемке-передаче оборудования в монтаж №4.

Оплату по данному Договору Покупатель произвел на сумму 2 614 500 руб.

Задолженность по оплате поставленного оборудования составляет 6 577 500 руб. 

14.12.2021 между ООО «ОК-инжиниринг» (Поставщиком) и ООО «ЦЕНТР-РЕЗЕРВ» (Покупатель) заключен договор № 02/21 (далее по тексту - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Поставщик обязуется в установленный срок поставить технологическое оборудование: линию для производства мясокостной муки, в дальнейшем именуемое «Оборудование», а также выполнить работы по монтажу оборудования (далее - Работы), а Покупатель обязуется принять и оплатить Оборудование и Работы в сроки, установленные Договором.

По данному Договору Поставщик поставил Оборудование на сумму 18 603 000 руб., что подтверждается УПД № 413-002 от 13.04.2022.

Оборудование Покупателем было принято и 13.04.2022 оставлено Поставщику для осуществления монтажа по Акту о приемке-передаче оборудования в монтаж №3.

Оплату по данному Договору Покупатель произвел на сумму 4 976 465 руб. 04 коп.

Задолженность по оплате за уже поставленное оборудование составляет 13 626 534 руб. 96 коп.

Ответчик утверждает, что работы, предусмотренные указанными Договорами до настоящего времени не могли быть выполнены Поставщиком, поскольку Покупатель не выполнил условия пункта 3.2.3. Договоров по подготовке помещений для размещения Оборудования и выполнения Работ, в том числе не обеспечил подвод всех необходимых коммуникаций до места установки Оборудования и письменно не проинформировал Поставщика о готовности к выполнению Работ.

Торгово-промышленная палата России включила в перечень обстоятельств непреодолимой силы стихийные бедствия (землетрясение, наводнение, ураган), пожар, массовые заболевания (эпидемии), забастовки, военные действия, теракты, диверсии, ограничения перевозок, запретительные меры государств, запрет торговых операций, в том числе с отдельными странами, вследствие принятия международных санкций и другие, не зависящие от воли сторон договора (контракта) обстоятельства (п. 1.3 Положения о порядке свидетельствования ТПП России обстоятельств непреодолимой силы, утвержденного Постановлением Правления ТПП России от 23.12.2015 №173-14, а также п. 1.3 Положения о свидетельствовании уполномоченными ТПП обстоятельств непреодолимой силы по договорам (контрактам), заключенным в рамках внутрироссийской экономической деятельности, утвержденного Постановлением Совета ТПП России от 24.06.2021 №7-2).

Ответчик ссылается на то, что ООО «ОК-инжиниринг» и ООО «ОМЗ-47», в связи с невозможностью исполнения зарубежными контрагентами обязательств в части поставок запчастей и вспомогательных комплектующих для основного оборудования, находящегося у Общества в производстве, было лишено возможности исполнить полностью свои обязательства по заключенным с ООО «ЦЕНТР РЕЗЕРВ» договорам по поставке оборудования перерабатывающего предприятия, на модернизацию которого ООО «ЦЕНТР РЕЗЕРВ» предоставлялась субсидия Министерством сельского хозяйства.

В связи с указанными обстоятельствами между ООО «ОК-инжиниринг» и ООО «ЦЕНТР РЕЗЕРВ» были заключены дополнительные соглашения об увеличении сроков поставки оборудования.

Таким образом, невозможность исполнения своих обязательств третьим лицом и ответчиком связана с введением государствами - членами ЕС ограничений для своих производителей на поставки комплектующих к оборудованию, получение и монтаж которого является непременным условием ввода в эксплуатацию модернизированного предприятия, на модернизацию которого Министерством была предоставлена субсидия, требование о возврате которой рассматривается в настоящем деле.

Следовательно, по мнению ответчика в данном случае неисполнение ответчиком своих обязательств по Соглашению с министерством в срок и надлежащим образом, напрямую связано с наличием обстоятельств, которые ТПП отнесены к обстоятельствам непреодолимой силы - запретительные меры государств, запрет торговых операций, в том числе с отдельными странами, вследствие принятия международных санкций.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Представленные ответчиком доказательства чрезвычайных обстоятельств не подтверждают наличие оснований для освобождения поставщика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по поставке товара. Санкции, на которые ссылается ответчик, к моменту заключения договора уже существовали и действовали задолго до заключения договора и поставщик мог оценить возможные риски, и разумные сроки поставки товара на этапе заключения договора. Невозможность урегулирования поставки с третьим лицом не освобождает общество от ответственности, поскольку данное обстоятельство является предпринимательским риском, сопутствующим коммерческой организации, принимая участие в закупке и будучи осведомленным о конкретных требованиях к товару, общество имело возможность заранее удостовериться в возможности осуществить поставку соответствующего товара к установленному сроку, в том числе убедиться в наличии предложения соответствующих товаров на рынке и требований к экспортной поставке.

Доказательств, что запретительные меры в отношении вывоза товара подлежащего поставке введены после заключения договора, в материалы дела также не представлено.

Кроме того, введение иностранным государством ограничений прав и свобод предпринимательской деятельности, осуществления валютных операций с нерезидентами, а также иных ограничительных и запретительных мер может быть признано ТПП России форс-мажорными обстоятельствами на основании Закона Российской Федерации «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации», пункта 24 статьи 12 Устава ТПП Российской Федерации, свидетельствование которых производится в порядке, установленном Положением о порядке свидетельствования ТПП РФ обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) (приложение к постановлению Правления ТПП РФ от 23.12.2015 № 173-14).

Сертификат о форс-мажоре Торгово-промышленной палаты РФ в материалы дела также не представлен.

Кроме того, доказательства того, что оборудование поставлялось по международной сделке в рамках спорного договора (в интересах ответчика), ответчиком не предоставлено.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких - либо доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, по которым Общество с ограниченной ответственностью «Центр-Резерв»,  не имело возможности достичь требуемых показателей, не представил.

При таких обстоятельствах, требования истца обоснованы по праву и по размеру и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в сумме 200 000 руб. подлежит взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «Центр-Резерв» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр-Резерв», п. Кировский, Самарская область (ИНН 

<

***>) в пользу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области денежные средства в сумме 62 248 017 руб. 32 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр-Резерв», п. Кировский, Самарская область (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200000 руб.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Е.В. Черномырдина