АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-14532/2020

г. Краснодар

26 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  26 апреля 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Алексеева Р.А. и Ташу А.Х.,   при участии в судебном заседании, проводимом в режиме веб-конференции, от истца – федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 23.08.2021), от  третьего лица – Министерства обороны Российской Федерации – ФИО2 (доверенность от 17.11.2020), в отсутствие ответчика – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.10.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 по делу № А63-14532/2020, установил следующее.

ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее – ответчик, управление) о взыскании 120 834 рублей 25 копеек задолженности за поставленную с 01.06.2018 по 31.05.2020  тепловую энергию.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее – министерство).

Решением от 18.08.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.10.2021, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на неуказание  истцом периода, с которого  ответчик несет бремя содержания спорного имущества,  и  периода задолженности, за который предъявляет требования к ответчику. Суды неправильно определили дату начала периода начисления задолженности датой перехода на прямые договоры оказания услуг теплоснабжения с собственниками и нанимателями жилых и нежилых помещений.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит отказать в ее удовлетворении.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что учреждение в качестве ресурсоснабжающей организации с 01.06.2018 по 31.05.2020 оказывало услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения собственникам и нанимателям, проживающим в многоквартирных домах (далее – МКД), расположенных  по адресам: 

<

...> – 14.

С 01.06.2018 на основании части 5 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс) истец перешел на прямые договоры оказания услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения (подогрев воды) с собственниками и нанимателями жилых и нежилых помещений.

В спорный период управлению на праве оперативного управления принадлежали жилые помещения по следующим адресам: 

<

...>, кв. 25, 32, 61.

Истец обязанности по поставке коммунальных ресурсов в МКД исполнил в полном объеме. Задолженность ответчика за период с 01.06.2018 по 31.05.2020 составила 120 834 рубля 25 копеек.

Неоплата управлением задолженности послужила основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя иск, руководствуясь статьями 210, 216, 296, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), положениями Жилищного кодекса, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», совместным постановлением Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия у управления обязанности оплатить задолженность за предоставленную коммунальную услугу. Расчет долга проверен судами и признан верным.

Ссылка управления на неправильное определение судами  даты начала периода начисления задолженности датой перехода на прямые договоры оказания услуг теплоснабжения с собственниками и нанимателями жилых и нежилых помещений, отклонены апелляционным судом с указанием на следующее.

Согласно приказу № 403 Департамента имущественных отношений Минобороны России 09.02.2017 прекращено право оперативного управления ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России на спорные жилые помещения, о чем в выписке ЕГРН  имеется запись от 17.11.2017 о прекращении права оперативного управления.

Согласно пункту 5.2. Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее – Положение), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, полномочия собственника в отношении федерального имущества от имени Российской Федерации осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество).

Пунктом 5.47 Положения предусмотрено, что Росимущество осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на финансовое обеспечение возложенных на агентство по управлению государственным имуществом функций.

Согласно пункту 4 Положения Росимущество осуществляет указанные полномочия непосредственно и через свои территориальные органы, в данном случае управление.

То обстоятельство, что акт приема-передачи спорных объектов составлен 07.02.2018, тогда как фактически квартиры переданы ответчику 05.03.2019, по мнению апелляционного суда, при рассмотрении данного спора значения не имеет, поскольку согласно Положению полномочия собственника в отношении федерального имущества от имени Российской Федерации по Ставропольскому краю осуществляет управление. 

Поскольку с 01.06.2018 на основании части 5 статьи 157.2 Жилищного кодекса истец перешел на прямые договоры оказания услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения (подогрев воды) с собственниками и нанимателями жилых и нежилых помещений, дата начала периода начисления задолженности установлена правомерно.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили иск. 

Выводы судов соответствуют материалам дела и ответчиком не опровергнуты.

Довод подателя жалобы о неуказании периода, за который начисляется задолженность, опровергается материалами дела, из которых следует, что задолженность начислена за период с 01.06.2018 по 31.05.2020.

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на иную оценку установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств и доказательств, поэтому в силу положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняются.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.10.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 по делу № А63-14532/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

                                              Л.А. Трифонова

 

Судьи

 

                                               Р.А. Алексеев 

                                               А.Х. Ташу