АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3904/2023

Дело № А65-25059/2022

г. Казань

16 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Мухаметшина Р.Р., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

заявителя – ФИО1,, доверенность от 01.09 2022, ФИО2, доверенность от 27.09.2022,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан – ФИО3, доверенность от 09.12.2022,

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан – ФИО3, доверенность от 14.04.2023, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение вычислительных систем» 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.12.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023

по делу № А65-25059/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение вычислительных систем» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан о признании решения инспекции от 25.03.2022 №06/08 и решения управления от 23.06.2022 № 2.7-18/020284@ недействительными,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение вычислительных систем» (далее – общество, общество «НПО ВС») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан (далее – инспекция) к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее – управление) о признании решения инспекции от 25.03.2022 № 06/08 и решения управления от 23.06.2022 № 2.7-18/020284@ недействительными.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.12.2022 в удовлетворении заявления общества к инспекции о признании решения от 25.03.2022 № 06/08 недействительным отказано; судом принят отказ общества от заявления к управлению о признании недействительным решения от 23.06.2022 № 2.7-18/020284@, производство по делу в этой части прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также на неполное и необъективное исследование ими имеющихся в материалах дела доказательств, просит отменить принятые по делу судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, сборов и страховых взносов за период с 01.01.2016 по 31.12.2018.

По результатам проверки составлен акт от 12.05.2021 № 10/08 и принято решение от 25.03.2022 № 06/08 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику доначислены налоги в общей сумме 7 866 138 руб., пени в размере 2 289 788,83 руб., налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктами 1, 3 статьи 122, статьей 123, с учетом положений статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в виде взыскания штрафных санкций в общей сумме 238 626,56 руб.

Решением управления от 23.06.2022 № 2.7-18/020284@ апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение налогового органа без изменения.

Не согласившись с вынесенным решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд.

Как усматривается из материалов дела, основанием для доначисления сумм налога на прибыль и на добавленную стоимость, начисления пени и штрафа послужил вывод налогового органа об отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций, связанных с поставкой товаров обществами с ограниченной ответственностью «Сигма» и «Континент» (далее – общества «Сигма» и «Континент») и выполнения работ обществом с ограниченной ответственностью «Дэльта» (далее – общество «Дэльта»).

Налоговый орган пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае взаимоотношения налогоплательщика и выше указанных обществ носит фиктивный и нереальный характер, соответственно, не соблюдены условия, предусмотренные статьей 54.1 Кодекса, дающие право учесть расходы по налогу на прибыль и вычеты по налогу на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Согласно статье 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Порядок предоставления налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость установлен статьями 171-172 Кодекса. Исходя из указанных норм, суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), подлежат вычетам в случае приобретения этих товаров (работ, услуг) для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, после их принятия на учет и при наличии счет-фактур, выставленных продавцами. При этом счет-фактуры должны быть составлены с соблюдением требований к их оформлению, приведенных в пунктах 5, 5.1 и 6 статьи 169 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 252, пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 Кодекса условием признания понесенных организацией расходов при исчислении налога на прибыль и применения вычетов по налогу на добавленную стоимость является действительное совершение хозяйственных операций, в связи с которыми налогоплательщиком заявлены расходы и применены налоговые вычеты.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53), уменьшение размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета признается налоговой выгодой. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При этом налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если налоговым органом будет доказано, что приобретение товаров (работ, услуг) в действительности не имело места, а представленные налогоплательщиком документы являются недостоверными, о чем налогоплательщик не мог не знать.

Таким образом, возможность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения понесенных организацией затрат в состав расходов при исчислении налога на прибыль обусловлена наличием реального осуществления хозяйственных операций, а также соблюдением требований статей 169, 171, 172, 252 Кодекса в части достоверности сведений, содержащихся в первичных документах.

В пункте 9 Постановления № 53 определено, что установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Из определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2021 № 305-ЭС21-18005 следует, что подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды в налоговых отношениях, указанные в пунктах 2-4 Постановления № 53, сохраняют свою актуальность после принятия Федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ, которым часть первая Кодекса дополнена статьей 54.1, конкретизировавшей обстоятельства и условия, принимаемые во внимание при оценке допустимости поведения налогоплательщика в зависимости от: наличия искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (пункт 1); основной цели совершения сделки (операции) (подпункт 1 пункта 2); исполнения обязательства по сделке надлежащим лицом (подпункт 2 пункта 2).

Из положений статей 9, 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебной оценке подлежат все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу, в их совокупности и взаимосвязи. Если налоговый орган представляет доказательства того, что в действительности хозяйственные операции с заявленными налогоплательщиком контрагентами не осуществлялись и не могли осуществляться, суды не могут ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Кодекса, а должны оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Суды, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные инспекцией обстоятельства, пришли к выводу о фиктивности созданного заявителем документооборота и отсутствии реальности хозяйственных операций между заявителем и его контрагентами. 

Как установили суды, технический характер спорных контрагентов, использование их реквизитов исключительно в целях незаконной оптимизации налоговых обязательств, подтверждается совокупностью доказательств, собранных в ходе налоговой проверки, а именно: заключением договоров с обществами «Континент» и «Сигма» непосредственно после регистрации контрагентов (через 4 и 3 дня после регистрации контрагентов), что свидетельствует о том, что заявитель достоверно знал об отсутствии у контрагентов деловой репутации; обналичиванием части денежных средств, перечисленных заявителем в адрес обществ «Континент» и «Сигма» (снятие наличными, перечисления за продукты питания, перечисление денежных средств в адрес индивидуальных предпринимателей за транспортные услуги); отсутствием реальных поставщиков товара по цепочкам контрагентов; указанием в счет – фактурах, оформленных от имени обществ «Сигма» и «Континент», недостоверных сведений о грузовых таможенных декларациях, по которым часть ГТД отсутствует в федеральной базе данных налоговых органов, по части ГТД налоговым органом установлены фактические импортеры в лице обществ с ограниченной ответственностью  «РЕСУРС МЕДИА», «АЙПИЭС ЛОДЖИСТИКС», «КОМПАНИЯ РЕСУРС-МЕДИА» и  «САМСУНГ ЭЛЕКТРОНИКС РУС КОМПАНИ». Анализ дальнейшей реализации товаров показал, что товары, ввезенные на территорию Российской Федерации по указанным ГТД, реализованы в основном физическим лицам, либо организациям, которые не заключали сделок ни с обществом «Континент», ни с обществом «Сигма», ни с их контрагентами по цепочке; отсутствием доказательств наличия реальных контактов (взаимодействия) со спорными контрагентами (контактные телефоны, электронная почта, проверка полномочий должностных лиц); отсутствием на день заключения договоров открытых расчетных и специальных счетов.

Отклоняя доводы налогоплательщика о выборе контрагентов по причине «наличия необходимого количества и номенклатуры картриджей непосредственно в наличии на складе контрагентов и/или возможности поставить их в сжатые сроки; данный критерий определил и заключение двух договоров с разными контрагентами» суды указали на не подтверждение данных доводов соответствующими доказательствами – письмами, гарантиями контрагентов. Суды признали, что заключение контрактов со спорными контрагентами произошло через 3-4 дня после их регистрации, в связи с чем само наличие товара на их складах ставится под сомнение.

По взаимоотношениям налогоплательщика с обществом «Дэльта» суды также согласились с доводами налогового органа о невозможности выполнения работ названной организацией.

Как отметили суды, среднесписочная численность работников данного общества за 2017 год составляет 1 человек. Общество «Дэльта» 26.06.2020 снято с учета в связи с исключением юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, в отношении которого 16.04.2018 внесена запись о недостоверности адреса юридического лица. Основным видом деятельности общества «Дэльта» согласно коду ОКВЭД является выполнение гидроизоляционных работ (код ОКВЭД 43.99.1). В ходе допроса руководитель заявителя ФИО4 (протокол от 06.08.2021) не смог объяснить, кто привлек общество «Дэльта» в качестве субподрядчика, не владеет обстоятельствами поиска и контактов с руководителем и представителями данной организации.

Суды сослались, что инспекцией также установлено отсутствие у налогоплательщика документов, подтверждающих передачу обществу «Дэльта» оборудования для выполнения работ (по условиям договора предусмотрено передача оборудования для выполнения работ по Приложению № 2 к договору, в котором содержится 172 позиции); не подтверждено работниками заявителя, которые участвовали в выполнении работ на территории заказчика (ФИО5, ФИО6), выполнения работ сотрудниками данной организации.

Оценка добросовестности налогоплательщика при получении налоговых выгод предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели, то есть возможность получения налоговых выгод предполагает наличие реального осуществления хозяйственных операций.

Учитывая установленные налоговым органом совокупность доказательств, судебная коллегия считает, что в рассматриваемой ситуации применимы положения Постановления № 53 и статьи 54.1 Кодекса, поскольку обществом для целей налогообложения учтены хозяйственные операции, непосредственно связанные с получением необоснованной налоговой выгоды, которая получена не в связи с осуществлением реальной предпринимательской деятельности, а в связи с созданием формального документооборота, направленного на противоправное предъявление к вычету сумм налога на добавленную стоимость и уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль.

При установленных в ходе проверки обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии реального исполнения поставки товаров и выполнения работ указанными контрагентами, формальности документооборота и невыполнении налогоплательщиком требований подпункта 6 пункта 1 статьи 23 и пункта 1 статьи 54 Кодекса, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для проведения налоговой реконструкции.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку. Все доводы подателя жалобы были рассмотрены судами и им дана надлежащая правовая оценка. Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права к конкретным установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.12.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 по делу № А65-25059/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   Л.Ф. Хабибуллин

 

Судьи                                                                          Р.Р. Мухаметшин

 

А.Н. Ольховиков