АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6909/17 

Екатеринбург

11 января 2019 г.

Дело № А07-410/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г.Н.,

судей Вербенко Т.Л., Сирота Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (далее – банк, общество «Банк Уралсиб») на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2018 по делу № А07-410/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 по тому же делу.

  Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «КристаллСтрой» (далее – общество «КристаллСтрой») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к банку о взыскании убытков в сумме  896 081 руб. 90 коп.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «МКД-Строй» (далее – общество «МКД-Строй»), общество с ограниченной ответственностью «ЭкоДом» (далее – общество «ЭкоДом»), Ямалеев Артур Авенирович.

Решением суда от 05.06.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017 указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.12.2017 решение от 05.06.2017 и постановление от 21.08.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда от 31.05.2018 (судья Пакутин А.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 (судьи Калина И.В., Румянцев А.А., Сотникова О.В.) решение суда от 31.05.2018 оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе банк просит решение от 31.05.2018 и постановление от 04.09.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. 

Как указывает банк, обществом «КристаллСтрой» не доказана совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на банк ответственности в виде взыскания убытков. 

Заявитель кассационной жалобы обращает внимание на то, что платежное поручение от 05.09.2016 № 97 соответствовало требованиям действующего законодательства, содержало все необходимые реквизиты, в связи с чем было исполнено банком. При этом, по мнению ответчика, именно истцом была допущена ошибка при заполнении банковских реквизитов, в результате которой банк зачислил денежные средства на указанный истцом счет, то есть исполнил его распоряжение. 

Как полагает заявитель, судами не учтено, что внутренними документами банка (действовавшими на момент проведения спорного платежа) не была установлена необходимость наличия второго реквизита для идентификации платежа (помимо номера расчетного счета). 

Банк указывает на то, что при отсутствии в платежном поручении от 05.09.2016 № 97 искажений и наличии в нем номера счета получателя денежных средств основания для зачисления поступивших денежных средств на счет «Суммы, поступившие на корреспондентские счета, до выяснения» в соответствии с пунктом 6.15.3 инструкции о расчетно-кассовом обслуживании юридических лиц, утвержденной приказом председателя правления общества «Банк Уралсиб» от 06.02.2013 № 232 (рег. № 17045) (далее – инструкция), у банка получателя денежных средств отсутствовали. Следовательно, отсутствовали и основания для проведения банком мероприятий, указанных в пунктах 6.15.4, 6.15.5 инструкции, возврата денежных средств на счет в банк плательщика.

Заявитель полагает, что с момента списания денежных средств со счета истца он приобрел право требования к поставщику (фактически получившему денежные средства) на получение товара либо иные права, предоставляемые покупателям главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, истец мог обратиться за защитой своего нарушенного права в суд с иском к фактическому получателю денежных средств. 

Более того, суды не исследовали вопрос о наличии правовых оснований для применения ответственности к банку без учета вины самого плательщика, допустившего ошибку в платежном поручении.

В отзыве на кассационную жалобу общество «КристаллСтрой» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между банком и обществом «ЭкоДом» (клиент) заключен договор банковского счета в валюте Российской Федерации от 11.03.2012 № 10-08-02/2463. Для осуществления расчетно-кассового обслуживания обществу «ЭкоДом» открыт расчетный счет № 40702810700120001061.

Между банком и обществом «МКД-Строй» (клиент) заключен договор банковского счета в валюте Российской Федерации от 01.10.2012 № 10-08-02/2536. Для осуществления расчетно-кассового обслуживания клиенту открыт расчетный счет № 40702810000120001091.

Между обществом «КристаллСтрой» (покупатель) обществом «ЭкоДом» (поставщик) заключен договор поставки от 05.09.2016 № 4, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить поставляемый товар на условиях, определенных договором, спецификациями к договору. В соответствии с пунктом 4.1 договора цена товара составляет 896 081 руб. 90 коп.

Обществом «КристаллСтрой» оформлено платежное поручение от 05.09.2016 № 97 на перечисление контрагенту – обществу «ЭкоДом» денежных средств в сумме 896 081 руб. 90 коп. Данное платежное поручение имеет указание в качестве получателя денежных средств общество «ЭкоДом» (ИНН: 0266035717, КПП: 026601001), назначение платежа: «За строй. материал согласно договору от 05.09.2016 № 4». При этом в качестве расчетного счета получателя денежных средств в обществе «Банк Уралсиб» указаны реквизиты расчетного счета № 40702810000120001091, открытого в том же банке обществу «МКД-Строй».

Названное платежное поручение 05.09.2016 поступило из банка плательщика – общества с ограниченной ответственностью КБ «Кольцо Урала» (далее – общество КБ «Кольцо Урала») в общество «Банк Уралсиб» в электронной форме. Зачисление денежных средств произведено 05.09.2016 на расчетный счет № 40702810000120001091, принадлежащий обществу «МКД-Строй».

Обществом «КристаллСтрой» 06.09.2016 в адрес общества КБ «Кольцо Урала» направлено письмо об уточнении реквизитов платежного поручения от 05.09.2016 № 97, содержащее сведения о расчетном счете получателя денежных средств – общества «ЭкоДом» (40702810700120001061).

Письмом от 05.10.2016 № 1 общество «КристаллСтрой» просило общество «Банк Уралсиб» произвести возврат платежа от 05.09.2016 № 97 на сумму 896 081 руб. 90 коп. 

В письме от 27.10.2016 № 10/02-07-917 банк указал, что сумма 896 081 руб. 90 коп. зачислена на расчетный счет № 40702810000120001091, принадлежащий обществу «МКД-Строй», возможность без согласия клиента осуществить распоряжения назваными денежными средствами у банка отсутствует. Названное письмо также имеет ссылку на предоставленные обществом «МКД-Строй» разъяснения о наличии отношений с обществом «КристаллСтрой» по договору от 05.09.2016 № 4 и обоснованности зачисления денежных средств.

В материалы дела представлен договор от 05.09.2016 № 4, заключенный между обществом «МКД-Строй» и обществом «КристаллСтрой», схожий по содержанию с договором от 05.09.2016 № 4, заключенным обществом «КристаллСтрой» с обществом «Экодом», за исключением указанной в пункте 4.1 суммы договора, которая составила 896 081 руб. 

Полагая, что, зачисляя платеж без надлежащей проверки соответствия наименования получателя денежных средств и номера его расчетного счета, банк нарушил пункт 4.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств № 383-П, утвержденного Банком России 19.06.2012, и перечислил денежные средства в сумме 896 081 руб. 90 коп. в адрес иной организации, общество «КристаллСтрой» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании убытков.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды исходили из доказанности факта наличия у истца убытков, возникших в связи с нарушением банком получателя денежных средств правил совершения расчетных операций

(выразившихся в зачислении ответчиком денежных средств ненадлежащему лицу), поскольку спорное перечисление произведено без надлежащего подтверждения правильности реквизитов получателя платежа. Суды приняли во внимание, что банк не проявил должную степень ответственности и осмотрительности как профессиональный участник рынка по предоставлению финансовых услуг.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства наличия оснований для уменьшения размера ответственности на основании статьи 404 названного Кодекса. 

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина.

Юридически значимые обстоятельства, порядок доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7).

В силу пункта 1 постановления Пленума № 7, если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. 

          На основании статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации безналичные расчеты между юридическими лицами осуществляются путем перевода денежных средств банками и иными кредитными организациями (далее - банки) с открытием или без открытия банковских счетов в порядке, установленном законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами и договором.

          При расчетах платежными поручениями банк плательщика обязуется осуществить перевод денежных средств по банковскому счету плательщика или без открытия банковского счета плательщика - физического лица получателю средств, указанному в распоряжении плательщика (пункт 1 статьи 863 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 1.12, 5.1 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 № 383-П (далее – Положение о правилах осуществления перевода денежных средств).

 Согласно пункту 1 статьи 864 Гражданского кодекса Российской Федерации содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. 

При несоответствии платежного поручения требованиям, указанным в пункте 1 данной статьи, банк может уточнить содержание поручения. Такой запрос должен быть сделан плательщику незамедлительно по получении поручения. При неполучении ответа в срок, предусмотренный законом или установленными в соответствии с ним банковскими правилами, а при их отсутствии – в разумный срок, банк может оставить поручение без исполнения и возвратить его плательщику, если иное не предусмотрено законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором между банком и плательщиком (пункт 2 статьи 864 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 866 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения клиента банк несет ответственность по основаниям и в размерах, которые предусмотрены главой 25 данного Кодекса.

Согласно статье 24 Федерального закона от 02.12.1990 № 385-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация (головная кредитная организация банковской группы) обязана создать системы управления рисками и капиталом, внутреннего контроля, соответствующие характеру и масштабу осуществляемых операций, уровню и сочетанию принимаемых рисков,с учетом установленных Банком России требований к системам управления рисками и капиталом, внутреннего контроля кредитной организации, банковской группы.

Исходя из пункта 7 приложения № 2 к Положению Банка России от 16.12.2003 № 242-П «Об организации внутреннего контроля в кредитных организациях и банковских группах», к документам кредитной организации, которые должны быть приняты в связи с осуществлением внутреннего контроля, отнесены, в частности, положения об осуществлении расчетов (наличных, безналичных). 

В силу пункта 1.8 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств кредитная организация утверждает внутренние документы, содержащие: порядок составления распоряжений; порядок выполнения процедур приема к исполнению, отзыва, возврата (аннулирования) распоряжений; порядок исполнения распоряжений; иные положения об организации деятельности кредитных организаций по осуществлению перевода денежных средств. Внутренние документы не могут содержать положения, противоречащие законодательству, в том числе данному Положению.

 К процедурам приема к исполнению распоряжений относятся: удостоверение права распоряжения денежными средствами (удостоверение права использования электронного средства платежа); контроль целостности распоряжений; структурный контроль распоряжений; контроль значений реквизитов распоряжений; контроль достаточности денежных средств (пункт 2.1 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств).

В силу пункта 2.7 указанного Положения контроль значений реквизитов распоряжений осуществляется посредством проверки в порядке, установленном банком, с учетом требований законодательства, значений реквизитов распоряжений, их допустимости и соответствия.

Если иное не предусмотрено законодательством или договором, банк получателя средств устанавливает порядок зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, при этом допускается зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств по двум реквизитам: номеру банковского счета получателя средств и иной информации о получателе средств (пункт 4.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств).

В соответствии с пунктом 4.67 раздела 4 части II приложения к Положению о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденному Банком России 16.07.2012 № 385-П (действующего на момент зачисления денежных средств), назначение счетов – учет сумм невыясненного назначения, которые в момент поступления не могут быть проведены по соответствующим счетам по принадлежности. Счет № 47416 пассивный, счет № 47417 активный.

По кредиту счета № 47416 отражаются суммы, зачисленные на корреспондентский счет (субсчет) кредитной организации, которые не могут быть зачислены на соответствующие счета в тех случаях, когда суммы принадлежат клиентам, не известным данной кредитной организации, при искажении или неправильном указании реквизитов либо отсутствии расчетного документа, подтверждение которого требуется со стороны кредитной организации, подразделения Банка России, в корреспонденции с корреспондентским счетом (субсчетом) в день их зачисления или со счетом по учету незавершенных переводов, поступивших от платежных систем и на корреспондентские счета, со счетом по учету незавершенных переводов и расчетов по банковским счетам клиентов при осуществлении расчетов через подразделения Банка России не позднее дня, следующего за днем их поступления в кредитную организацию. При невозможности зачисления денежных средств на счета клиентов, открытые в филиале кредитной организации, по причине недостаточных или неточных реквизитов зачисления денежных средств на счет № 47416 осуществляются в корреспонденции со счетом по учету внутрибанковских требований по переводам клиентов.

При зачислении сумм невыясненного назначения кредитная организация не позднее дня, следующего за днем поступления средств на корреспондентский счет, открытый в подразделении Банка России или другой кредитной организации, принимает меры к зачислению сумм по назначению. Если положительный результат не достигнут, то кредитная организация эти суммы откредитовывает (перечисляет) подразделению Банка России либо кредитной организации (ее филиалу) – отправителю платежа.

В соответствии с пунктом 4.1 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств банки могут дополнительно устанавливать порядок уточнения реквизитов распоряжений и возврата денежных средств, которые не могут быть зачислены (выданы) получателю средств.

Таким образом, при зачислении денежных средств на банковский счет получателя средств последний должен идентифицироваться не менее чем по двум реквизитам, один из которых – номер банковского счета. Во внутренних документах кредитной организации может быть закреплено решение о том,что следует рассматривать в качестве иной информации о получателе средствв целях его идентификации.

  Инструкция определяет порядок осуществления в банке операций, в том числе при расчетах платежными поручениями в валюте Российской Федерации и зачисления денег на счета клиентов. 

  Глава 6.15 инструкции регулирует порядок зачисления средств на счета клиентов. Так, в пункте 6.15.2 инструкции указано, что денежные средства в валюте Российской Федерации, поступившие в банк на основании полноформатных документов, автоматически зачисляются на соответствующие счета клиентов при условии отсутствия ошибок в реквизитах платежа. В соответствии с пунктом 6.15.3 инструкции денежные средства, поступившие на корреспондентский счет банка, в случае наличия искажения или неправильного указания в них реквизитов клиентов (получателей средств) (наименования клиента или номера его счета) зачисляются на счет «Суммы, поступившие на корреспондентские счета, до выяснения», ведущийся в расчетном подразделении. Работник расчетного подразделения принимает оперативные меры (оформляет и направляет в банки-плательщики сообщения) по поступлению в банк расчетных (платежных) документов, подтверждающих зачисленные суммы. Согласно пункту 6.15.4 инструкции в случае поступления указанных расчетных (платежных) документов работник расчетного подразделения установленным порядком передает поступивший расчетный документ в операционное управление и осуществляет проводку по перечислению соответствующей суммы со счета «Суммы поступившие на корреспондентские счета, до выяснения» на счет клиента. Пункт 6.15.5 инструкции предусматривает, что в случае, если в течение пяти рабочих дней со дня, следующего за днем зачисления средств на счет «Суммы, поступившие на корреспондентские счета, до выяснения», из банка-плательщика не получены сведения об уточнении реквизитов платежа и не выяснены владельцы счетов, работник расчетного подразделения оформляет платежное поручение на возврат в банк-плательщика указанной суммы.

   Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что при получении платежного поручения от 05.09.2016 № 97 банк, определив несоответствие номера расчетного счета, открытого на имя общества «МКД-Строй», и указанного наименования получателя платежа – общество «ЭкоДом», осуществил запрос о правомерности зачисления денежных средств у владельца указанного в платежном поручении счета – общества «МКД-Строй», учитывая, что направление запроса непосредственно лицу, чей счет указан в платежном поручении (обществу «МКД-Строй»), не является надлежащим исполнением требований действующего законодательства и внутренней инструкции банка (предусматривающей направление запроса в банк плательщика), суды пришли к выводу о доказанности факта наличия у истца убытков, возникших в связи с нарушением банком получателя денежных средств правил совершения расчетных операций, выразившихся в зачислении ответчиком денежных средств ненадлежащему лицу. Суды установили, что банк не проявил должную степень ответственности и осмотрительности как профессиональный участник рынка по предоставлению финансовых услуг¸ в частности банк не зачислил спорную денежную сумму на счет «Суммы, поступившие на корреспондентские счета, до выяснения»,не направил банку-плательщику (общество КБ «Кольцо Урала») запрос с уточнением реквизитов платежа. 

  Арбитражный суд исходит из того, что к ответчику как к профессиональному участнику рынка по предоставлению финансовых услуг применяются повышенные стандарты и критерии определения разумности и осмотрительности при совершении банковских операций. 

  Доводы заявителя жалобы о вине плательщика подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судом, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды правильно руководствовались тем, что банк, выявив несоответствие реквизитов платежного поручения (наименование юридического лица, указанного в платежном поручении, – общество «ЭкоДом», его ИНН, КПП, не совпадало с реквизитами расчетного счета, принадлежащего обществу «МКД-Строй»), не проявил надлежащей осмотрительности как профессиональный участник рынка. В результате банк не исполнил распоряжение плательщика о перечислении денежных средств его контрагенту, указанному в платежном поручении, при этом зачислил денежные средства на счет иного лица, тем самым принял на себя риски наступления неблагоприятных последствий. 

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 274-О).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2018 по делу № А07-410/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» – без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           Г.Н. Черкасская 

Судьи					           Т.Л. Вербенко 

                                                                                             Е.Г. Сирота