ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-94966/2018

22 ноября 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена   19 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 ноября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Казарян К.Г.

судей  Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой А.В.

при участии:  

временный управляющий Петренко А.А.

от Евтушенко Ю.П. до перерыва: представитель Слободин А.В. по доверенности от 30.03.2018; после перерыва представитель не явился 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-26593/2018)  временного управляющего Петренко Александра Александровича на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2018 по делу № А56-94966/2018(судья  Даценко А.С.), принятое 

по заявлению временного управляющего Петренко Александра Александровича 

о принятии обеспечительных мер 

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Промкомплект»

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) от 17.09.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Промкомплект» введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Петренко Александр Александрович (далее – временный управляющий).

В рамках процедуры наблюдения, 18.09.2018 временный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Росреестр) совершать регистрационные действия в отношении следующего имущества: нежилого помещения с кадастровым номером 78:14:0007555:4076, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, площадь Конституции, д.7, лит.А, пом.17- Н; нежилого помещения с кадастровым номером 78:14:0007683:2809, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ленсовета, д.43, корп.3, лит.А, пом.21- Н.

Определением арбитражного суда от 19.09.2018 в принятии испрашиваемых обеспечительных мер отказано.

Временный управляющий не согласился с определением арбитражного суда от 19.09.2018 и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить и принять новый, приняв заявленные обеспечительные меры. Жалоба мотивирована тем, что выводы суда первой инстанции о недоказанности затруднительности или невозможности исполнения судебного акта являются ошибочными и противоречат законодательству о банкротстве. Испрашиваемые меры необходимо принять в целях обеспечения имущественных интересов кредиторов, связанных с будущим оспариванием сделок должника.

Апелляционным судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании в течение дня объявлен перерыв. После перерыва в материалы дела от временного управляющего поступили копии документов, приложенных первоначально к заявлению о принятии обеспечительных мер от 18.09.2018. Запрошенные апелляционным судом документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании временный управляющий поддержал доводы апелляционной жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие. 

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке, изучив материалы дела, исследовав позиции сторон, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу обеспечительных мер отнесено в том числе запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Как указано в абзаце третьем пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63), в процедурах наблюдения или финансового оздоровления по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, сделки оспорены быть не могут.

Вместе с тем доводы о наличии у сделки признаков оснований недействительности, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, могут быть учтены судом при рассмотрении ходатайства временного или административного управляющего, конкурсных кредиторов или уполномоченных органов о принятии обеспечительных мер (пункт 1 статьи 46 и абзац пятый пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве), направленных на обеспечение имущественных интересов кредиторов, связанных с будущим оспариванием соответствующей сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве. Так, суд вправе наложить арест на имущество, отчужденное должником по этой сделке другой ее стороне; в подобных случаях другая сторона сделки в части рассмотрения ходатайства о принятии обеспечительной меры пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Временный управляющий указал на наличие угрозы отчуждения спорного имущества, представив в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию 07.09.2018, из которых следует, что в период с 28.10.2014 по 18.06.2018 должник заключил ряд сделок по отчуждению указанных объектов недвижимого имущества.

Апелляционный суд приходит к выводу, что испрашиваемые обеспечительные меры направлены на обеспечение имущественных интересов кредиторов, а также на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Ввиду изложенного обжалуемый судебный акт не может быть признан законным и обоснованным, заявленное ходатайство временного управляющего о принятии обеспечительных мер в виде запрета Росреестру совершать регистрационные действия в отношении названных объектов недвижимости подлежит удовлетворению, доводы апелляционной жалобы признаются обоснованными.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.09.2018 по делу №  А56-94966/2018  отменить.

Принять новый судебный акт.

Удовлетворить заявление временного управляющего о принятии обеспечительных мер.

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу совершать регистрационные действия в отношении следующего имущества:

- нежилого помещения с кадастровым номером 78:14:0007555:4076, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 7, литера А, помещение 17-Н;

- нежилого помещения с кадастровым номером 78:14:0007683:2809, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Ленсовета, дом 43, корпус 3, литера А, помещение 21-Н.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

,

К.Г. Казарян

 

Судьи

 

Л.С. Копылова

 

И.Г. Медведева