АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-56604/2016

06 февраля 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А.Мезриной при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи А.С.Николайчук рассмотрел в судебном заседании дело А60-56604/2016

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КИПРЕЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА № 44" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 5 121 993,56 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности от 07.10.2016г., ФИО2, директор (приказ от 11.11.2013г.),

от ответчика ФИО3, представитель по доверенности от 30.01.2017г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился с исковым заявлением к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА № 44" о взыскании 5 121 993,56 руб. задолженности по договору подряда №1Т-11/13-11 от 22.11.2013г.

Кроме того, заявлено требование о взыскании судебных расходов на представителя в сумме 30000руб.

Определением от 25.11.2016г. арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец требования поддержал, ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и месте проведения предварительного судебного заседания, явку представителя не обеспечил, письменный мотивированный отзыв на иск не представил. Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 136 АПК РФ.

Определением от 27.12.2016 года дело назначено к судебному разбирательству.

В настоящем судебном заседании- 31.01.2017 истец заявленные требования поддержал, просит уточнить требование о взыскании  с ответчика 25000,00 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, ответчик иск не признал, заявил о чрезмерности судебных расходов, считает сумму 15000,00 руб. соразмерной, заявил ходатайство об отложении судебного заседания либо об объявлении перерыва в судебном заседании для ознакомления с материалами дела и представления отзыва на иск, ссылаясь на то обстоятельство, что у ответчика отсутствуют оригиналы документов, на которые ссылается ответчик, имеющихся у ответчика документов по делу недостаточно для подготовки позиции по спору. Истец возражал против перерыва в судебном заседании либо его отложения. 

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства либо об объявлении перерыва в судебном заседании, ввиду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных ст. 158, 163, пришел к выводу об отказе в его удовлетворении. При этом суд исходил из того, что само по себе привлечение специалиста – представителя непосредственно перед судебным заседанием суда первой инстанции, не является основанием к отложению рассмотрения дела. Все определения были направлены судом по юридическому адресу ответчика, получены последним. 

В судебном заседании истцом по реестру представлены все подлинники документов на обозрение суда.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КИПРЕЙ" (подрядчик) к ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА № 44" (заказчик) заключен договор подряда №1Т-11/13-П от 22.11.2013г. (далее – договор), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по строительству базовых станций сотовой связи, расположенных на территории Свердловской области, Xанты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов.

В соответствии с п. 1.2 подрядчик выполняет обязанности, предусмотренные договором на основании и в соответствии с заказами на работы, подписанными Сторонами.

В соответствии с п. 1.3 договора  место расположения объекта, перечень и стоимость работ, сроки их выполнения устанавливаются сторонами в каждом конкретном случае и оформляются Заказом по указанной  в  приложении №1   к договору с обязательным  приложением согласованного сторонами протокола согласования договорной цены (по форме Приложения №2 к Договору) по каждому заказу.

В соответствии с п. 2.1 договора цена договора означает сумму, указанную во всех подписанных сторонами заказов на выполнение работ к договору.

Согласно п. 2.2 договора заказчик обязан оплатить подрядчику работы, указанные в заказах, в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 2.3 договора стоимость и состав работ  по заказу определяется на основании протокола  согласования договорной цены к заказу, оформленною в соответствии с приложением №2 к договору.

Согласно п.  2.4договора подрядчик обязан выставить счет на предварительную оплату в размере 50 (пятьдесят) % от суммы заказа в течение пяти дней с момента подписания соответствующего заказа к договору, а заказчик обязан оплатить счет в течение пяти дней с момента его получения.

Согласно п.  2.5договора подрядчик обязан оформить счет-фактуру не позднее пяти календарных дней со дня получения предоплаты в счет оплаты работ (услуг), которые будут выполнены в будущем периоде, и направить счет-фактуру заказчику любым способом, обеспечивающим фиксацию получения.

Согласно п.  2.6договора оплата работ, выполняемых этапами, а также окончательный расчет производится в соответствии со счетом-фактурой подрядчика на основании акта приемки-передачи результата выполненных работ по унифицированной форме № КС-2 с приложением справки о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме № КС-3. Заказчик производит оплату выполненных работ (этапа работ) в течение пяти дней с момента подписания акта приемки-передачи результата выполненных работ по форме № КС-2 .

Сроки выполнения работ определяются контрагентами в заказе на выполнение работ (п. 3.1 договора).

Согласно п.  4.1 договора подрядчик письменно сообщает заказчику о готовности к сдаче результат выполненных работ, а заказчик организует приемку и принимает выполненные работы в течение десяти рабочих дней с момента получения письменного сообщения подрядчика.

Согласно п.  4.2.договора все скрытые работы принимаются заказчиком на основании отдельных двусторонних актов приема-передачи скрытых работ.

К поименованному договору сторонами подписаны заказы № 85/1 от 26.05.2014 г., № 85/2 от 05.06.2014 г., № 94.Л от 18.09.2014 г., № 120 от 19.09.2014 г., № 132 от 23.10.2014 г., № 138 от 20.01.2015г., № 174/1 от 03.03.2015 г., №177/1 от 23.03.2015г., № 177/2 от 01.08.2015 г., № 177/3 от 15.04.2015 г., № 195 от 25.04.2016 г., № 197/1 от 01.02.2016 г. на выполнение работ общей стоимостью 8654707,25 руб.

22.11.2013г. контрагентами к договору заключено дополнительное соглашение №1, согласно которому стороны установили, что заказчик обязуется возмещать подрядчику затраты на транспортировку материалов, оборудования и комплектующих частей к месту строительства базовых станций  заказчика.

Проанализировав условия договора, а также его предмет суд пришел к выводу о том, что сторонами заключен договор строительного подряда, предусмотренный статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам, неразрывно связанных со строящимся объектом.

В соответствии с п. 1 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Истец указывает на то, что им выполнены работы на общую сумму 8654707,26 руб., что подтверждается представленными в материалы дела и   подписанными сторонами без возражений актами о приемки выполненных работ формы КС-2, справками о стоимости формы КС-3:

- №2547/1 от 16.09.2014г. на сумму 505157,27 руб. (заказ № 85/1 от 26.05.2014 г.),

- №2547/2 от 16.09.2014г. на сумму 505157,27 руб. (заказ №85/2 от 05.06.2014г.),

- №2605 от 27.02.2015г. на сумму 84724,20 руб. (заказ № 94.Л от 18.09.2014 г.),

-  №2590 от 12.01.2015г. на сумму 127403,10 руб. (заказ № 120 от 19.09.2014 г.),

- №2599 от 25.02.2015г. на сумму 249564,15 руб. (заказ № 132 от 23.10.2014 г.),

- №2606 от 27.02.2015г. на сумму 102158,10 руб. (заказ № 138 от 20.01.2015г.),

- №2625 от 18.05.2015г. на сумму 505157,27 руб. (заказ № 174/1 от 33.03.2015 г.),

- №2645 от 19.10.2015г. на сумму 1930497,67 руб. (заказ №177/1 от 23.03.2015г.),

- №2654 от 09.11.2015г. на сумму 1930500,00 руб. (заказ №177/2 от 01.08.2015г.)

- №2635 от 01.07.2015г. на сумму 1930000,00 руб. (заказ № № 177/3 от 15.04.2015 г.),

- №2670 от 12.04.2016г. на сумму 233888,23 руб. (заказ № 195 от 25.04.2016 г.),

- №2671 от 20.04.2016г. на сумму 550000,00 руб. (заказ № 197/1 от 01.02.2016 г.).

Из материалов дела усматривается, что истцом в рамках исполнения договора, в том числе дополнительного соглашения №1, оказаны услуги по транспортировке материалов, оборудования и комплектующих частей к месту строительства базовых станций  заказчика на общую сумму 141588,19 руб., о чем свидетельствуют акты №164 от 28.12.2015г., №80 от 07.11.2014г., №163 от 28.12.2015г., №61 от 29.04.2015г., №11 от 01.04.2016г., №10 от 01.04.2016г., №9 от 01.04.2016г.

Ответчиком факт исполнения подрядчиком обязательств не оспорен (статья 65 АПК РФ). В судебном заседании представитель ответчика указал на то, что работы выполнены с просрочкой, в связи с чем, последний полагает, что выполненные работы оплате в полном объеме не подлежат. Указанный довод ответчика судом рассмотрен и подлежит отклонению, поскольку действующим законодательством не  установлено правило о том, что в случае выполнения подрядчиком работ с нарушением срока, предусмотренного договором, указанные работы оплате не подлежат.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.  

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных в материалы дела платежных поручений (№581 от 15.01.2015г., №115 от 26.02.2015г., №158 от 27.03.2015г., №160 от 27.03.2015г., №204 от 17.04.2015г., №239 от 30.04.2015г., №266 от 26.05.2015г, №421 от 20.07.2015г., №788 от 18.11.2015г., №825 от 26.11.2015г.)  усматривается, что обязательство по оплате выполненных истцом работ и понесенных затрат на транспортировку материалов, оборудования и комплектующих частей к месту строительства базовых станций  заказчика  исполнено ответчиком частично на сумму 3662301,89 руб. Доказательства обратного ответчиком не представлены.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период 9 месяцев 2016г. между истцом и ответчиком, согласно которому задолженность ответчика перед истцом на 30.09.2016г. составляет 5121993,56 руб. Акт сверки подписан обеими сторонами, скреплен печатями. Таким образом, с учетом частичной оплаты в размере 3662301,89 руб. задолженность ответчика перед истцом по поименованному договору составляет  5121993,56 руб.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате основного долга в сумме 5121993,56 руб. подлежат удовлетворению судом на основании ст. ст. 309, 310,711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 35000,00 руб., с учетом уточнения в судебном заседании – 25000руб.  в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В качестве доказательств понесенных судебных расходов, связанных с оплатой представительских услуг, истцом представлены копии договора №Юр-10/2016 на оказание юридических услуг от 07.10.2016г., квитанции к приходному кассовому ордеру №37 от 07.10.2016г.

В рамках указанного договора исполнитель принял на себя обязательство по оказанию следующих услуг: подготовка и передача искового заявления в суд, участие в судебном заседании в связи со спором, возникшим у заказчика с ООО «Механизированная колонна № 44 по договору №1Т-11/13-П от 22.11.2013г.

В соответствии с п. 4.1 договора от 07.10.2016г. стоимость услуги определяется в сумме 25000,00 руб.

В соответствии с п. 4.2 договора судебные заседания учтены в оплате услуги.

В соответствии с п. 4.3 договора участие в апелляционной и кассационной инстанции оплачивается дополнительно из расчета 10000,00 руб. за каждое.

Ответчик заявил о чрезмерности судебных расходов.

Согласно ч. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Необходимость  определения пределов разумности размера расходов на оплату услуг представителя,  прямо закреплена в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в суде.

При определении суммы возмещения расходов на представителей, следует руководствоваться разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05 12 2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судами исходя из таких обстоятельств как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения спора правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спора и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение поручения поверенного и другие обстоятельства.

  Конституционным Судом РФ в определении от 20.10.2005 N 355-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и на сохранение баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ N 121 от 05.12.07 при выплате представителю вознаграждения обязанность, по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требования о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Пленум ВС РФ от 21.01.2016 разъяснил, что Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая же сторона вправе доказывать чрезмерность заявленных расходов (ст. 65 АПК РФ).

При этом суды должны оценить каждое из представленных доказательств на предмет соответствия критериям разумности, справедливости и соблюдения баланса интересов сторон.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 ПП ВС от 21.01.2016).

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом при определении суммы судебных расходов, подлежащих взысканию, исследованы имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие понесенные расходы, приняты во внимание стоимость оказанных юридических услуг, объем документов, составленных и подготовленных представителем, наличие и количество судебных заседаний, а также сложность дела.

При рассмотрении заявления, и, исходя из конкретных обстоятельств дела, судом установлено, что в данном случае, заявленная истцом сумма судебных расходов  соответствует критериям разумности с учетом сложности дела.  Заявленное истцом требование в настоящем иске относится к одной из сложных  категорий споров (строительный подряд). Из материалов дела следует, что при рассмотрении искового заявления в арбитражном суде первой инстанции за исключением искового заявления и приложенных к нему документов, заявления об обеспечении иска (в удовлетворении которого судом отказано) истцом не представлены иные процессуальные документы и ходатайства. Представитель истца принимал участие в двух судебных заседаний, одно из которых предварительное. Арбитражный суд в силу ч. 2 ст. 7, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. 

  Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание объем фактически оказанных представителем истца услуг, с учетом категории спора и его трудозатраности, рассмотрение дела в двух судебных заседаниях, одно из которых предварительное, с учетом объема и правовой значимости представленных истцом доказательств по делу, суд полагает, что заявленная истцом сумма на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. 00 коп.  соответствует критерию разумности и  является чрезмерной. 

Таким образом, конкретные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что заявленная истцом сумма на оплату услуг представителя в размере 25000руб. 00 коп.  соответствует критерию разумности и не является чрезмерной.  С учетом изложенного, в данном случае взысканию подлежит сумма в размере 25000 руб., что соответствует п. 4.1 договора  №Юр-10/2016 на оказание юридических услуг от 07.10.2016г.

Доводы ответчика о чрезмерности суммы судебных расходов документально не подтверждены (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины за рассмотрение искового заявления и заявления об обеспечении иска, госпошлина в размере 48610,00 руб. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета, госпошлина в размере 3000,00 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА № 44" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КИПРЕЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  5121993 (пять миллионов сто двадцать одну тысячу девятьсот девяносто три) рубля 56 копеек основного долга, 25000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

3. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА № 44" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета госпошлину в размере 48610 (сорок восемь тысяч шестьсот десять) рублей 00 копеек.

4. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КИПРЕЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек по ходатайству об обеспечении иска.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                         Е.А.Мезрина