АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. СтавропольДело № А63-4762/2022 

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2022 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 27 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном онлайн - заседании дело по заявлению

акционерного общества «Росагролизинг», ОГРН 

<

***>, г. Москва, 

к Кочубеевскому районному отделу судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю, с. Кочубеевское Ставропольского края, 

судебному приставу-исполнителю Кочубеевского районного отдела судебных приставов ФИО2, с. Кочубеевское Ставропольского края, управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, 

обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомпания «Руно», ОГРН 

<

***>, с. Дворцовское Кочубеевского района Ставропольского края, 

о признании незаконными действий (бездействия), отмене постановления об окончании исполнительного производства и обязании возобновить исполнительное производство,

при участии (до перерыва) (посредством веб-конференции) ФИО3 по доверенности от 29.12.2020,копия диплома № КТ 45305, представителя ООО «Агрокомпания «Руно» ФИО4 по доверенности от 30.12.2021 № 51/22, копия диплома №ВСВ 1971269

(после перерыва) (посредством веб-конференции) ФИО3 по доверенности от 29.12.2020,копия диплома № КТ 45305, представителя ООО «Агрокомпания «Руно» ФИО4 по доверенности от 30.12.2021 № 51/22, копия диплома №ВСВ 1971269

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Росагролизинг», г. Москва (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Кочубеевскому районному отделу судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю, с. Кочубеевское Ставропольского края, судебному приставу-исполнителю Кочубеевского районного отдела судебных приставов ФИО2, с. Кочубеевское Ставропольского края, управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомпания «Руно», с. Дворцовское Кочубеевского района Ставропольского края о признании незаконными действий (бездействия), отмене постановления об окончании исполнительного производства и обязании возобновить исполнительное производство.

Представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях в полном объёме, по доводам изложенном в заявлении.

Представитель ООО «Агрокомпания «Руно» возражал относительно заявленных требований в полном объёме, указав на законность действий судебного пристава-исполнителя.

Иные лица, участвующие в деле, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи, с чем на основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, Арбитражным судом г. Москвы был выдан исполнительный лист ФС № 027737003 по делу № А40-195848/18-171-1597 о взыскании с ООО «Агрокомпания «Руно» следующих денежных средств: 1 401 260 рублей – задолженность по уплате лизинговых платежей по договорам лизинга, 32 524,31 рублей – задолженность по уплате пени, неустойка в размере 1/365 процентной ставки рефинансировании я ЦБ РФ с 10.07.2018 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере  1 401 260 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 338 рублей.

Вышеназванный исполненный лист был предъявлен в территориальные органы УФССП России по Ставропольскому краю.

26 февраля 2019 судебным приставом-исполнителем Кочубеевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 9646/19/26018-ИП.

03июля 2019 исполнительное производство № 9646/19/26018 было окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Исполнительный лист ФС № 027737003 в АО «Росагролизинг» не возвращался.

АО «Росагролизщинг» не согласилось с постановлением от 03.07.2019 об окончании ИП №9646/19/26018-ИП от 26.02.2019 и направило начальнику Кочубеевского РОСП жалобу от 05.02.2021 № 29/5011 об отмене постановления об окончании и возбуждении нового ИП.

Ответа на жалобу от 05.02.2021 № 209/5011 в адрес заявителя, не поступило, в связи с этим была подана вторая жалоба от 11.10.2021 № 02/34621.

09 марта 2022 в адрес заявителя поступил ответ судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 (вх. № 17784 от 09.03.2022) на вторую жалобу АО «Росагролизинг», согласно которому в ходе исполнения вышеуказанного исполнительного листа в рамках исполнительного производства № 9646/19/26018-ИП от 26.0.20149 установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объёме.

Посчитав, действия судебного пристава-исполнителя незаконными, заявитель обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Пленум № 50) разъяснено, что решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что таким решениями, действиями (бездействием) нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ. 

Часть 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 Закона № 229-ФЗ. К исполнительным действиям относятся, в частности: запрос необходимых сведений у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получение от них объяснения, информацию, справки; наложение ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги; розыск должника, его имущества; взыскание исполнительского сбора; установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов осуществления исполнительного производства. 

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей. 

Согласно статье 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из частей 1 и 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ следует, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут применяться меры принудительного исполнения. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ перечислены меры принудительного исполнения.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

В соответствии с частью 3 статьи 46 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона № 229-ФЗ).

Судом установлено, что исполнительное производство № 9646/19/26018-ИП от 26.02.2019 окончено судебным приставом - исполнителем на основании статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Закона № 229-ФЗ в связи с исполнением исполнительного документа в полном объеме.

В подтверждение указанного выше обстоятельства судебным приставом-исполнителем предоставлены платежные поручения № 215 от 15.05.2019 и платежное поручение № 154545 от 21.05.2019 на общую сумму 1 461 122 рублей.

Однако судебным приставом-исполнителем не учтено, то обстоятельство, что в исполнительном листе ФС № 027737003 указано на взыскание пени  до фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Неустойка должна начисляться с 10.07.2018 по дату фактического исполнения обязательства по уплате задолженности. Согласно материалам дела указанная выше задолженность погашена должником 06.09.2018.

Таким образом, неустойка в размере 16 143,28 за период с 10.07.2018 по 05.09.2018 не взыскана судебным приставом-исполнителем

Учитывая, что указанные действия судебного пристава-исполнителя нарушают права взыскателя на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, выданного судом, требования общества являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

заявленные требования акционерного общества «Росагролизинг», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> г. Москва, удовлетворить.

Признать незаконным  действие (бездействие) должностных лиц Кочубеевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю.

Отменить постановление от 03.07.2019 судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю об окончании исполнительного производства № 9646/19/26018-ИП от 26.02.2019.

Обязать должностных лиц Кочубеевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «Росагролизинг»: возобновить исполнительное производство № 9646/19/26018-ИП от 26.02.2019 на основании исполнительного листа серии ФС № 027737003 по делу № А40-195848/18-171-1597 о взыскании с ООО «Агрокомпания «Руно» в пользу АО «Росагролизинг» денежных средств.

   Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                             Л.В. Быкодорова