ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-18029/2022

г. Киров

18 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судейХорошевой Е.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя – ФИО3, по доверенности от 05.12.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МЭСТЕХ»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.09.2023 по делу № А82-18029/2022, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью НПО «Руссветпром»

к обществу с ограниченной ответственностью «МЭСТЕХ»

о признании несостоятельным (банкротом), 

установил:

определением Арбитражного суда Ярославской области от 26.12.2022 в отношении общества с ограниченной ответственностью «МЭСТЕХ» (далее – должник, ООО «Мэстех») введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.09.2023 должник признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство.

ООО «МЭСТЕХ», не согласившись с принятым решением, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ходатайство ООО «Мэстех» от 27.07.2023 о приостановлении производства по делу удовлетворить.

Как указывает заявитель, в процессе рассмотрения заявления временного управляющего о признании должника банкротом от должника было подано обоснованное нормами права ходатайство о приостановлении производства по делу. В обжалуемом решении от 19.09.2023 суд отказал в удовлетворении данного ходатайства. При этом в нарушение норм пункта 2 статьи 169 АПК РФ в решении не указаны мотивы, по которым заявителю отказано в приостановлении производства по делу о банкротстве. По мнению должника, до выяснения вопроса о наличии задолженности ООО НПО «Руссветпром» перед ООО «Мэстех» за поставку некачественного оборудования ставить вопрос о банкротстве ООО «Мэстех», при отсутствии иных кредиторов, преждевременно. Фактически в деле №А82-21221/2022 оспаривается наличие задолженности ООО «Мэстех» перед ООО НПО «Руссветпром», ставшей основанием для возбуждения настоящего дела о банкротстве. Приостановление производства по настоящему делу о банкротстве позволит соблюсти баланс интересов сторон, предотвратит умаление прав ООО «Мэстех», его руководителя и учредителя по защите своих имущественных интересов в деле №А82-21221/2022 и в настоящем деле.

В судебном заседании 07.12.2023 объявлялся перерыв до 13.12.2023, после перерыва судебное заседание продолжено.

Конкурсный управляющий, кредитор явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Из материалов дела следует, что ООО НПО «РУССВЕТПРОМ» обратилось в арбитражный суд с заявлением кредитора о признании ООО «Мэстех» несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 3.11.2022 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 26.12.2022 заявление кредитора признано обоснованным. В отношении должника введена процедура наблюдения.

В ходе проведения процедуры наблюдения временный управляющий провел анализ финансового состояния должника, в результате которого пришел к выводу о невозможности восстановить платежеспособность должника.

Проведенное в наблюдении первое собрание кредиторов приняло решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом, в связи с чем временный управляющий обратился в суд с соответствующим ходатайством.

Суд первой инстанции, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о наличии оснований для признания должника банкротом, в связи с чем завершил процедуру наблюдения, признал ООО «Мэстех» банкротом и открыл конкурсное производство.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя должника, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 62 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов: решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; решение об отказе в признании должника банкротом; определение о введении финансового оздоровления; определение о введении внешнего управления; определение о прекращении производства по делу о банкротстве; определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения; определение об утверждении мирового соглашения.

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии со статьей 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В ходе процедуры наблюдения временным управляющим проведены мероприятия, по результатам которых представлены отчет временного управляющего, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, реестр требований кредиторов, а также ходатайство о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

В рассматриваемом случае наличие у должника признаков несостоятельности (банкротства) подтверждено материалами дела.

Анализ финансового состояния должника, проведенный временным управляющим в период наблюдения, свидетельствует об отсутствии у должника возможности восстановить платежеспособность. Временным управляющим сделаны выводы о достаточности средств для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, целесообразности введения процедуры конкурсного производства.

Доказательства, опровергающие выводы временного управляющего, в материалах дела отсутствуют.

На первом собрании кредиторов ООО «МЭСТЭХ», состоявшемся 25.04.2023 единственным кредитором должника принято решение об обращении в Арбитражный суд Ярославской области с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для признания должника банкротом и введении в отношении него процедуры конкурсного производства.

Заявитель просит приостановить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) до разрешения в арбитражном суде спора по иску ООО «Мэстех» к ООО НПО «Руссветпром» о взыскании задолженности (дела № А82- 21221/2022). Удовлетворение иска по данному спору, по мнению должника, будет означать отсутствие задолженности должника перед кредитором.

Между тем, рассмотрение указанного иска не является основанием для приостановления производства по настоящему делу по смыслу статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не препятствует рассмотрению дела о банкротстве ООО «Мэстех».

Наличие задолженности должника перед кредитором, послужившее основанием для возбуждения дела о банкротстве ООО «Мэстех», подтверждено судебным актом, вступившим в законную силу. В установленном порядке данный судебный акт не отменен.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.09.2023 по делу № А82-18029/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МЭСТЕХ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.М. Дьяконова

ФИО5

ФИО1