ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 09АП-300/2025

Дело № А40-59576/24

г. Москва

06 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2025 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Титовой И.А., судей Бодровой Е.В., Новиковой Е.М., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПРОДЖЕКТ КОНТРОЛ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2024 по делу № А4059576/24 истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРАОР" (109380, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЮБЛИНО, ЧАГИНСКАЯ УЛ., Д. 4, СТР. 13, ЭТАЖ 2, КОМ. 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2014, ИНН: 

<

***>) ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОДЖЕКТ КОНТРОЛ" (346880, РОСТОВСКАЯ ОБЛ, БАТАЙСК Г, СТАНИСЛАВСКОГО УЛ, Д. 1Д, ОФИС 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2012, ИНН: 

<

***>) о взыскании 1 634 087 руб.,  

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: ФИО1 по доверенности от 26.02.2025, 

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРАОР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОДЖЕКТ КОНТРОЛ" о взыскании неотработанного аванса в размере 1 543 087 руб. и неустойки в размере 91 000 руб.  

Решением от 12.12.2024 с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОДЖЕКТ КОНТРОЛ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРАОР" взыскан неотработанный аванс в размере 1 543 087 (Один миллион пятьсот сорок три тысячи восемьдесят семь) руб., неустойку в размере 91 000 (Девяносто одна тысяча) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 341 (Двадцать девять тысяч триста сорок один) руб..  

ООО "ПРОДЖЕКТ КОНТРОЛ", не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.  

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, считает решение суда законным и обоснованным.  

Представитель истца не явился, извещен. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.  

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между Обществом с ограниченной ответственностью «БРАОР» (далее - подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Проджект Контрол» (далее - субподрядчик) заключен договор № ИС-24/01-23 от 24.01.2023 г. на выполнение и сдачу работ по системам СКС (1,2 этажи), ММС/ВКС, ЭОМ на объекте, расположенном по адресу: 

<

...> далее - договор).  

Согласно п. 1.4 договора субподрядчик обязуется выполнить работы в сроки и в порядке, предусмотренные договором. Работы выполняются в интересах ПАО «Ростелеком» на основании заказа № 3 от 25.07.2022 г. к договору № 10097320 от 05.07.2022 г., заключенного между ООО «БРАОР» и ПАО «Ростелеком».  

Согласно п. 5.1.1 договора субподрядчик обязан выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные договором, техническим заданием (приложение № 1 к договору), сметой № 1 (приложение № 2 к договору), указанными в п. 1.1 договора, строительными нормами и правилами, техническими регламентами, стандартами и сертификатами, иными обязательными требованиями, действующими в РФ и применяемыми к выполняемым по договору работам.  

В договоре не предусмотрено условие, что работы выполняются из материалов подрядчика. Также, в правах и обязанностях подрядчика (п. 5.3, 5.4 договора) не предусмотрено, что подрядчик предоставляет материал субподрядчику.  

Соответственно, работы по договору выполняются иждивением субподрядчика - из его материалов, его силами и средствами.  

Согласно п. 5.1.2 договора субподрядчик обязан обеспечить качество выполнения всех работ в соответствии с действующими применяемыми нормами и техническими условиями.  

Согласно п. 5 технического задания к договору субподрядчик обязуется предоставить исполнительную документацию по выполненным работам, включая журнал производства работ, журнал регистрации инструктажа на рабочем месте, журнал сварочных работ, акты освидетельствования скрытых работ, сертификаты, технические паспорта и иную техническую документацию на применяемые в ходе выполнения работ материалы и оборудование, инструкции по охране труда и пожарной безопасности, журнал входного учета и контроля качества получаемых деталей и контроля качества получаемых деталей, материалов, конструкций и оборудования. Также, на применяемые при выполнении работ материалы должны быть сертификаты соответствия по пожарной безопасности  

В нарушение п. 5 технического задания к договору субподрядчик не передал подрядчику исполнительную документацию по выполненным работам, включая  

сертификаты, технические паспорта и иная техническая документация на применяемые в ходе выполнения работ материалы и оборудование.  

Со своей стороны подрядчик исполнил в полном объеме обязательства по оплате, предусмотренные п. 3.3.1, п. 3.3.1.1, 3.3.1.2 договора.  

С даты заключения договора и до 14.03.2024 г. подрядчик перечислил денежные средства субподрядчику на общую сумму 1 543 087 руб., что подтверждается платежными поручениями № 57 от 27.01.2023 г., № 167 от 03.03.2023 г., № 300 от 31.03.2023 г., № 584 от 25.05.2023 г., № 635 от 15.06.2023 г.  

Согласно п. 5.1.10 договора субподрядчик обязан приступить к производству работ в сроки, предусмотренные в п. 2.1 договора.  

В рамках договора субподрядчик обязан выполнить работы в срок до 16.03.2023 г. (включительно) (п. 2.2 договора).  

Из материалов дела следует, что по состоянию на 14.03.2024 г. субподрядчик не выполнил работы в полном объеме, тем самым нарушил п. 2.2, п. 5.1.1, п. 7.1 договора.  

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

В силу ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.  

Согласно ч. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.  

В соответствии с п. 5.4.5 договора подрядчик вправе если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, подрядчик вправе назначить субподрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении субподрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора. Письмом от 17.10.2023 г. № 73/10-2023 уведомил подрядчика об исполнении своих обязательств по договору в срок до 20.10.2023 г., требования оставлены без рассмотрения и удовлетворения.  

Согласно п. 5.4.4 договора подрядчик вправе, если субподрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Письмом от 17.10.2023 г. № 73/10-2023 подрядчик направил субподрядчику претензию с требованием возвратить неотработанный аванс, и уплатить неустойку. Требование подрядчика не исполнено и оставлено без рассмотрения.  

Письмом от 19.01.2024 г. № 11/01-2024 подрядчик направил субподрядчику уведомление о расторжении договора с требованием возвратить неотработанный аванс и уплатить неустойку. Требование подрядчика не исполнено и оставлено без рассмотрения.  

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Письмо считается доставленным, если ответчик уклонился от его получения на почте или оно  

была возвращена по истечении срока хранения. Это связано с тем, что все юридически значимые сообщения считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК, п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25).  

В силу абз. 2 п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.  

26.02.2024 г. субподрядчик получил уведомление о расторжении договора почтой России, что находит свое подтверждение в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 12359290268405.  

Соответственно, с 26.02.2024 г. договор считается расторгнутым. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.  

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).  

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила своё обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.  

Как разъяснено в п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.  

Таким образом, требование из неосновательного обогащения при наличии, между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объёме или в части.  

В связи с прекращением договорных правоотношений удержание денежных средств, полученных субподрядчиком от подрядчика в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать, как неосновательное обогащение.  

Поскольку спорный договор расторгнут, то у ответчика, в силу ст. 1102 ГК РФ, возникла обязанность вернуть неотработанный аванс в размере 1 543 087 руб.  

Из материалов дела следует, что ответчик денежные средства в размере 1 543 087 руб. не возвратил.  

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.  

В силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»), которая выражается в извещении заказчика о завершении работ по договору и его вызове для участия в приемке результата работ.  

По окончании работ субподрядчик обязан направить подрядчику письменное извещение, акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), счет-фактуры, комплект исполнительной документации (п. 6.1 договора).  

В соответствии с п. 6.3 договора, работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма № К.С-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).  

Акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) подписываются сторонами. При отказе от подписания указанного акта кем-либо из сторон об этом делается отметка в акте. Основания для отказа излагаются отказавшимся лицом в акте либо для этого составляется отдельный документ. Возражения не могут выходить за пределы обязательств, предусмотренных договором (п. 6.4 договора).  

Также, в соответствии с п. 6.10 договора за 5 (пять) календарных дней до окончания работ субподрядчик обязан предоставить подрядчику исполнительную документацию в 2 (двух экземплярах), в которую входят следующие документы:  

— копии сертификатов соответствия, гигиенических сертификатов и сертификатов соответствия требованиям «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» на применяемые материалы;  

— акты приемки скрытых работ; 

— журналы производства работ и другую документацию, отражающую фактическое исполнения технического задания.  

Согласно п. 5 технического задания к договору субподрядчик обязуется предоставить исполнительную документацию по выполненным работам, включая журнал производства работ, журнал регистрации инструктажа на рабочем месте, журнал сварочных работ, акты освидетельствования скрытых работ, сертификаты, технические паспорта и иную техническую документацию на применяемые в ходе выполнения работ материалы и оборудование, инструкции по охране труда и пожарной безопасности, журнал входного учета и контроля качества получаемых деталей и контроля качества получаемых деталей, материалов, конструкций и оборудования. Также, на применяемые при выполнении работ материалы должны быть сертификаты соответствия по пожарной безопасности.  

Материалы дела не содержат каких-либо допустимых и достаточных доказательств извещения заказчика о выполнении подрядчиком работ в установленные договором сроки, сдачи их и приемки в установленном законом и договором порядке.  

В свою очередь, акты по форме КС-2 и справка по форме КС-3 не подтверждают факт выполнения и приемку работ истцом, данные документы не подписаны со  

стороны истца и до расторжения договора в адрес истца не направлялись, также в нарушение условий договора, в адрес истца не направлялись надлежащим образом оформленная исполнительная документация (включая исполнительные схемы, акты освидетельствования скрытых работ, результаты лабораторных испытаний, справки, технические паспорта и сертификаты на оборудование и материалы, с письменным подтверждением соответствия переданной документации фактически выполненных работ, а также уведомление о готовности работ к приемке.  

В связи с чем, у истца не возникло обязанности, предусмотренной ст. 720 ГК РФ по осмотру и приемке этих работ, в том числе, обязанности по представлению мотивированных возражений на данные работы, так как, такая обязанность установлена спорным договором и неразрывно связана с его действием, при этом, договорной порядок сдачи-приемки работ субподрядчиком не соблюден, следовательно, прекращение действия договора влечет за собой прекращение обязанности истца по осмотру и приемке работ, в том числе, по предъявлению каких-либо мотивированных возражений на данные работы.  

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц. участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.  

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Положениями ст. 67 АПК РФ установлено, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.  

Статья 68 АПК РФ указывает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что представленная ответчиком в подтверждение своих доводов переписка в мессенджере WhаtsApp не отвечает принципу допустимости и относимости доказательств по делу, в связи с чем, не может быть положено в основу решения суда.  

Таким образом, в отсутствие доказательств со стороны ответчика о выполнении работ на спорную сумму, у ответчика не имеется правовых оснований для ее удержания.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 7.1 договора установлено, что за нарушение сроков начала и окончания работ, субподрядчик по требованию подрядчика обязан уплатить неустойку в размере 0,01 % (одна сотая процента) от стоимости работ, указанной в п. 3.1 договора, за каждый день просрочки.  

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору составила 91 000 руб.  

Доводы отзыва ответчика правомерно признаны судом первой инстанции необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.  

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что судом первой инстанции не рассмотрены ходатайства об истребовании и привлечении третьего лица.  

 Как усматривается из материалов дела, результат рассмотрения указанных ходатайств отражен в протоколе судебного заседания от 14.10.2024 (л.д.107).  

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что ему не обоснованно было отказано судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства об истребовании.  

Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.  

В соответствии с частью 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд оказывает содействие лицам, участвующим в деле, в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.  

Рассмотрев указанное ходатайство, апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно посчитал его не подлежащим удовлетворению поскольку, заявителем не представлено доказательств, что документы указанные в запросе имеют отношение к рассматриваемому спору, кроме того апеллянтом не представлено доказательств, что он самостоятельно обращался за получением данных документов и ему было отказано.  

Довод апелляционной жалобы, о необоснованном отказе в привлечении третьего лица, также не может быть принят апелляционным судом в связи со следующим.  

В силу положений пункта 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.  

Из содержания приведенных норм права следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом, а также то обстоятельство, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.  

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.  

Однако как усматривается из материалов дела ответчиком не доказано, что решение по данному делу или этот судебный акт может повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.  

Довод о направлении акта выполненных работ через мессенджер, не может быть принят судом во внимание, поскольку из приложенного скришота нельзя сделать однозначный вывод, кем и кому направлено приложение указное в скриншоте, номера телефонов из данного скриншота узнать не представляется возможным, как и определить их принадлежность работникам истца и ответчика. Кроме того договором не предусмотрено направление юридически значимых сообщений посредством мессенджеров.  

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Доводам заявителей апелляционных жалоб судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.  

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2024 по делу № А4059576/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья: И.А. Титова Судьи: Е.В. Бодрова Е.М. Новикова  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.