ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-244965/2019

09 сентября 2020 года

г. Москва

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Нечаева С.В.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 АПК РФ 

без вызова сторон 

кассационную жалобу АО «Моспроектстрой»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 марта 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 22 мая 2020 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ПАО «ФСК ЕЭС»

к АО «Моспроектстрой»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ПАО «ФСК ЕЭС» к АО «Моспроектстрой» о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии за период с 01.10.2016 по 01.11.2016 в размере 25 943 руб. 89 коп., неустойки (пени) за период с 16.11.2016 по 07.05.2019 в размере 13 966 руб. 59 коп., неустойки (пени) в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты неустойки, от невыплаченной в срок суммы 25 943 руб. 89 коп. за каждый день просрочки, начиная с 08.05.2019 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020, принятыми в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично, в пользу истца взыскана неустойка (пени) за период с 13.02.2017 по 07.05.2019 в размере 9 376 руб. 76 коп. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ, пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования.

Истец отзыв на кассационную жалобу, иным образом сформулированную письменную правовую позицию по доводам ответчика не представил, что, с учетом положений части 1 статьи 284, части 4 статьи 131 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ПАО «ФСК ЕЭС» является организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью. 

Ответчиком в период с 01.10.2016 по 01.11.2016 осуществлялось бездоговорное потребление электроэнергии от электрических сетей истца. 

Факт потребления электроэнергии должником, ее объем, мощность, сведения о приборах учета, сведения о лице, осуществившем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления бездоговорного потребления подтвержден надлежащим образом, с оформлением акта о бездоговорном потреблении электроэнергии в указанный период, подписанным со стороны ответчика без возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что ответчиком стоимость бездоговорного потребления электроэнергии, предъявленная ко взысканию, на дату рассмотрения настоящего дела оплачена, при этом законная неустойка подлежит начислению за период с 13.02.2017, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 544 ГК РФ, статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», соответствующих нормативных правовых актов, правомерно удовлетворили исковые требования в указанной части.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права и по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены  имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 марта 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2020 года по делу № А40-244965/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья                                                                             С.В. Нечаев