АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-11879/2020

город Вологда

24 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Курпановой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Копосовой В.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Городская электросетевая компания» (ОГРН 1173525006368) к обществу с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН 1187746695916) о внесении изменений в договор от 01.01.2020 № ССК 20-у-01,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области,

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 14.08.2020, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.12.2019, от ПАО «МРСК Северо-Запада» - ФИО4 по доверенности от 29.09.2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Городская электросетевая компания» (далее - ООО «ГЭСК») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (далее - ООО «ССК») о внесении изменений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2020 № ССК 20-у-01, а именно:

-приложение № 1 к указанному договору дополнить точками поступления в сеть согласно приложению № 1;

-приложение № 2.1. к указанному договору дополнить точками поставки электрической энергии для определения объемов переданной электрической энергии из сетей истца потребителям – юридическим лицам и существенные условия договора по каждому потребителю общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» согласно приложению № 2;

-приложение № 2.2. к указанному договору дополнить точками поставки электрической энергии для определения объемов преданной электрической энергии из сетей общества с ограниченной ответственностью «Городская электросетевая компания» потребителям – физическим лицам и существенные условия договора по каждому потребителю общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» согласно приложению № 3.

Определением суда от 30 сентября 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН 

<

***>, далее – ПАО «МРСК Северо-Запада»), департамент топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области (ОГРН 

<

***>, далее - Департамент).

В дальнейшем истцом представлено уточнение требований, просят распространить действие изменений в договор на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.05.2020. Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал.

ООО «ССК» в отзывах на исковое заявление и представитель в судебном заседании заявленные требования отклонили, указав, что объемы потребления электрической энергии потребителей, подключенных к объектам электросетевого хозяйства истца в поселке Надеево учитываются в полезном отпуске ПАО «МРСК Северо-Запада» до завершения текущего периода регулирования ввиду того, что при тарифно-балансовом регулировании на 2020 год данные объемы учитывались в котловой выручке Вологодского филиала ПАО «МРСК Северо-Запада». Полагают, что в данном случае, приоритетным является фактор тарифного регулирования, а не фактор возникновения права владения на объекты электрохозяйства. Кроме того, полагают, что правовых оснований для распространения предложенных изменений к взаимоотношениям сторон с 01.05.2020 не имеется.

ПАО «МРСК Северо-Запада» в отзывах на исковое заявление и представитель в судебном заявленные требования также отклонили, указав, что договор купли-продажи на спорные объекты заключен истцом после установления тарифов на 2020 год, спорные объемы не учитывались при установлении единых (котловых) тарифов в составе сетевого имущества ООО «ГЭСК», используемого для оказания услуг по передаче электрической энергии. Объемы потребления электроэнергии потребителей, подключенных к спорным объектам были учтены при установлении тарифа на 2020 год в котловой выручке ПАО «МРСК Северо-Запада». Одновременно полагают, что правовых оснований для распространения предложенных изменений к взаимоотношениям сторон с 01.05.2020 не имеется.

Департамент отзыв по существу заявленных требований не представил, представитель в судебное заседание не прибыл.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, между ООО «ССК» (заказчик) и ООО «ГЭСК» (исполнитель) 01.01.2020 заключен договор № ССК 20-у-01 оказания услуг по передаче электрической энергии, согласно условиям пункта 2.1 которого исполнитель обязуется осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, ТСО, ИВЭС, бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, указанных в соответствующих приложениях к настоящему договору, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

Пунктом 2.6 названного договора установлено, что в случае, если после заключения договора произойдет изменение точек поставки, либо существенных условий, указанных в пункте 2.3. договора, данные изменения закрепляются и подписываются сторонами в дополнительных соглашениях к договору, либо путем переоформления к нему соответствующих приложений.

На основании договора купли-продажи от 20.03.2020 с обществом с ограниченной ответственностью «Паритет» и акта приема-передачи имущества от 30.04.2020, с 01.05.2020 ООО «ГЭСК» владеет объектами электросетевого хозяйства данного общества, исполняет свои обязательства по эксплуатации, ремонту, техническому обслуживанию новых объектов электросетевого хозяйства.

Письмом от 18.05.2020 истец сообщил ООО «ССК» о приобретении электросетевого имущества и предложил включить в договор новые точки приема электрической энергии.

Письмом от 09.06.2020 ответчик сообщил об отказе включения в договор данных точек с указанием на то, что данные объемы будут учитываться в полезном отпуске ПАО «МРСК Северо-Запада» до завершения текущего периода регулирования.

Отказ ответчика во внесении изменений в договор от 01.01.2020 № ССК 20-у-01 послужил основанием для обращения ООО «ГЭСК» в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изменение или расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон возможно только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

В соответствии со статьей 3, пунктами 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Данные услуги оказываются сетевыми организациями.

Сетевыми организациями являются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям (пункт 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В силу пункта 4 Правил № 861 услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статьи 779 и 781 ГК РФ).

При этом законодательство об электроэнергетике не ставит возможность оказания услуг по передаче электрической энергии в зависимость от оснований владения объектами электросетевого хозяйства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.04.2013 № 12848/12).

При рассмотрении данного спора судом установлено, что в пункте 2.6. договора от 01.01.2020 стороны предусмотрели необходимость внесения изменений в договор в случае изменения точек поставки.

В связи с этим, с учетом норм статей 421, 422, 431 ГК РФ, изменение точек присоединения является безусловным основанием для внесения изменений в договор.

В данном случае, факт владения истцом спорными объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых осуществляется передача электрической энергии, ответчиком и третьим лицом не оспаривается.

При этом, ответчик полагает, что поскольку спорные точки не учтены при установлении индивидуальных тарифов истцу, то включение этих точек в договор повлечет увеличение нагрузки на котловую выручку без очевидных дополнительных источников ее пополнения и перераспределение этой выручки в пользу истца вопреки принятому тарифному решению, а также нарушит права и законные интересы субъектов электроэнергетики.

Данный довод судом не может быть принят, поскольку моментом внесения изменения в договор на основании норм пункта 3 статьи 453 ГК РФ является момент вступления в силу решения суда, как следствие, изменения в части включения дополнительных точек в конкретном рассматриваемом случае вступят в 2021 году, в следующем тарифном периоде.

Кроме того, отсутствие спорных точек в договоре может послужить основанием не принятия Департаментом при согласовании показателя баланса при установлении индивидуальных тарифов ООО «ГЭСК» в части спорных точек по причине отсутствия их в договоре.

При этом, сам по себе тот факт, что спорные точки поставки не были учтены тарифным органом при установлении индивидуальных тарифов ООО «ГЭСК», не является юридически значимым фактом, входящим в предмет доказывания по настоящему делу, поскольку предметом иска в данном деле является не взыскание платы за оказание услуг по передаче электроэнергии, а внесение изменений в договор в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора с учетом момента вступления данных изменений в силу.

Как следствие, требование истца о внесении изменений в договор является обоснованным и документально подтвержденным.

Требование истца о распространении данных изменений на правоотношения сторон с 01.05.2020 судом не принимается.

Как уже указывалось выше, в соответствии с пунктом 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

При этом, в данном случае возможность изменение условий договора поставлена в зависимость от судебного решения, для вынесения которого необходимо установление всех значимых для разрешения спора обстоятельств дела применительно к конкретному случаю.

В данном конкретном случае суд учитывает следующее.

Законодательство, регулирующее правоотношения по передаче электроэнергии, исходит из того, что в силу естественно-монопольной деятельности электросетевых организаций цена услуг по передаче электроэнергии (тарифы) устанавливается государством путем принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов решения об установлении тарифа.

Во исполнение закрепленных законодателем принципов государственного регулирования в субъектах Российской Федерации реализована котловая экономическая модель взаиморасчетов за услуги по передаче электроэнергии (Приказ ФСТ России от 31.07.2007 № 138-э/6, Информационное письмо ФСТ России от 04.09.2007 № ЕЯ-5133/12 «О введении котлового метода расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии»).

В условиях котловой модели взаиморасчетов все потребители, относящиеся к одной группе, оплачивают котлодержателю услуги по передаче электроэнергии по единому (котловому) тарифу. За счет этого котлодержатель собирает необходимую валовую выручку сетевых организаций, входящих в «котел», и распределяет ее между смежными сетевыми организациями посредством использования индивидуальных тарифов, обеспечивая тем самым необходимую валовую выручку каждой из сетевых организаций (в том числе собственную) для покрытия их производственных издержек и формирования прибыли (пункт 3 Основ ценообразования, пункты 49, 52 Методических указаний по расчету тарифов на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2).

Таким образом, решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении тарифа, включающее как «котловой», так и индивидуальные тарифы, учитывает экономически обоснованные потребности всех электросетевых организаций, входящих в «котел». В силу нормативного характера тарифного решения оно обязательно для смежных сетевых организаций, а согласно пункту 35 Правил регулирования тарифов такое решение должно применяться в расчетах по тем же правилам, по которым устанавливался тариф.

В данном случае, в регионе действует котловая модель «котел снизу», при которой оплата услуг по передаче электрической энергии производится той сетевой организации, к сетям которой технологически присоединен потребитель, по единому котловому тарифу и с соблюдением правил, по которым устанавливался тариф. Получатель тарифной выручки от потребителя обязан перераспределять ее вышестоящей сетевой организации по индивидуальным тарифам.

ООО «ГЭСК», исходя из определения понятия «сетевая организация», содержащегося в пункте 2 Правил № 861, соответствовало статусу сетевой организации.

После приобретения ООО «ГЭСК» прав владения спорными объектами электросетевого хозяйства у потребителя услуг в лице энергосбытовой компании не имелось оснований ставить под сомнение наличие у истца статуса сетевой организации, обязанной вне зависимости от учета данных объектов в котловом тарифе и наличия (отсутствия) индивидуального тарифа оказывать услуги любому обратившемуся к ней потребителю.

Урегулирование отношений по передаче электрической энергии с сетевой организацией, к сетям которой непосредственно присоединено энергопринимающее устройство потребителей, не противоречит положениям действующего законодательства (пункты 24(1), 25 Правил № 861). 

При этом, изменение договорных отношений истца и ответчика (включение новых точек) изменяет получателя денежных средств - вместо сетевой компании им становится смежная сетевая организация, которая, действуя добросовестно и следуя утвержденной регулирующим органом котловой модели расчетов, вправе претендовать на получение платы за услуги лишь по объектам, учтенным регулирующим органом при утверждении котлового и индивидуального тарифа. Риск неполучения дохода от осуществления деятельности в отсутствие индивидуального тарифа возлагается на такую сетевую организацию.

В данном случае, затраты на содержание и эксплуатацию спорных объектов электросетевого хозяйства, с использованием которых ООО «ГЭСК» с 01.05.2020 оказывало услуги по передаче электрической энергии по спорным точкам поставки потребителям, не были учтены регулирующим органом при формировании «котлового» тарифа на 2020 год.

Как указал Верховный суд Российской Федерации в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 28.12.2017 № 306-ЭС17-12804 использование сетевой организацией дополнительных объектов электросетевого хозяйства после утверждения тарифа само по себе не является противозаконным. Однако, сетевая организация как профессиональный участник рынка электроэнергетики должна соотносить экономические последствия своих действий с правилами взаиморасчетов за услуги по передаче электроэнергии, так как свобода ее деятельности ограничена государственным регулированием, и не должна нарушать права иных участников котловой модели. Риск наступления неблагоприятных последствий экономических решений сетевой организации, своей волей принявшей в пользование дополнительные сети, должен лежать на этом лице.

С учетом изложенного, оснований для распространения предлагаемых изменений в договор на взаимоотношения сторон с 01.05.2020, оснований не имеется. Как следствие, в удовлетворении данного требования надлежит отказать.

При этом, указанные выше обстоятельства не препятствуют установлению взаимоотношений сторон по спорным точкам на последующий период тарифного регулирования.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

внести изменения в договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2020 № ССК 2-у-01 между обществом с ограниченной ответственностью «Городская электросетевая компания» и обществом с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания»:

- дополнить Приложение № 1 «Перечень точек приема электрической энергии и мощности в сеть Исполнителя» следующими объектами нового электросетевого хозяйства, расположенных в поселке Надеево Вологодского муниципального района Вологодской области

- дополнить Приложение № 2.1. «Перечень точек поставки электрической энергии для определения объемов переданной электрической энергии из сетей исполнителя – потребителям - юридическим лицам и существенные условий договора по каждому Потребителю заказчика» следующими объектами нового электросетевого хозяйства, расположенных в поселке Надеево Вологодского муниципального района Вологодской области

- дополнить Приложение 2.2. «Перечень точек поставки электрической энергии для определения объемов переданной электрической энергии из сетей исполнителя потребителям - физическим лицам и существенные условий договора по каждому Потребителю заказчик» следующими объектами нового электросетевого хозяйства, расположенных в поселке Надеево Вологодского муниципального района Вологодской области

Данные изменения вступают в силу с момента вступления в силу решения суда.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Городская электросетевая компания» в удовлетворении требований о распространении действия данных изменений к отношениям сторон с 01.05.2020.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Н.Ю. Курпанова