Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А70-2700/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2023 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоШохиревой С.Т.

судейДружининой Ю.Ф.

ФИО1 

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УватКарьерСтрой» на решение от 11.05.2023 Арбитражного суда Тюменской области (судья Безиков О.А.) и постановление от 28.07.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу № А70-2700/2023 по заявлению Департамента недропользования и экологии Тюменской области (625000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (625048, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании предупреждения.

Другое лицо, участвующее в деле, – общество с ограниченной ответственностью «УватКарьерСтрой» (125480, Московская область, город Москва, муниципальный округ Северное Тушино, улица Героев ФИО2, дом 16, корпус 1, помещение 8/3п, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В заседании приняли участие представители: 

от общества с ограниченной ответственностью «УватКарьерСтрой» – ФИО3 по доверенности от 03.03.2023;

от Департамента недропользования и экологии Тюменской области – ФИО4 по доверенности от 09.01.2023.

Суд установил:

Департамент недропользования и экологии Тюменской области (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – управление, антимонопольный орган) от 30.12.2022 №ДП/6138/22.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «УватКарьерСтрой» (далее – общество, ООО «УватКарьерСтрой»).

Решением от 11.05.2023 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 28.07.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты, и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя кассационной жалобы, оспариваемое предупреждение является законным, поскольку управлением установлены признаки нарушения департаментом пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), выразившиеся в отсутствии нормативно-правового обоснования к отказу в согласовании изменений в технический проект, что препятствует обществу в осуществлении деятельности по добыче полезных ископаемых.

В отзыве на кассационную жалобу департамент просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу общества – без удовлетворения.

Антимонопольный орган отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представил.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам рассмотрения обращения общества о необоснованном отказе департамента в согласовании изменений в технический проект «Разработка и рекультивация участка недр местного значения «Ломаево-2» в Тобольском районе Тюменской области» управлением в действиях департамента выявлены признаки нарушения пункта 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, в связи с чем ему выдано предупреждение от 30.12.2022 № ДП/6138/22 (с учетом исправления опечатки).

Согласно данному предупреждению приказ департамента от 19.08.2022 №1043-ОД об отказе обществу в согласовании изменений в технический проект не содержит нормативно-правового обоснования, подтверждающего несоответствие согласуемых недропользователем изменений положениям Правил подготовки, согласования и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых, технических проектов строительства и эксплуатации подземных сооружений, технических проектов ликвидации и консервации горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами (далее – Правила № 2127), что препятствует осуществлению деятельности ООО «УватКарьерСтрой». Антимонопольный орган указал департаменту на необходимость в срок до 10.02.2023 отмены приказа от 19.08.2022 №1043-ОД и рассмотрения заявления в соответствии с Правилами № 2127.

Не согласившись с предупреждением управления, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии у антимонопольного органа оснований для вынесения оспариваемого предупреждения, поскольку не доказано наличие в действиях министерства признаков вменяемого ему нарушения антимонопольного законодательства.

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Закон о защите конкуренции определяет организационные и правовые основы предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации (пункт 2 части 1 статьи 1 названного Закона).

Согласно пункту 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Признаками ограничения конкуренции являются, в том числе, сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке; установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Согласно части 1 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения.

В силу части 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции предупреждение выдается, в том числе в случае выявления признаков нарушения статьи 15 данного Закона.

В соответствии со статьей 15 Закона о конкуренции органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам (пункт 2 части 1).

В рассматриваемом случае оспариваемое предупреждение содержит выводы антимонопольного органа о неправомерном отказе департамента в согласовании изменений в технический проект. Из позиции антимонопольного органа следует, что департаментом не установлены факты несоответствия предлагаемых изменений в технический проект Правилам № 2127, не определены нарушенные обществом требования к структуре и оформлению проектной документации на разработку месторождений твердых полезных ископаемых, ликвидацию и консервацию горных выработок и первичную переработку минерального сырья.

В соответствии с пунктом 6 статьи 10.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) основанием возникновения права пользования участками недр является принятое в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации о предоставлении такого права.

В силу статей 11, 12.1 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии; оформление, государственная регистрация и выдача лицензий на пользование участком недр местного значения осуществляются уполномоченными органами исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр имеет право использовать предоставленный ему участок недр для любой формы предпринимательской или иной деятельности, соответствующей цели, обозначенной в лицензии; самостоятельно выбирать формы этой деятельности, не противоречащие действующему законодательству.

Статьей 23.2 Закона о недрах определено, что разработка месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами н иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами. Порядок подготовки, согласования и утверждения технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, устанавливается Правительством Российской Федерации по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами.

Подготовка проектной документации заключается в разработке обоснованных технических и технологических решений, обеспечивающих выполнение условий пользования участком недр, установленных в лицензии на пользование недрами, требований по рациональному использованию и охране недр (пункт 2 Правил № 2127).

Проектная документация по участкам недр местного значения до утверждения пользователем недр подлежит согласованию с уполномоченным органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (пункт 8 Правил № 2127).

В соответствии с пунктом 9 Правил № 2127 в проектную документацию включаются мероприятия по рациональному использованию и охране недр, а также мероприятия по обеспечению требований в области охраны окружающей среды, требований в области промышленной безопасности.

В силу пункта 21 Правил № 2127 по результатам рассмотрения проектной документации комиссия или уполномоченный орган принимает решение о согласовании проектной документации или о мотивированном отказе в согласовании проектной документации.

Основанием для принятия комиссией или уполномоченным органом решения об отказе в согласовании проектной документации является, в частности, несоответствие проектной документации условиям пользования недрами, установленным в лицензии на пользование недрами (пункт 23 «а» Правил № 2127).

Как следует из материалов дела, приказом департамента от 08.02.2017 № 136-ОД обществу предоставлено право пользования недрами на участке «Ломаево-2»; 22.02.2017 в реестре лицензий зарегистрирована лицензия ТЮМ 80566 ТЭ №78 (далее – лицензия) на право пользования недрами с целевым назначением и видами работ: разведка и добыча песка на участке недр местного значения «Ломаево-2», сроком действия до 22.02.2027, составной частью которой являются Условия пользования недрами (далее – Условия).

Согласно пункту 2.1. Условий участок недр расположен в границах Тобольского муниципального района на землях лесного фонда в кварталах 36 (выделы 14, 15, 32), 37 (выделы 4, 8, 9, 10, 11, 19, 20, 25-28, 32, 33, 35-37, 48, 51) Тобольского участкового лесничества; площадь участка недр составляет 28,87 га, географические координаты участка указаны в пункте 2.2. Условий.

Приказом департамента от 14.06.2017 № 0565-ОД обществу согласован рабочий проект «Разработка и рекультивация участка недр местного значения «Ломаево-2» в Тобольском районе Тюменской области» (далее – технический проект), которым предусмотрена открытая разработка карьера песка гидромеханизированным способом с помощью земснаряда (подпункт 3.4.1).

Судами двух инстанций установлено, что, действуя в рамках предоставленных полномочий, в целях реализации статьи 23.2 Закона о недрах, Правил № 2127 департаментом принят приказ от 19.08.2022 № 1043-ОД об отказе в согласовании изменений в технический проект, которые предусматривали использование участка недр, не включенного в лицензионный участок и находящегося за его границами, что противоречит Условиям. 

Кроме того, судом апелляционной инстанции учтено, что обществом до внесения изменений в технический проект спорное техническое решение фактически реализовано; решением от 17.03.2022 Тобольского районного суда Тюменской области по делу № 2-22/2022 с общества взыскан ущерб, причиненный недрам.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованным выводам о том, что издание департаментом приказа от 19.08.2022 № 1043-ОД не нарушает действующее законодательство, не ограничивает деятельность ООО «УватКарьерСтрой» и не может привести к ограничению либо устранению конкуренции.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 33, 34 постановления от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства», антимонопольному контролю в соответствии со статьей 15 Закона о защите конкуренции подлежат нормативные и индивидуальные правовые акты, иные решения лиц, перечисленных в пункте 2 части 1 статьи 1 названного Закона, их действия (бездействие), способные влиять на конкуренцию на товарных рынках, в том числе принятые (совершенные) в связи с реализацией властных полномочий. Исходя из пункта 2 части 1 статьи 1 названного Закона вне связи с защитой конкуренции на товарных рынках антимонопольные органы не вправе оспаривать обоснованность (целесообразность) принятия соответствующих правовых актов, совершения действий (бездействия) органами публичной власти в пределах предмета их ведения.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу об отсутствии у управления правовых оснований для принятия мер антимонопольного реагирования в виде вынесения предупреждения, поскольку не доказано наличие в действиях департамента признаков нарушения запрета, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана соответствующая оценка. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Иное толкование подателем кассационной жалобы норм действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 11.05.2023 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 28.07.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-2700/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.Т. Шохирева

СудьиЮ.Ф. ФИО5

ФИО1