АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14754/2020

г. Архангельск

17 августа 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2021 года  

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2021 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кузьминой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315290100001500; место жительства: 163071, г. Архангельск, Архангельская область)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 304291832400010; место жительства: 164110, г. Каргополь, Архангельская область, ул. Больничная, дом 40 кв. 6)

о взыскании 50 000 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 (Архангельская область,  г. Каргополь),

при участии в заседании представителей:

истца – не явился, извещен, 

ответчика – ФИО5 по доверенности от 01.08.2019,

третьего лица – не явился, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3) о взыскании 50 000 руб. задолженности по договору оказания услуг от 15.12.2006 в редакции дополнительного соглашения от 27.12.2006. Право требования долга приобретено истцом у ФИО4 (цедент) на основании договора уступки права требования от 06.03.2020.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 29.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечен ФИО4 (далее – третье лицо, ФИО4).

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены судом о времени и месте судебного заседания, истец и третье лицо явку представителей не обеспечили.

09.08.2021 от истца посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

На основании частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено, а дело рассмотрено судом в отсутствие истца и третьего лица.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал по доводам отзыва от 16.02.2021, дополнения к нему от 20.05.2021, дополнительным пояснениям от 02.08.2021.

Из ходатайства от 09.08.2021 следует, что истец заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Третье лицо представило 16.02.2021 в материалы дела письмо от 10.02.2021, в котором поддержало заявленные исковые требования.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, 15.12.2006 между ИП ФИО3 (заказчик по договору) и ФИО4 (исполнитель по договору) заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался представлять интересы заказчика на конкурсе, который состоится 21.12.2006 года в городе Архангельске по аренде участков лесного фонда СПК «Печниковский» в кварталах 110-116,119-123,129,130,138-143, 154, 155, 164-167,178-182, 188-191, 193, 220-235 Печниковского лесничества сельского лесхоза на площади 11716 га, с возможным размером по главному использованию 8,3 тыс. кубическим метров, выступить перед комиссией с убедительной доказательной базой о возможностях заказчика в области лесозаготовки и переработки леса, а также о технических возможностях заказчика (пункт 2.1.1 договора), а также оказать помощь по передаче заказчику участка лесного фонда в аренду (пункт 2.1.2 договора).

Заказчик в свою очередь обязуется при положительном решении исполнителем п.п. 2.1.1. договора поставлять исполнителю на протяжении всего действия договора №3 от 27.12.2006 аренды лесного фонда в Каргопольском сельском лесхозе – филиале 10% пиловочника от ежегодного объема заготовки в вышеперечисленных кварталах, но не менее 830 мЗ пиловочника в год по товарным накладным подписанным исполнителем и заказчиком. За весь период действия договора заказчик обязуется поставить исполнителю 9960 мЗ пиловочника хвойных пород по товаротранспортным накладным, подписанным обеими сторонами (пункт 2.2.1 договора).

27.12.2006 между Каргопольским сельским лесхозом – филиал ОГУ «Архангельсксельлес» (арендодатель лесного фонда) и ИП ФИО6 (арендатор) в соответствии со статьей 32 Лесного Кодекса Российской Федерации и на основании протокола конкурсной комиссии Архангельской области от 21.12.2006 №10 «О результатах лесного конкурса» заключен договор аренды участка лесного фонда №3, по условиям которого арендодатель передал в долгосрочное пользование (аренду), а арендатор принял следующие участки лесного фонда для осуществления заготовки древесины по рубкам главного пользования: Каргопольский сельский лесхоз – филиал, леса бывшего совхоза «Печниковский» в кварталах 110-116,119-123,129,130,138-143, 154, 155, 164-167,178-182, 188-191, 193, 220-235 на площади 11716 га, с ежегодным объемом пользования 8,3 тыс. куб. м.

Согласно пункту 9.1 названного договора срок действия договора на аренду участков лесного фонда 12 лет с 25 декабря 2006 года по 24 декабря 2018 года, договор вступает в силу с момента государственной регистрации.

27.12.2006 ФИО4 и ИП ФИО3 подписаны дополнительные условия к договору об оказании возмездных услуг от 15.12.2006, в пункте 2.1 которых указано, что исполнитель выполнил взятые на себя обязательства по пунктам 2.1.1, 2.1.2 договора от 15.12.2006, а заказчик обязуется выполнить взятые на себя обязательства по пунктам 2.2, 2, 2.1 к договору об оказании возмездных услуг от 15.12.2006 (пункт 3.1 дополнительных условий).

Согласно пункту 4.1 дополнительных условий стороны пришли к соглашению о том, что заказчик на протяжении действия договора №3 аренды участка лесного фонда от 27.12.2006 обязуется ежегодно поставлять исполнителю пиловочник в объеме 800 мЗ по товарным накладным, подписанным исполнителем и заказчиком.

За весь период аренды по договору №3 от 27.12.2006 участка лесного фонда заказчик обязуется поставлять исполнителю 9600 мЗ пиловочника хвойных пород (пункт 4.2 дополнительных условий).

Как указывает истец, ответчиком были осуществлены поставки пиловочника, однако недопоставки составили 1 660 мЗ пиловочника хвойных пород.

Между ИП ФИО2 (цессионарий по договору) и ФИО4 (цедент по договору) заключен договор уступки права требования (цессии) 06.03.2020 и дополнительное соглашение от 06.03.2020, в соответствии с которым к ИП ФИО2 перешло право требования с ИП ФИО3 задолженности по договору возмездного оказания услуг от 15.12.2006 и дополнительному соглашению от 27.12.2006 без учета сумм неуплаченных процентов, штрафных санкций, в размере 1660 мЗ пиловочника хвойных пород в денежном эквиваленте.

Уведомление о заключении договора уступки права требования, направлено ответчику 06.03.2020.

25.03.2020 истец направил ответчику претензию с требованием об исполнении своих обязательств по договору возмездного оказания услуг от 15.12.2006 и дополнительному соглашению от 27.12.2006, а именно: осуществить поставку пиловочника хвойных пород в размере 1660 мЗ или оплатить в денежном эквиваленте из расчета 2300 руб. за 1 мЗ.

Претензия получена ответчиком 02.04.2020 согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 16304640022448.

Неисполнение ответчиком требований претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Ответчик с иском не согласился по следующим основаниям. Ответчик указывает, что ФИО4 никаких услуг ИП ФИО3 не оказывалось, задолженность перед ФИО4 у него отсутствует. Договор аренды лесного фонда №3 от 27.12.2006 не прошел процедуру государственной регистрации, следовательно, никаких обязательств по поставке у ответчика не возникло. Ни одна из сделок с ФИО4 не отражена в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета древесины и сделок с ней. Обращает внимание на то, что вторая страница Приложения 1 дополнительные условия к договору об оказании возмездных услуг от 15.12.2006, на которой имеются подписи сторон, явно не соответствует первой странице документа. Ответчик также заявил о пропуске срока исковой давности.

Истец с доводами ответчика не согласилась, представила в материалы дела возражения на отзыв от 22.03.2021, в которых указала, что о расторжении договора ответчик третьему лицу не заявил, следовательно, договор считается действующим. Последняя поставка от ответчика третьему лицу была осуществлена в 2017 году, следовательно, срок исковой давности отсчитывается с 2017 года. Факт поставки подтверждается представленными в материалы дела накладными, сверками по поставке, представленными третьим лицом. Ответчик не мог осуществлять заготовку древесины без государственной регистрации договора аренды.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив по правилам указанных норм процессуального права представленные в дело доказательства, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор). К соглашениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которого содержатся в смешанном договоре.

Нормы статьи 506 ГК РФ, статьи 779 ГК РФ определяют обязанности покупателя товара и заказчика услуг оплачивать их стоимость денежными средствами.

Истцом в материалы дела представлены оригиналы договора возмездного оказания услуг от 15.12.2006 и дополнительных условий от 27.12.2006 к договору об оказании возмездных услуг от 15.12.2006, подписанных ФИО4 и ФИО3

О фальсификации данных документов ответчиком не заявлено.

Из условий договора возмездного оказания услуг от 15.12.2006 усматривается, что пиловочник должен передаваться заказчиком в счет стоимости оплаты услуг исполнителя по предоставлению интересов заказчика на конкурсе 21.12.2006.

Таким образом, заключенная ответчиком и третьим лицом сделка предусматривает передачу товаров за оказанные услуги, следовательно, отношения между сторонами не попадают под нормы, регулирующие договор мены (пункт 1 Информационного письма Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 24.09.2002 №69).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как разъяснено пунктом 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

В силу пункта 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении спора, вызванного неисполнением или ненадлежащим исполнением возмездного договора, необходимо учитывать, что в случае, когда в договоре нет прямого указания о цене и она не может быть определена из условий договора, оплата должна производиться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (пункт 3 статьи 424 ГК). Наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной.

Поскольку в рассматриваемой ситуации в денежном выражении размер оплаты по договору возмездного оказания услуг от 15.12.2006 сторонами в указанном договоре не определен, актов выполненных работ, подтверждающих фактический объем и стоимость выполненных работ, подписанных обеими сторонами, в материалах дела не имеется, по данному делу юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являются установление реального объема работ, выполненных исполнителем по заключенному договору, их стоимость и размер произведенной за них оплаты.

Истцом, третьим лицом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств оказания ФИО4 услуг по представлению интересов заказчика ФИО3 на конкурсе, состоявшемся 21.12.2006 в г. Архангельске.

В протоколе о результатах лесного конкурса от 21.12.2006 №10 (л.д. 79) ФИО4 в качестве представителя ФИО3 не указан.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности факта оказания услуг по договору от 15.12.2006 и обоснованности размера заявленных требований.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом, исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 №576-О, от 20.11.2008 №823-О-О, от 25.02.2010 №266-О-О), установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление №43) разъяснено, что в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 15 Постановления №43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Истец в иске указывает, что ответчик производил поставку пиловочника. В обоснование данного довода предоставляет накладные за 2009, 2012, 2014 годы. Следовательно, после прекращения поставок истцу в разумный срок должно было стать известно о нарушении его прав (пункт 2 статьи 314 ГК РФ).

Однако, с иском в суд истец обратился 30.12.2020.

Таким образом, суд соглашается с тем, что срок исковой давности для предъявления заявленных исковых требований в данном случае истек.

В случае установления судом факта пропуска срока исковой давности он вправе отказать в удовлетворении иска только по этому мотиву, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.А. Кузьмина