Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А41-90274/2022

09 февраля 2023  года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вынесена 24 января 2023 года

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 09 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Гриневой А.В.,

рассмотрев заявление ИП ФИО1 о составлении мотивированного решения по исковому заявлению МУП "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА" ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПУЩИНО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (142290, Московская область, Пущино город, Строителей улица, дом 2, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности за ЖКУ,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

МУП "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА" ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПУЩИНО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании задолженности за жилищные-коммунальные услуги за период с 01.09.2016 по 28.02.2022 в размере 226067,75 руб., пени за несвоевременную оплату за период с 11.10.2016 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по 14.11.2022 в размере 106698,08 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 9655 руб., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок  суммы задолженности в размере 226067,75 руб. за каждый день просрочки начиная с 06.10.2022 по дату фактической оплаты задолженности..

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 228, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, МУП "ЖКХ" осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: Московская область, г.Пущино, мкр. "Г", д. 2.,

ИП ФИО1 на основании договоров аренды № 06/16 от 01.02.2016, № 71/16 от 10.01.2017, № 14/17 от 01.04.2017, № 33/17 от 26.06.2017 занимала нежилые помещения, расположенное в указанном многоквартирном доме. Собственником помещения является муниципальное образование «городской округ Пущино».

В обоснование предъявленного иска указано, что за период с 01.09.2016 по 28.02.2022 ИП ФИО1 как арендатор нежилого помещения в многоквартирном доме не исполнила обязательство по внесению платы за коммунальные услуги, и задолженность перед МУП "ЖКХ" составила 226067,75 руб.

Претензией от 06.04.2022 № 1525 МУП "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА" ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПУЩИНО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ уведомило ИП ФИО1. об образовавшейся задолженности.

Поскольку задолженность не погашена ИП ФИО1 в добровольном порядке, МУП "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА" ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПУЩИНО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Московской области  от 29 марта 2021 года по делу №А41-84514/20 в удовлетворении исковых требований МУП "ЖКХ" к ИП ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.09.2016 по 31.10.2020  в размере 94 468,08 руб., пеней за несвоевременную оплату за период с 01.09.2016 по 05.04.2020 в размере 8 723,46 руб. отказано.

Решение Арбитражного суда Московской области  от 29 марта 2021 года по делу №А41-84514/20  оставлено в силе Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 по делу №А41-84514/20.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Из вышеизложенного следует, что в рамках дела А41-84514/20 рассматривался спор между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, что и в настоящем деле в части требований о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.09.2016 по 31.10.2020  в размере 94 468,08 руб., пеней за несвоевременную оплату за период с 01.09.2016 по 05.04.2020 в размере 8 723,46 руб.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст.153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса; 6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи; 7) застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Положением ст.210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Часть 2 ст.154 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Таким образом, обязательство по оплате коммунальных услуг в пользу управляющей организации (истца) в силу закона возложено на собственника помещения – муниципальное образование (третье лицо). Наличие договора аренды между ответчиком и Администрацией городского округа Пущино, КУИ г. Пущино не свидетельствует о том, что обязательство по внесению платы за коммунальные услуги возложено на ответчика/арендатора, а не на собственника помещения.

Условиями пунктов 3.8договоров аренды предусмотрена обязанность арендатора/ответчика заключить самостоятельные договоры на предоставление коммунальных услуг.

Следовательно, лишь в случае заключения таких договоров между арендатором и управляющей организацией возникают взаимные обязательства, а при отсутствии таких договоров обязанность по внесению платы за коммунальные услуги вносится собственником помещения.

Правоотношения в сфере оказания коммунальных услуг и их оплаты возникают между управляющей организацией (истцом) и собственником помещений (третьим лицом), а в предусмотренных ч.2 ст.153 ЖК РФ случаях – с иным владельцем помещений.

В данном случае, ответчик не относится к субъекту, перечисленному в ч.2 ст.153 ЖК РФ, и наличие правоотношений между ответчиком и третьим лицом предусматривает необходимость надлежащего исполнения взаимных обязательств между указанными лицами, в то время как правоотношений между истцом и ответчиком не имеется.

Данная позиция также отражена в решении от 29 марта 2021 года по делу №А41-84514/20, Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 по делу № А41-84514/20.

Вопреки доводам истца, непосредственно на арендатора имущества законом обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома не возложена, также в силу положений статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на арендатора не может быть возложена обязанность по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате  понесенных ею расходов. Расходы по содержанию нежилых помещений несет собственник.

Доводы истца, изложенные исковом заявлении, отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности требований истца.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что надлежит прекратить производство по делу в части взыскания задолженности за жилищно-коммунальные услуги с 01.09.2016 по 31.10.2020  в размере 94 468,08 руб.,  неустойки за период с 11.10.2016 по 05.04.2020, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 167-171, 180-181, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1.                  Прекратить производство по делу в части взыскания задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.09.2016 по 31.10.2020  в размере 94 468,08 руб.,  неустойки за период с 11.10.2016 по 05.04.2020.

В удовлетворении исковых требований отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. 

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

3. В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                   А.В. Гринева