АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18349/2019

г. Владивосток

13 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2020 года . 

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2020 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Кобко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к Индивидуальному Предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 203189,78 руб., расторжения договора

при участии:

от истца: ФИО3, диплом ДВГУ ИВС 0242631 от 29.06.2002 №7896, доверенность от 17.12.2019 № 28/1-93, удостоверение;

от ответчика: не явился, не извещен;

установил:

Управление муниципальной собственности г. Владивостока  обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью Индивидуальному Предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 70 208,00 руб., и пени в размере 12 497,02 руб., всего -82 705,02 руб.; расторжении договора аренды от 01.10.2013 №01-97874-001-Н-АР-7155-00 недвижимого имущества - нежилого здания: Береговой противодесантный полукапонир №16, расположенного по адресу: г.Владивосток, о.Елены, гора ФИО4 (высота 90,6), основание юго-западного склона горы в районе отметок 9, 3-4, 3 Лит.А, заключенного между Управлением муниципальной собственности г.Владивостока и ИП ФИО2; обязании ответчика передать Управлению муниципальной собственности г.Владивостока по акту приема-передачи недвижимое имущество - нежилое здание, расположенное по адресу: г.Владивосток, о.Елены, гора ФИО4 (высота 90,6), основание юго-западного склона горы в районе отметок 9, 3-4, 3 Лит.А, в 5-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда.

С учетом уточнения требований 09.12.2019, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ, истец просил взыскать с ответчика  задолженность по арендной плате по договору от 01.10.2013 №01-97874-001-Н-АР-7155-00 аренды нежилого здания - Береговой противодесантный полукапонир №16, расположенного по адресу: г.Владивосток, о. Елены, гора ФИО4 (высота 90,6), основание юго-западного склона горы в районе отметок 9, 3-4, 3, Лит. А, в размере 166 744 руб. за период с 10.05.2018 по 11.11.2019, пени в размере 36445,78 руб. за период с 10.04.2018 по 11.11.2019, всего - 203 189,78 руб.; расторгнуть договор аренды от 01.10.2013 №01-97874-001-Н-АР-7155-00 нежилого здания - Береговой противодесантный полукапонир № 16, расположенного по адресу: г. Владивосток, о. Елены, гора ФИО4 (высота 90,6), основание юго-западного склона горы в районе отметок 9, 3-4, 3, Лит. А., обязать ИП ФИО2 передать Управлению муниципальной собственности г.Владивостока по акту приема-передачи недвижимое имущество - нежилое здание, расположенное по адресу: г. Владивосток, о. Елены, гора ФИО4 (высота 90,6), основание юго-западного склона горы в районе отметок 9, 3-4, 3, Лит. А, в 5-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, в связи, с чем суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, указал, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору аренды, дал пояснения по расчету задолженности.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между Управлением муниципальной собственности г.Владивостока (далее - УМС г.Владивостока) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - Арендатор) заключён договор аренды от 01.10.2013 №08-1/13-01 (с учетом дополнительного соглашения от 01.07.2015 №1) нежилого здания - Береговой противодесантный полукапонир №16, расположенного по адресу: г.Владивосток, о.Елены, гора ФИО4 (высота 90,6), основание юго-западного склона горы в районе отметок 9, 3-4, 3 Лит.А.

Право собственности на вышеуказанное нежилое здание принадлежит муниципальному образованию город Владивосток, о чём в ЕГРН 08.04.2015 была сделана запись регистрации 25-25/001-25/001/004/2015-1029/2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.10.2018 №99/2018/207671258.

В соответствии с п. 2.2 договора срок аренды нежилого здания установлен с 01.10.2013 продолжительностью 20 лет.

Согласно п. 6.1 договора арендатор обязан уплачивать арендую плату в размере 10 355,68 руб. Оплата производится Арендодателю ежемесячно, по 9-е число текущего месяца включительно.

С учетом дополнительного соглашения №1 от 01.07.2015 к договору аренды от 01.10.2013 №08-1/13-01 нежилого здания, номер договора был изменен на №01 -97874-001 -Н-АР-7155-00.

13.12.2018 УМС г.Владивостока в адрес арендатора была направлена претензия №28/6-7642 с требованием оплатить в течение 15 дней имеющуюся задолженность по арендной плате и пеню. В случае неуплаты задолженности в указанный срок было предложено в течение 15 дней расторгнуть договор аренды по соглашению сторон, для чего было направлено соглашение о расторжении, с предложением освободить объект договора аренды, передав его по акту приема-передачи.

Указанные требования остались исполнены.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы в срок установленный договором, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения квалифицируются судом как обязательственные, возникшие из договора аренды земельного участка, в связи, с чем подлежат применению нормы гл. 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общие нормы об обязательствах и договорах ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Ответчик в порядке ст.65 АПК РФ не представил суду надлежащие и достоверные доказательства  оплаты задолженности в спорный период по договору аренды от 01.10.2013 №01-97874-001-Н-АР-7155-00.

Принимая во внимание непредставление ответчиком документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательства по внесению арендной платы или об отсутствии оснований для оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком обязательств согласно п. 3.1 ст.70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи, с чем в силу п. 3 ст. 70 АПК РФ, истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору аренды от 01.10.2013 №01-97874-001-Н-АР-7155-00 по основному долгу за период с 10.05.2018 по 11.11.2019 в размере 166 744 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за нарушение ответчиком обязательств по внесению арендной платы в размер 36445,78 руб.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению арендной платы судом установлен, соглашение о пене и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора. Спорная сумма неустойки подтверждается расчетом истца, который составлен с учетом условий договора о сроках внесения оплаты, ответчиком не опровергнут, судом проверен, признан обоснованным, мотивированным.

Ходатайства о снижении пени в порядке ст. 333 ГК РФ, ответчиком не заявлено.

Согласно п. 3.1. статьи 70 АПК РФ  указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные требования в данной части подлежащими удовлетворению в размере 36445,78 руб. за период с 10.04.2018 по 11.11.2019.

 Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст.450 ГК РФ.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Таким образом, при предъявлении требований о досрочном расторжении договора аренды в рассматриваемом случае истец должен доказать следующие обстоятельства: нарушение арендатором условий договора, квалификация характера такого нарушения как существенного, соблюдение истцом порядка досудебного урегулирования спора (ст.452 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что истец направлял в адрес ответчика претензию с требованиями о погашении задолженности по арендным платежам, а также в случае неоплаты задолженности выразил намерение расторгнуть договор.

Учитывая, установленные факты, суд приходит  к выводу, что воля истца направлена на расторжение спорного договора в порядке ст.ст.450, 452, 619 ГК РФ

Истец надлежащим образом исполнил свою обязанность по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора.

Таким образом, суд считает, что заявленные требования о расторжении договора аренды от 01.10.2013 №01-97874-001-Н-АР-7155-00, заключенного между истцом и ответчиком, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку договор аренды от 01.10.2013 №01-97874-001-Н-АР-7155-00 судом расторгнут, арендованное ответчиком имущество подлежит освобождению и возврату истцу в соответствии с условиями договора и положениями ст.622 ГК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу Управления муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН  

<

***>; ОГРН 

<

***>) сумму основного долга в размере 166 744 (сто шестьдесят шесть тысяч  семьсот сорок четыре) рубля, пени в размере 36 445 (тридцать шесть тысяч четыреста сорок пять) рублей 78 копеек.

Расторгнуть договор аренды от 01.10.2013 №01-97874-001-Н-АР-7155-00 недвижимого имущества - нежилого здания: Береговой противодесантный полукапонир №16, расположенного по адресу: г.Владивосток, о.Елены, гора ФИО4 (высота 90,6), основание юго-западного склона горы в районе отметок 9, 3-4, 3 Лит.А, заключенный между Управлением муниципальной собственности г.Владивостока и ИП ФИО2

Обязать ФИО2 (ИНН 

<

***>) передать Управлению муниципальной собственности г.Владивостока по акту приема-передачи недвижимое имущество - нежилое здание, расположенное по адресу: г.Владивосток, о.Елены, гора ФИО4 (высота 90,6), основание юго-западного склона горы в районе отметок 9, 3-4, 3 Лит.А, в 5-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 064 (девятнадцать тысяч шестьдесят четыре) рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья      Кобко Е.В.