АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-134/2024

город Псков

05 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 марта 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Соколовой М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Загвоздкиной Л.И., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЛПА Сервис» (адрес: 180024, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственность «ИНТЕРНЕТ КОММУНИКАЦИИ» (адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 859385 руб. 15 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АЛПА Сервис» (далее – истец) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственность «ИНТЕРНЕТ КОММУНИКАЦИИ» (далее – ответчик) о взыскании 859385 руб. 15 коп., в том числе 806368 руб. 41 коп. задолженности по оплате оказанных с 31.03.2023 по 28.07.2023 услуг по договору №18-22 от 17.03.2022, 53016 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2022 по 16.11.2023.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнений в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, отзыва на исковое заявление не представил. 

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее. 

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 17.03.2022 заключен договор №18-22 (далее - договор), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, а именно платформы для перевозки лесных грузов для осуществления международных перевозок, а заказчик обязался принять. Оплатить предоставленные вагоны и своевременно возвратить указанные вагоны в исправном состоянии с учетом нормального износа.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг по предоставлению вагонов составляет 14 евро за вагон в сутки, в редакции дополнительных соглашений к договору №1 от 31.05.2022– 18 евро, №2 от 30.06.2022 – 22 евро, №3 от 28.12.2022 – 1250 руб. с 01.01.2023.

В силу пунктов 4.4, 4.5 договора заказчик производит 100% предоплату в течение трех банковских дней с даты выставленного исполнителем счета. По окончании расчетного месяца стороны подписывают акты фактически оказанных услуг с оформлением счетов-фактур, на основании которых производятся окончательные расчеты.

Пунктом 4.7, 4.8 договора предусмотрено, что оплата производится в рублях по курсу ПАО «АК БАРС» Банк на дату оплаты, вместе с тем, стороны конклюдентными действиями согласовали оплату оказанных услуг в рублях по курсу Центрального Банка российской Федерации на дату оплаты, что подтверждается подписанными сторонами актами.

В период с 31.03.2023 по 28.07.2023 ответчику были оказаны услуги в соответствии с договором, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг №24 от 31.03.2023, №31 от 30.04.2023, №44 от 31.05.2023, №54 от 30.06.2023, №57 от 28.07.2023, №58 от 28.07.2023, всего на сумму 806 368 руб. 41 коп.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленного товара, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 53016 руб. 74 коп. за период с 11.05.2022 по 16.11.2023.

Истцом ответчику было направлено претензионное письмо с требованием об оплате основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг в рамках заключенного договора и отсутствие оплаты оказанных услуг в заявленной к взысканию сумме.

Таким образом, требования истца о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.

Расчет истца проверен судом и признан верным, контррасчета ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 859385 руб. 15 коп., в том числе 806368 руб. 41 коп. задолженности по оплате оказанных с 31.03.2023 по 28.07.2023 услуг по договору №18-22 от 17.03.2022, 53016 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2022 по 16.11.2023 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая результат рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 20188 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственность «ИНТЕРНЕТ КОММУНИКАЦИИ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛПА Сервис»  859385 руб. 15 коп., в том числе 806368 руб. 41 коп. основного долга, 53016 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 20188 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                                                    М.В.Соколова