АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-44810/2018

02 ноября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2018 года Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2018 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе  председательствующего судьи В.В. Коликова при ведении протокола судебного  заседания помощником судьи А.В.Шайдуровой рассмотрел в судебном  заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью "УК "АСБЕСТ" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 32332 руб. 80 коп., 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и  месте рассмотрения судебного заседания извещены надлежащим образом, в  том числе публично, путем размещения информации о времени и месте  судебного заседания на сайте суда.  

Отводов суду не заявлено. 

ООО "УК "АСБЕСТ" (далее – истец) обратилось с иском в суд к ИП  ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 32332 руб.  80 коп., в том числе 16166 руб. 40 коп. – долг по оплате арендной платы в  рамках договора № 633 от 15.08.2016 за период с 15.01.2017 по 19.09.2017,  16166 руб. 40 коп. – неустойка, начисленная на основании п. 7.3 договора за  период с 15.01.2017 по 02.08.2018, взыскании неустойки за период с 03.08.2018  по день фактической оплаты задолженности.  

Определением суда от 8.08.2018 дело назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228  

228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).  

04.09.2018 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых  требований в части взыскания неустойки, согласно которому истец просит  взыскать неустойку в сумме 8083 руб. 13 коп., начисленную за период с  15.01.2017 по 02.08.2018.  

Суд принял уточнение исковых требований на основании ст.49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Кроме того, 04.09.2018 от истца по каналу электронной связи поступил  текст мирового соглашения.  

Определением суда от 01.10.2018 в удовлетворении ходатайства об  утверждении мирового соглашения отказано.  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд  пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по  общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227  АПК РФ, в связи с чем определением суда от 01.10.2018 дело назначено к  рассмотрению по общим правилам искового производства.  

От истца поступило ходатайство о частичном отказе от иска, согласно  которому истец отказывается от взыскания суммы основного долга в сумме  16166 руб. 40 коп.  

Поскольку ходатайство об отказе от иска в части требований о взыскании  суммы основного долга в размере 16166 руб. 40 коп. заявлено истцом до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по  существу в арбитражном суде первой инстанции, не противоречит закону и  иным нормативно-правовым актам и не нарушает прав и законных интересов  других лиц, отказ от указанной части иска принимается судом на основании ст.  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При таких обстоятельствах производство по делу в отношении  требований о взыскании суммы основного долга в размере 16166 руб. 40 коп.  подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В части взыскания неустойки истец просит взыскать неустойку в сумме  8083 руб. 13 коп., начисленную за период с 15.01.2017 по 02.08.2018.  

Суд принял уточнение исковых требований на основании ст.49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Также от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие  представителя истца.  

Ни истец, ни ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и  месте предварительного судебного заседания, в суд не явились, о причинах  неявки не сообщили. Ответчик о возможности рассмотрения дела в его  отсутствие не заявили, возражений по существу заявленных требований не  представил.  

Поскольку все задачи предварительного судебного заседания выполнены,  необходимые действия по подготовке дела к рассмотрению по существу судом  завершены, документы представлены, учитывая, что ни истец, ни ответчик,  

извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не  заявили письменных возражений на завершение предварительного судебного  заседания и переход в основное судебное заседание в тот же день, в порядке,  предусмотренном ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, и не возразили против рассмотрения дела в их  отсутствие, с учетом положений п. 27 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, согласно  которому если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о  времени и месте проведения предварительного судебного заседания и  судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное  судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их  отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать  рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции  с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд, признав дело подготовленным к  разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, перешел к  судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой  инстанции на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассматривается в отсутствие извещенных надлежащим  образом о времени и месте судебного заседания истца и ответчика, по  имеющимся доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных в материалы дела документов, 15.08.2016  между ООО «ЖИЛСЕРВИС» (переименовано в ООО УК «АСБЕСТ») на  стороне управляющей организации и ИП ФИО1 на стороне  пользователь заключен договор аренды № 633, по условиям которого  управляющая организация передает, а пользователь принимает во временное  возмездное пользование объект общего имущества собственников помещений  многоквартирного дома – внешнюю поверхность наружной торцевой несущей  стены дома № 25 по ул. Ленинградской в г. Асбесте Свердловской области,  площадью 60,40 кв.м. (п. 1.1 договора).  

Имущество передано арендатору (ответчику) во владение и пользование  по акту приема-передачи от 15.08.2016, подписанному сторонами.  

Соглашением от 19.09.2017 стороны расторгли договор № 633 от  15.08.2016 с 19.09.2017.  

Арендуемое имущество возвращено арендодателю (истцу) по акту  приема-передачи от 19.09.2017, подписанному сторонами.  

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом  

(арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы  определяются договором аренды.  

Согласно п. 3.2 договора стоимость услуг за месяц составляет 3624 руб.  (НДС не облагается).  

В силу п. 3.3 договора оплата стоимости услуг за предоставленный в  пользование объект производится до 15 числа текущего месяца на основании  счета, но не позднее трех дней с момента получения счета.  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом,  односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.  

Как следует из материалов дела, обязательства по уплате арендной платы  за период с 15.01.2017 по 19.09.2017 ответчиком исполнены в полном объеме, в  том числе в части суммы 16166 руб. 40 коп. после предъявления иска в суд, но с  нарушением сроков оплаты, в связи с чем истцом заявлено требование о  взыскании неустойки в сумме 8083 руб. 27 коп., начисленной за период с  15.01.2017 по 02.08.2018.  

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения.  

В соответствии с п. 7.3 договора за несвоевременную оплату стоимости  услуг за пользование объектом пользователь оплачивает пени в размере 1% за  каждый день просрочки платежа.  

В связи с тем, что ответчик исполнял договорные обязательства по оплате  арендной платы с нарушением сроков оплаты, требования истца об уплате  неустойки, предусмотренной пунктом 7.3 договора в размере 1% за каждый  день просрочки платежа, обосновано.  

Размер неустойки – 8083 руб. 27 коп., начисленный истцом от сумм  просроченных платежей соответствует условиям договора, подтверждается  материалами дела, доказательств ее чрезмерности ответчиком не представлено.  Расчет судом проверен, признан верным.  

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика договорной  неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере в сумме 8083 руб.  27 коп.  

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в  деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, в  том числе с части суммы 16166 руб. 40 коп. подлежит отнесению на ответчика,  поскольку исковые требования в сумме 16166 руб. 40 коп. добровольно  удовлетворены ответчиком после предъявления иска и вынесения  арбитражным судом определения о принятии его к производству. В таком  

случае арбитражный суд в соответствии со ст. 112 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации руководствуясь общим  принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально  размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 1 ст. 110 АПК РФ),  разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в  рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части исковых требований о взыскании  суммы основного долга в размере 16166 руб. 40 коп. – прекратить.  

2. В остальной части исковые требования удовлетворить.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "УК "АСБЕСТ" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) долг по неустойке в сумме 8083 руб. 27 коп., а также в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при  подаче иска, денежные средства в сумме 2000 руб. 00 коп.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по  истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная  жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не  отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со  дня вступления в законную силу судебного акта.  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии  судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем  

заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации  через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и  исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети  «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья В.В. Коликов