Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35826/2017

16 ноября 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2017 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Муниципальное унитарное казенное предприятие "Свердловские коммунальные системы" муниципального образования "Свердловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области

заинтересованное лицо Администрация  МО «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области 

третье лицо ООО "Ленстрой"

об оспаривании постановлений 

при участии

от заявителя  - не явился, извещен,

от заинтересованного лица – не явился, извещен,

от третьих лиц – ФИО3, по доверенности от 20.04.2015,

ФИО4, по доверенности  от 01.04.2016

установил:

Муниципальное унитарное казенное предприятие "Свердловские коммунальные системы" муниципального образования "Свердловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании пункта 1.3 постановления от 26.12.2012 №292, пункта 3 постановления от 31.01.2013 №24, пункта 2.2 постановления от 05.11.2013 №364, вынесенных Администрацией МО «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация).

В арбитражный суд от Предприятия поступило ходатайство об отложении.

Заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании представители третьих лиц возражали против удовлетворения заявления.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, Администрацией 26.12.2012 вынесено постановление №292 «О проектировании и строительстве магистральных сетей системы теплоснабжения в микрорайоне №1 населенного пункта г.п. им Свердлова, на территории, ограниченной улю Овцинская 8-я линия, автодорогой «Санкт-Петербург – поселок им. Свердлова – Всеволожск», Западным проездом и береговой линией реки Нева, расположенной в границах МО «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области в населенном пункте».

Пунктом 1.3 данного постановления установлено, что вновь построенные сети теплоснабжения и горячего водоснабжения в соответствии с пунктом 1.2 постановления, Обществу (третье лицо) необходимо ввести в эксплуатацию и оформить в собственность на них в установленном законом порядке.

Постановлением от 31.01.2013 №24 внесены изменения в постановление №292, согласно пункту 3 которого  пункт 1.3 постановления №292 изложен в следующей редакции: «вновь построенные сети теплоснабжения от реконструктируемой котельной №4 до тепловой камеры №12 ввести в эксплуатацию и оформить право собственности на них в установленном законом порядке».

Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании данных положений постановлений.

Согласно статье 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Законность оспариваемых постановлений проанализирована и подтверждена судебными актами по делу № А56-80137/2016.

Существующие тепловые сети построены Обществом в соответствии с Техническими условиями № 15-2012 от 24.08.2012, выданными Предприятием.

В пункте 3.3 Технических условий № 15-2012 от 24.08.2012 указано, что построенные в соответствии с данными техническими условиями сети теплоснабжения, являются собственностью Общества.

Оспариваемые постановления приняты Администрацией на основании Технических условий, выданных Обществу Предприятием, как ресурсоснабжающей организацией.

При рассмотрении дела №А56-80137/2016 суды пришли к вывод, что Общество полностью выполнило обязанности, возложенные на него Постановлениями № 292 от 26.12.2012 и № 364 от 05.11.2013, а также выданными ему техническими условиями на подключение к системам отопления и ГВС, водоснабжения и водоотведения, а именно:

-построило тепловые сети, сети водоснабжения и водоотведения в соответствии с полученными техническими условиями;

получило справки о выполнении технических условий;

ввело данные сети в эксплуатацию;

оформило право собственности на них в установленном законом порядке.

Предприятием ссылается на то, что оспариваемые постановления противоречат Правилам определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденным Постановлением Правительства РФ №83 от 13.02.2006.

При этом, в судебных актах по делу №А56-80137/2016 указано, что они неправильно истолкованы и применены к спорным отношениям сторон.

В абз.6 пункта 11 Правил действительно указано, что если у организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение объектов капитального строительства, отсутствуют утвержденные инвестиционные программы, подключение осуществляется без взимания платы за подключение, а вместо информации о плате за подключение выдаются технические условия в соответствии с п.7 Правил.

Однако в пункте 7 (абз.2) Правил указано, что в случае если инвестиционная программа организации, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, не утверждена, технические условия выдаются при предоставлении земельного участка для комплексного освоения с последующей передачей создаваемых сетей инженерно-технического обеспечения в государственную или муниципальную собственность либо при подключении к существующим сетям инженерно-технического обеспечения и выполнении указанной организацией за счет средств правообладателя земельного участка работ, необходимых для подключения к сетям инженерно-технического обеспечения в точке подключения на границе существующих сетей.

Таким образом, последующая передача создаваемых сетей инженерно-технического обеспечения в государственную или муниципальную собственность предусмотрена только в случае предоставления земельного участка для комплексного освоения.

Третьему лицу земельный участок для комплексного освоения не предоставлялся.

Более того, работы по строительству сетей выполнялись Обществом, а не организацией, выдавшей технические условия.

В абз. 3 п.7 Правил органам местного самоуправления (органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации - гг. Москвы и Санкт-Петербурга) рекомендуется принимать созданные за счет правообладателя земельного участка за пределами границ земельного участка сети инженерно-технического обеспечения в муниципальную (государственную) собственность.

Но данная рекомендация органам местного самоуправления не возлагает на Общество обязанности передать инженерные сети, построенные за счет последнего, в муниципальную (государственную) собственность, в т.ч. в собственность МО «Свердловское городское поселение» Всеволожского района Ленинградской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, все объекты инженерной инфраструктуры, построенные Обществом на основании оспариваемых Постановлений (тепловая сеть, водопровод, хозяйственно-бытовая и ливневая канализация), принадлежат Обществу на законном основании.

Все объекты, построенные на основании оспариваемых постановлений, построены за счет собственных средств Общества, а не за счет участников долевого строительства, и не входят в себестоимость строительства жилого дома.

На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяСоколова Н.Г.