АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  САХАЛИНСКОЙ  ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru  

 

Именем  Российской  Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-5103/2020

г. Южно-Сахалинск

05 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.07.2021 года. В полном объеме решение изготовлено 05 августа 2021 года.

 

Арбитражный  суд Сахалинской области в составе судьи Александровской Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью охранное агентство «Сатурн» к администрации муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области РФ  о признании недействительным протокола №0161300006320000188-3 подведения итогов электронного аукциона по обеспечению пропускного и внутриобъектового режимов и охраны имущества здания и прилегающей территории объекта закупки №0161300006320000188,

при участии:  

от ООО охранное агентство «Сатурн» - ФИО2 по доверенности от 16.02.2021 № 16-02-2021/ДС (онлайн-заседание),

от Администрации МО ГО «Долинский» - ФИО3 по доверенности от 11.01.2021 №1(до перерыва), 

МБДОУ детский сад «Дюймовочка» с.Стародубское Долинского района Сахалинской области – не явились, 

МБДОУ детский сад «Росинка» с.Сокол Долинского района Сахалинской области – не явились, 

МБДОУ детский сад «Родничок» с.Быков Долинского района Сахалинской области – не явились, 

МБДОУ детский сад «Тополек» с.Покровка Долинского района Сахалинской области – не явились, 

 МБДОУ детский сад «Малыш» с.Углезоводск Долинского района Сахалинской области – не явились, 

ООО ЧОП «Сокол» – не явились, 

 УФАС по Сахалинской области – не явились, 

ООО «Частная охранная организация «Кедр-К» - не явились, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью охранное агентство «Сатурн»  (далее – ООО АО «Сатурн», истец, заявитель,) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к администрации муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области (далее – Администрация) о признании недействительным протокола от 14.09.2020  №0161300006320000188-3 подведения итогов электронного аукциона по обеспечению пропускного и внутриобъектового режимов и охраны имущества здания и прилегающей территории (с учетом уточненных в порядке статьи 49 АПК РФ требований).

Определением суда заявление принято к производству, возбуждено дело. Одновременно суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МБДОУ детский сад «Дюймовочка» с.Стародубское Долинского района Сахалинской области, МБДОУ детский сад «Росинка» с.Сокол Долинского района Сахалинской области, МБДОУ детский сад «Родничок» с.Быков Долинского района Сахалинской области,  МБДОУ детский сад «Тополек» с.Покровка Долинского района Сахалинской области,  МБДОУ детский сад «Малыш» с.Углезоводск Долинского района Сахалинской, ООО ЧОП «Сокол»,  УФАС по Сахалинской области,  ООО «Частная охранная организация «Кедр-К».

 В обоснование заявленных требований общество указало, что в соответствии с разделом № 2 документации об аукционе уполномоченным органом установлены дополнительные требования к участникам закупки: «Наличие за последние  3 года  до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе»  или «О закупках для государственных нужд». При этом стоимость одного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота) на право заключить который проводится закупка.

В качестве подтверждающих документов представляются: копия исполненного без применения к исполнителю неустоек (штрафов, пеней) контракта (договора), сведения о котором содержатся в реестре контрактов, заключенных заказчиками в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», или в реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», на оказание услуг по обеспечению охраны объектов (территорий); копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 14.09.2020 № 0161300006320000188-3 победителем электронного аукциона признано общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятия «Сокол». По мнению заявителя, победитель аукциона не имел исполненный контракт на сумму не менее 2 424 384 рублей, в связи с чем, незаконно был признан победителем аукциона, поскольку комиссией признаны суммированные 9 контрактов с разными номерами в ЕИС и с разными заказчиками. Тот факт, что в таком случае заявка Общества должна была быть признана соответствующей аукционной документации, при которой он становился победителем, как участник предложивший наименьшую цену, был проигнорирован. 

Обществом приведены и иные доводы в обоснование заявленных требований.

Администрация в представленном отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, в удовлетворении заявленных требований просила отказать, указав на законность и обоснованность оспариваемого протокола.

Третьи лица, привлеченные к участию в деле, в представленных отзывах с заявленными требованиями не согласились, в их удовлетворении просили отказать.

МБДОУ детский сад «Дюймовочка» с.Стародубское Долинского района Сахалинской области, МБДОУ детский сад «Росинка» с.Сокол Долинского района Сахалинской области, МБДОУ детский сад «Родничок» с.Быков Долинского района Сахалинской области,  МБДОУ детский сад «Тополек» с.Покровка Долинского района Сахалинской области,  МБДОУ детский сад «Малыш» с.Углезоводск Долинского района Сахалинской, ООО ЧОП «Сокол»,  УФАС по Сахалинской области,  ООО «Частная охранная организация «Кедр-К», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебном заседании 16.12.2020 обществом представлено заявление об уточнении требований, в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно которому, в дополнение к требованию о признании недействительным протокола №0161300006320000188-3 подведения итогов электронного аукциона, общество просило суд признать недействительными контракты, заключенные по итогам аукциона, а также применить последствия недействительности сделок.

Определением суда от 16.12.2020 рассмотрение заявления об уточнении требований отложено (в связи с неуплатой заявителем государственной пошлины в установленном размере с учетом уточненных требований), в судебном заседании 02.02.2021 заявитель отказался от ходатайства об уточнении требований, просил суд рассмотреть заявление по первоначально заявленным требованиям.

В судебном заседании представитель Общества пояснила, что заявитель обратился в суд в порядке главы 24 АПК РФ, указание на которую отсутствует в заявлении общества (имеется ссылка на статью 220 КАС РФ).

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела,  и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора.

03.09.2020 на официальном сайте zakupki.gov.ru опубликовано извещение № 0161300006320000188 о проведении электронного аукциона по объекту: «Обеспечение пропускного и внутриобъектного режимов охраны имущества здания и прилегающей территории  объекта».

Начальная (максимальная) ценой контракта – 12 121 920, 00 рублей.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки первых частей заявок от 11.09.2020, к участию в аукционе допущены 5 заявок.

Протоколом рассмотрения вторых частей заявок от 14.09.2020 заявки  ООО «Сокол» (цена предложения -9 152 049,60 рублей) и ООО «Кедр» (цена предложения  - 9 576 316,80 рублей) признаны соответствующими требованиям документации об аукционе.

Заявка ООО ОА «Сатурн» признана несоответствующей требованиям документации об электронном аукционе, положениям частям 1, 1.1, 2 и 2.1 статьи 31, п.2 ч.69 Федерального закона № 44-ФЗ.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 14.09.2020 победителем аукциона признано ООО «Сокол».

Полагая, что в рассматриваемой случае, признание победителем ООО «Сокол» принято с нарушением норм действующего законодательства, а также положений документации об электронном аукционе, Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Порядок проведения торгов на право заключения контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, а также порядок рассмотрения жалоб участников закупок регулируется с 01.01.2014 Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее  - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

На основании части 1 статьи 25 Закона № 44-ФЗ при осуществлении двумя и более заказчиками закупок одних и тех же товаров, работ, услуг такие заказчики вправе проводить совместные конкурсы или аукционы. Права, обязанности и ответственность заказчиков при проведении совместных конкурсов или аукционов определяются соглашением сторон, заключенным в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Контракт с победителем либо победителями совместных конкурса или аукциона заключается каждым заказчиком.

В соответствии с пунктом 3 части 2 этой же нормы организатором совместных конкурса или аукциона выступает уполномоченный орган, уполномоченное учреждение в случае наделения их полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона либо один из заказчиков, если таким уполномоченному органу, уполномоченному учреждению либо заказчику другие заказчики передали на основании соглашения часть своих полномочий на организацию и проведение совместных конкурса или аукциона. Указанное соглашение должно содержать, в том числе, начальные (максимальные) цены контрактов, начальные цены единиц товара, работы, услуги каждого заказчика и обоснование таких цен соответствующим заказчиком.

Частью 5 статьи 25 Закона о контрактной системе установлено, что порядок проведения совместных закупок и аукционов устанавливается Правительством РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1088 утверждены Правила проведения совместных конкурсов и аукционов (далее – Правила № 1088).

В соответствии с пп. «б» пункта 6 Правил № 1088 в целях проведения совместного конкурса или аукциона организатор разрабатывает и размещает в единой информационной системе в сфере закупок извещение об осуществлении закупки, разрабатывает и направляет приглашение принять участие в закрытом конкурсе или аукционе, а также разрабатывает и утверждает документацию, подготовленные в соответствии с Федеральным законом. Начальная (максимальная) цена, указываемая в таких извещении, приглашении и документации по каждому лоту, определяется как сумма начальных (максимальных) цен контрактов каждого заказчика, при этом обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги содержит обоснование начальных (максимальных) цен контрактов, начальных цен единиц товара, работы, услуги каждого заказчика.

Кроме того, Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг дополнительные требования, в том числе к наличию финансовых ресурсов для исполнения контракта, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации.

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ определено, что участник закупки должен соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 31 Закона N 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта.

Согласно частям 4, 5 статьи 31 Закона N 44-ФЗ в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования. Информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

В качестве дополнительного требования к участникам закупок на оказании услуг по обеспечению охраны объектов (территорий) образовательных и научных организаций пунктом 9 приложения N 1 к Постановлению N 99 установлено требование о наличии за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" или Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", на оказание услуг по обеспечению охраны объектов (территорий). При этом стоимость такого одного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

При этом документами, подтверждающие соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям являются: копия исполненного без применения к исполнителю неустоек (штрафов, пеней) контракта (договора), сведения о котором содержатся в реестре контрактов, заключенных заказчиками в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", или в реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки в соответствии с Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", на оказание услуг по обеспечению охраны объектов (территорий); копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Аналогичные требования установлены пунктом 13 Информационной карты аукциона.

Как следует из материалов дела,  объектом закупки является обеспечение пропускного и внутриобъектового  режимов охраны имущества здания и прилегающей территории объекта пяти (5-ти) муниципальных бюджетных дошкольных образовательных учреждений, при этом сумма начальных (максимальных цен контрактов (цена лота)) составляет 12 121 920,00 рублей.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное правовое регулирование, а также положения документации об аукционе, участник закупки в подтверждение соответствующего опыта должен представить контракт (договор), заключенный в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" или Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", на оказание услуг по обеспечению охраны объектов (территорий), при этом стоимость такого одного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Применительно к рассматриваемому случаю стоимость одного такого контракта должна составлять 2 424 384 рубля (12 121 920,00 х 20%).

Между тем, победителем аукциона ООО «Сокол» в составе заявки представлено 9 муниципальных контрактов, ни один из которых не соответствует указанным требованиям, а именно стоимость каждого из представленных контрактов составляет 1 026 234 рубля.

Доводы Администрации и третьих лиц о том, что победителем аукциона были представлены контракты, сумма которых составляет 9 236 106,00 рублей, что в свою очередь,  значительно превышает 20 процентов начальной максимальной цены лота, не могут быть приняты во внимание, поскольку  Постановлением № 99, а также Документацией о закупке установлено императивное требование о том, что стоимость одного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Нормы, содержащиеся в Федеральном законе N 44-ФЗ и Постановлении N 99, не содержат в себе указание на неприменение дополнительных требований к участникам при проведении совместных закупок.

Возможность предоставления нескольких контрактов (договоров) в подтверждение соответствующего опыта участника закупки не предусмотрена Постановлением N 99.

С 31.03.2020  (дата начала действия редакции) пунктом 9 приложения N 1 Постановления N 99 установлено обязательное требование к документам, подтверждающим соответствие участников дополнительным требованиям - необходимо предоставить именно копию одного ранее исполненного контракта (договора), стоимость которого составляет не менее 20% начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится конкурс; следовательно, предоставление нескольких договоров стоимостью менее 20% цены контракта каждый противоречит данному постановлению.

Схожая правовая позиция сформулирована в Определении Верховного Суда РФ от 17.08.2020 N 302-ЭС20-10438.

Согласно статье 4 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 201 АПК РФ суд может признать решение органа публичной власти незаконным при наличии двух обстоятельств: в случае, если им будет установлено его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также в случае установления нарушения данным решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае решение оформлено протоколом от 14.09.2020№ №0161300006320000188-3.

Соответственно, удовлетворение требований о признании недействительным решения возможно при доказанности совокупности обстоятельств, в том числе, наличия нарушенного права лица, обратившегося за его защитой, и его законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что заявка Общества была отклонена ввиду несоответствия требованиям аукционной документации, а именно, в подтверждение необходимого опыта ООО «Сатурн» представлен контракт  № 0361200015018007349 от 17.12.2018 на оказание услуг по охране здания ГКУ СРЦН «Маячок», сумма контракта составляет 2 540 400 рублей (что соответствует требованиям), однако услуги были оказаны на общую сумму 2 399 460 рублей, что подтверждается представленными актами выполненных работ.

 Следовательно, принимая во внимание, что для подтверждения соответствующего опыта участнику закупки необходимо представить контракт, стоимость которого составляет 2 424 384 рубля (12 121 920,00 х 20%), заявка Общества была отклонена правомерно, отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих необходимый опыт участника в соответствии с документацией об аукционе, заявителем не оспаривается. 

При таких обстоятельствах, довод общества о том, что в случае отклонения заявки ООО «Сокол» ввиду ее несоответствия установленным требованиям, заявка Общества должна была быть признана соответствующей аукционной документации, при которой оно становилось бы победителем, как участник предложивший наименьшую цену, необоснован.

Таким образом, права и законные интересы общества нельзя признать нарушенными, их восстановление в результате обращения в суд с настоящим заявлением невозможно, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Иные доводы участвующих в деле лиц суд не принимает как не влияющие на исход по делу, оценку им не дает. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 104, 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью охранное агентство «Сатурн» к администрации муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области РФ  о признании недействительным протокола №0161300006320000188-3 подведения итогов электронного аукциона по обеспечению пропускного и внутриобъектового режимов и охраны имущества здания и прилегающей территории объекта закупки №0161300006320000188, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение месяца со дня его принятия. 

 

 

Судья                                                          Е.М. Александровская