АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1835/24 

Екатеринбург

14 июня 2024 г.

 

Дело № А76-42414/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В.А., 

судей Беляевой Н.Г., Тороповой М.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уралстроймонтаж С» (далее – общество  «Уралстроймонтаж С», ответчик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.10.2023 по делу № А76-42414/20222 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024 по тому же делу.     

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.         

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Конструктор» (далее – общество СК «Конструктор», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу «Уралстроймонтаж С» о взыскании 439 085 руб. 20 коп. задолженности по договору подряда от 18.02.2022 № 18/02/22 (с учетом уточнения иска, принятого судом первой инстанции в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество «Уралстроймонтаж С» обратилось со встречным иском к обществу СК «Конструктор» о взыскании 553 378 руб. 58 коп. неустойки.

Решением суда от 25.10.2023 первоначальный иск удовлетворен, с общества «Уралстроймонтаж С» в пользу общества СК «Конструктор» взыскано 439 085 руб. 20 коп. задолженности, 11 782 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Встречный иск  удовлетворен частично, с общества СК «Конструктор» в пользу общества «Уралстроймонтаж С» взыскано 83 251 руб. 65 коп. неустойки. В результате зачета требований по первоначальному и встречному искам с общества «Уралстроймонтаж С» в пользу общества СК «Конструктор» взыскано 355 833 руб. 55 коп. задолженности, 11 782 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024 решение суда оставлено без изменения.

 В кассационной жалобе общество  «Уралстроймонтаж С» просит решение суда и постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Заявитель, ссылаясь на условия договора, не согласен с расчетом неустойки, отмечает, что датой сдачи работ является 29.04.2022. По расчету ответчика размер неустойки за период с 05.04.2022 по 29.07.2022 составляет 553 378 руб. 58 коп. 

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 18.02.2022 между обществом СК «Конструктор» (подрядчик) и обществом «Уралстроймонтаж С» (заказчик) заключен договор подряда № 18/02/22, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика своими силами, инструментами, из материалов заказчика комплекс работ по изготовлению и монтажу металлоконструкций (ориентировочно 28,943 тонн, определенных в соответствии со спецификацией в приложении № 2 к настоящему договору) на строительной площадке заказчика по адресу: 

<

...>. Склад для хранения сыпучего материала - трепела, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.4 договора в состав работ входит: совместная с заказчиком корректировка и согласование сторонами рабочей документации и технических решений; изготовление металлоконструкций на строительной площадке; монтаж металлоконструкций; АКЗ обработка металлоконструкций; геодезические работы на площадке; подготовка исполнительной документации.

Согласно третьему абзацу п. 3.1 договора общая сумма договора ориентировочно составляет 1 632 385 руб. 20 коп., в том числе НДС-20%. В случае изменения объемов работ определяющим для пересчета стоимости договора является расценка за тонну изготовленных и смонтированных металлоконструкций, указанная в настоящем пункте договора.

По условиям п. 3.2 договора заказчик производит оплату в следующем порядке: - аванс в размере 450 000 руб., включая НДС-20%, перечисляется на расчетный счет подрядчика в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора; - аванс в размере 350 000 руб., включая НДС-20%, перечисляется на расчетный счет подрядчика после выполнения половины объема работ по договору, при этом сторонами составляется акт произвольной формы, подтверждающий факт изготовления и монтажа не менее 15 тонн металлоконструкций (инициатором составления данного акта является подрядчик); - окончательный расчет за работы по изготовлению и монтажу металлоконструкций производится в течение 5 рабочих дней после подписания заказчиком акта составленного по унифицировано форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 о выполнении работ и при наличии выставленного заказчику счета-фактуры. Также совместно с актами выполненных работ подрядчик в обязательном порядке представляет надлежаще оформленный комплект исполнительной документации; - в случае не направления заказчиком мотивированного отказа от подписания КС-2 и КС-3 в обусловленный договором срок - 5 рабочих дней с момента их получения с сопроводительным письмом надлежащим представителем заказчика, направленные подрядчиком КС-2 и КС-3 считаются принятыми в полном объеме без замечаний.

Пунктом 4.1 договора установлено, что срок выполнения подрядчиком работ составляет 45 календарных дней со дня подписания договора.

Обществом СК «Конструктор» обязательства по договору подряда от 18.02.2022 выполнены в полном объеме.

В июне 2022 года общество СК «Конструктор» направило заказчику два экземпляра акта и справки ф. КС-2, КС-3 от 14.04.2022, а также два экземпляра акта сверки взаимных расчетов с просьбой рассмотреть, подписать и по одному экземпляру вернуть в адрес общества СК «Конструктор» в трехдневный срок. 

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления общество «Уралстроймонтаж С» отказалось от получения данного письма.

По состоянию на 28.10.2022 на стороне общества «Уралстроймонтаж С» имелась задолженность по оплате в размере 609 085 руб. 20 коп.

Общество СК «Конструктор» обратилось к ответчику с претензией о погашении задолженности по договору подряда.

В ответ на претензию 08.11.2022 ответчик сообщил, что направленные в адрес общества «Уралстроймонтаж С» акт и справка КС-2 и КС-3 от 14.04.2022, акт сверки взаимных расчетов получены не были, несмотря на то, что всю корреспонденцию получают регулярно и предложено направить повторно вышеуказанные документы.

Ответчиком 10.11.2022 в счет оплаты по договору перечислено 70 000 руб.

Вышеуказанные документы 15.11.2022 высланы ответчику повторно.

Поскольку обществом «Уралстроймонтаж С» оплата по договору в полном объеме не произведена, общество СК «Конструктор» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В ходе рассмотрения спора общество «Уралстроймонтаж С» частично погасил задолженность в размере 100 000 руб., в связи с чем общество СК «Конструктор» уточнило исковые требования.

В свою очередь, общество «Уралстроймонтаж С», ссылаясь на нарушение срока по договору, обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании 553 378 руб. 58 коп. неустойки.  

Удовлетворяя первоначальный иск, суды, руководствуясь положениями ст. 309, 310, 408, 702, 711, п. 1 ст. 746,  п. 4 ст. 753 ГК РФ, пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» пришли к выводу о доказанности факта выполнения подрядчиком работ. В отсутствие доказательств оплаты работ в полном объеме, суды взыскали с общества «Уралстроймонтаж С» 439 085 руб. 20 коп. долга.

Данный вывод заявителем не обжалуется, законность судебных актов в этой части судом кассационной инстанции не проверяется, суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя встречный иск частично, суды исходили из следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.       

По условиям п. 4.1 договора срок выполнения подрядчиком работ по договору составляет 45 календарных дней со дня подписания договора. 

          Подрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает заказчику за окончание обусловленных договором работ позже установленного срока по вине подрядчика - пени в размере 0,3% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки (п. 2.15 договора).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: письма от 08.04.2022 № 10,  от 18.04.2022 № 12, письмо общества СК «Конструктор» от 21.04.2022 № 13 о направлении в адрес заказчика пакета исполнительной, проектной документации с приложением акта КС-2 и справки  КС-3, счета-фактуры, счета на оплату, акт сверки, претензию от 17.05.2022 № 17, ответ заказчика на претензию от 20.05.2022 № 60, суды верно установили, что на 21.04.2022 работы фактически были выполнены и готовы к приемке.

Вывод суда в части определения даты выполнения работ 21.04.2022, а не раньше, обществом СК «Конструктор не оспаривалось.         

 Суды приняли во внимание письмо от 20.05.2022 № 60, в котором  заказчик, не оспаривая факт получения первичной документации, ссылается на необходимость дополнительного времени для приемки работ.

Как верно указано судами, сроки на организацию приемки работ заказчиком, непосредственно на приемку и на подписание актов не должны соразмерно продлевать просрочку подрядчика, а моментом окончания выполнения работ по договору для целей начисления неустойки следует признать дату предъявления работ к приемке, а не дату совершения заказчиком или организацией строительного контроля действий по принятию работ и подписанию актов.

Истцом по встречному иску на основании пункта 2.15 договора за период с 04.04.2022 по 25.07.2022 начислена неустойка в сумме 553 378 руб. 58 коп.

Судом проверен расчет, признан неверным.

Учитывая факт выполнения работ подрядчиком 21.04.2022, принимая во внимание положения ст. 193 ГК РФ, суд, осуществив расчет самостоятельно, правомерно взыскал с общества СК «Конструктор» 83 251 руб. 65 коп. неустойки (ст. 329, 330 ГК РФ) за период с 05.04.2022 по 21.04.2022.

В результате зачета первоначального и встречного иска, суды правомерно взыскали с общества «Уралстроймонтаж С» в пользу общества СК «Конструктор» 355 833 руб. 55 коп. долга.

Судебные расходы распределены в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 При рассмотрении дела имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным ст. 67, 68, им дана правовая оценка согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу требований ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судами с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

 Таким образом, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

 Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.10.2023 по делу № А76-42414/20222 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уралстроймонтаж С» – без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                        В.А. Купреенков 

 

Судьи                                                                                     Н.Г.Беляева

 

                                                                                         М.В.Торопова