Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«23» апреля 2018 г.

Дело № А75-330/2017

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2018 г.

В полном объеме решение изготовлено 23 апреля 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ОЛАЙ ТРЕЙД» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 628624, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Автодрайв» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 607220, 

<

...>) о взыскании 419 000 руб. 00 коп. и расторжении договора,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Нижневартовская торгово-промышленную палата (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 628615, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОЛАЙ ТРЕЙД» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автодрайв» (далее - ответчик) о взыскании 419 000 руб. 00 коп., в том числе задолженности в размере 396 000 руб. 00 коп., расходов на оплату экспертизы в размере 23 000 руб. 00 коп., а также о расторжении договора поставки продукции от 16.09.2015 № 12/15 в части взаиморасчетов между сторонами.

Исковые требования со ссылкой на статьи 469, 470, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением и существенным нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору.

Определением от 10.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Нижневартовская торгово-промышленная палата (далее – третье лицо).

Определением от 27.03.2018 судебное заседание по делу отложено на 16.04.2018 на 14 час. 00 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания.

До начала судебного от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому он просит взыскать с ответчика 403 096 руб. 85 коп., в том числе денежные средства, уплаченные по договору в размере 321 000 руб. 00 коп., транспортные расходы в сумме 59 096 руб. 85 коп., расходы, уплаченные экспертной организации, в размере 23 000 руб. 00 коп. 

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закон и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В отзыве на иск ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (том 1 л.д. 67 - 68).

Изучив доводы иска и отзыва на него, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) подписан договор поставки продукции от 16.09.2015 № 12/15 (далее – договор, том 1 л.д. 12), по условиям которого поставщик обязуется поставить продукцию по перечню и ценам, в сроки, согласованные в спецификациях, а покупатель принять и оплатить продукцию.

В силу пункта 2.1.2 договора поставщик гарантирует качество и надежность поставляемой продукции, ее соответствие требованиям ТУ и пригодность для целевого использования.

Поставщик также обязался:

-предоставить покупателю паспорт, подтверждающий качество продукции и содержащий ее основные характеристики, счет-фактуру, товарную накладную или универсальный передаточный документ на продукцию (пункт 2.1.3 договора),

-осуществить возврат продукции в случае предъявления покупателем претензии по качеству в соответствии с условиями договора (пункт 2.1.4. договора).

Покупатель обязался осуществлять проверку продукции по количеству, качеству, ассортименту (пункт 2.2.3. договора).

Согласно пункту 4.1. договора в случае выявления недостачи или несоответствия ассортимента продукции, условиям договора, покупатель обязан в течение 24 часов с момента обнаружения нарушения количества и/или качества продукции вызвать представителя поставщика для участия в проверке количества, качества продукции.

Поставщик обязан в течении 5-ти рабочих дней с момента получения вызова покупателя сообщить по электронной почте или факсу, будет ли направлен представитель поставщика для участия в проверке количества (качества) продукции. Срок прибытия представителя поставщика не должен превышать 5-ти рабочих дней, не считая времени затраченного на дорогу. Неполучение ответа на вызов в указанный срок дает право покупателю осуществить приёмку продукции до исполнения срока установленного для явки представителя поставщика (пункт 4.2. договора).

В силу пункта 4.3. договора приемка продукции по количеству и качеству производится покупателем или непосредственно грузополучателем в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Госарбитражем при Совете Министров СССР от 15.06.1965 № П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Госарбитражем при Совете Министров СССР от 25.04.1966 № П-7 (с последующими изменениями и дополнениями). Приемка продукции производится с соблюдением обязательных требований для приемки соответствующей продукции, установленных нормативными актами. Инструкции применяются в части, не противоречащей настоящего договора.

При наличии разногласий по поводу качества продукции, по требованию любой стороны может быть проведена независимая экспертиза с привлечением в качестве эксперта независимой экспертной организации. Расходы на проведение экспертизы несет сторона, нарушившая условия договора о качестве продукции, либо сторона, несправедливо потребовавшая проведения экспертизы (пункт 4.4. договора).

В пункте 6.2. договора стороны установили, что при поставке продукции ненадлежащего качества покупатель имеет право потребовать замену некачественной продукции. В случае неоднократной поставки некачественной продукции покупатель может отказаться и потребовать возмещения понесенных убытков.

Сторонами подписана спецификация от 16.09.2015 № 1, предусматривающая поставку Тосола А40М в количестве 67 бочек на общую сумму 460 156 руб. 00 коп., Антифриза красного ОЖ-40 в количестве 5 бочек на общую сумму 37 540 руб. 00 коп., Антифриза зеленого ОЖ-40 в количестве 4 бочек на общую сумму 30 032 руб. 00 коп., Незамерзайки в количестве 900 бутылей на общую сумму 54 000 руб. 00 коп. Также в стоимость товара включены транспортные расходы в сумме 75 000 руб. 00 коп. (том 1 л.д. 16).

Данной спецификацией предусмотрена 100-процентная предоплата железнодорожных расходов, предоплата за продукцию в размере 70 процентов согласно выставленного счета от 16.09.2015 № 75, оставшиеся 30 процентов – в течение десяти банковских дней с момента отгрузки продукции со склада поставщика.

Срок поставки предусмотрен сторонами в течение пяти - семи рабочих дней с момента зачисления предоплаты на расчетный счет поставщика.

Ответчик выставил счет на предоплату продукции от 16.09.2015 № 75 на общую сумму 665 465 руб. 00 коп. (том 1 л.д. 21).

На основании выставленного счета истец перечислил ответчику денежные средства общую сумму 450 000 руб. 00 коп. платежными поручениями от 25.09.2015 № 16 на сумму 200 000 руб. 00 коп. (том 1 л.д. 18), от 01.10.2015 № 18 на сумму 150 000 руб. 00 коп. (том 1 л.д. 19), от 05.10.2015 № 19 (том 1 л.д. 20) на сумму 100 000 руб. 00 коп.

Ответчиком по универсальному передаточному документу (счету-фактуре) от 12.10.2015 № 96 поставлен товар: Тосол А40М - 67 бочек на общую. сумму 516 743 руб. 70 коп., Антифриз красный ОЖ-40 в количестве 5 бочек на общую сумму 43 787 руб. 85 коп., Антифриз зеленый ОЖ-40 в количестве 4 бочек на общую сумму 35 030 руб. 30 коп., Незамерзайка в количестве 900 бутылей на общую сумму 69 903 руб. 15 коп. (том 1 л.д. 120 – 121).

Незамерзайка в количестве 900 бутылей на общую сумму 69 903 руб. 15 коп. истцом использована по прямому назначению, спор относительно качества данного товара отсутствует.

Вместе с товаром были представлены паспорта продукции с гарантией качества в течение пяти лет с даты изготовления, а также сертификаты соответствия, декларации о соответствии (том 1 л.д. 92 – 47).

Истец обратился в Нижневартовскую торгово-промышленную палату для отбора проб охлаждающей жидкости, в целях проверки ее качества.

28.12.2015 третьим лицом был произведен отбор проб, оформленный актом № 00346 (том 1 л.д. 93), осуществлены лабораторные испытания (протоколы от 30.12.2015 №№ 2657/1, 12657/2 том 1 л.д. 91 – 92).

Согласно заключению Нижневартовской торгово-промышленной палаты от 30.12.2015 № 149-01-00346 Тосол А40М., Антифриз-40 G12, не соответствуют требованиям ТУ 2422-001-25674774-15, 2422-002-25674774-15, являются некачественными и не подлежат использованию по назначению (том 1 л.д. 87 - 90).

Стоимость проведенной экспертизы составила 23 000 руб. 00 коп.

Претензией от 31.12.2015, полученной ответчиком 08.01.2016, истец уведомил ответчика о поставке товара ненадлежащего качества, потребовав его замены, либо возвращения денежных средств, а также возмещения стоимости экспертизы (том 1 л.д. 105 – 108).

Впоследствии, истец направил ответчику претензию о расторжении договора, потребовав возвратить денежные средства (том 1 л.д. 48), которая была отклонена ответчиком письмом от 30.07.2016 (том 1 л.д. 86).

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из анализа условий договора и правоотношений сторон, суд квалифицирует их как обязательства, вытекающие из поставки товаров.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Наименование, характеристики, количество и цена товара указаны в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о согласовании сторонами предмета договора.

Учитывая, что стороны согласовали все условия, являющиеся существенными для данного вида договоров, в том числе о его предмете, суд признает договор заключенным.

К правоотношениям сторон суд применяет нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условия заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (продавец) обязана передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (пункт 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как отмечено выше, на основании выставленного счета от 16.09.2015 № 75 истец перечислил ответчику денежные средства общую сумму 450 000 руб. 00 коп. платежными поручениями от 25.09.2015 № 16 на сумму 200 000 руб. 00 коп. (том 1 л.д. 18), от 01.10.2015 № 18 на сумму 150 000 руб. 00 коп. (том 1 л.д. 19), от 05.10.2015 № 19 (том 1 л.д. 20) на сумму 100 000 руб. 00 коп.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В пункте 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В силу пункта 2.1.2. договора поставщик гарантировал качество продукции, обязавшись пунктом 2.1.3. договора представить покупателю паспорта, подтверждающие качество продукции.

Судом установлено, что в паспортах продукции ее гарантийный срок указан в течение пяти лет с даты изготовления, а сертификаты соответствия выданы сроком действия с 25.09.2015 по 24.09.2018 (том 1 л.д. 42 – 45).

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Как определено в пункте 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В силу пункта 4.3. договора приемка продукции по количеству и качеству производится покупателем или непосредственно грузополучателем, в том числе в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7.

В соответствии с пунктом 5 указанной Инструкции продукция, поступившая в исправной таре, принимается по качеству и комплектности, как правило, на складе конечного получателя.

Согласно пункту 6 данной Инструкции приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя в следующие сроки: при иногородней поставке - не позднее 20 дней после выдачи продукции органом транспорта или поступления ее на склад получателя при доставке продукции поставщиком или при вывозке продукции получателем. Проверка качества и комплектности продукции, поступившей в таре, производится при вскрытии тары, но не позднее указанных выше сроков, если иные сроки не предусмотрены в договоре в связи с особенностями поставляемой продукции (товара).

Из материалов дела следует (а доказательств обратного не представлено), что продукция ответчиком была поставлена в исправной таре, в связи с чем была отправлена на складское хранение.

При наличии разногласий по поводу качества продукции, по требованию любой стороны может быть проведена независимая экспертиза с привлечением в качестве эксперта независимой экспертной организации (пункт 4.4. договора).

После произведения вскрытия тары, истцом была инициирована проверка качества продукции, в связи с чем он обратился к третьему лицу, который произвел отбор проб, осуществил лабораторные испытания, на основании которых сделал соответствующее заключение о несоответствии товара предъявляемым требованиям.

Доказательств нарушения сроков проверки качестве продукции после вскрытия тары, предусмотренных пунктом 6 Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7, суду не представлено.

Заключение и несоответствии товара требованиям качества получено истцом 30.12.2015.

Согласно пункту 4.1. договора в случае выявления недостачи или несоответствия ассортимента продукции, условиям договора, покупатель обязан в течение 24 часов с момента обнаружения нарушения количества и/или качества продукции вызвать представителя поставщика для участия в проверке количества, качества продукции.

Претензией от 31.12.2015 (то есть на следующий день после получения заключения третьего лица), истец уведомил ответчика о поставке товара ненадлежащего качества, потребовав его замены, либо возвращения денежных средств, а также возмещения стоимости экспертизы (том 1 л.д. 105 – 108).

Получив данную претензию 08.01.2016 ответчик был вправе в течении 5-ти рабочих дней сообщить по электронной почте или факсу, будет ли направлен представитель поставщика для участия в проверке количества (качества) продукции, в соответствии с пунктом 4.2. договора.

Однако, данного правомочия ответчик не реализовал.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении истцом порядка приемки продукции, предусмотренной как договором, так и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7, в связи с чем возражения ответчика в данной части отклоняются.

При этом, суд также отмечает, что на товар установлен гарантийный срок, следовательно он должен соответствовать предъявляемым требованиям в течение всего гарантийного срока, в связи с чем соблюдение порядка приемки товара основополагающего правового значения для разрешения спора не имеет.

Ответчиком поставлены под сомнения объективность отбора проб и осуществления лабораторных исследований, на основании которых сделано заключение о несоответствии товара предъявляемым требованиям.

С целью определения наличия недостатков и причин их возникновения суд в порядке, установленном в статье 82 Арбитражного кодекса Российской Федерации, удовлетворив ходатайство истца определением от 25.07.2017 назначил судебную экспертизу, а определением от 01.11.2017 дополнительную судебную экспертизу, проведение которых поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Автоэксперт Вдовиченко» ФИО2.

На разрешение экспертизы были поставлены следующие вопросы:

1) Соответствует ли партия товара – охлаждающая жидкость «Тосол А40М» в количестве 67 бочек и «Антифриз красный ОЖ-40» в количестве 5 бочек, «Антифриз зеленый ОЖ-40» в количестве 4-х бочек (далее – товар), производства общества с ограниченной ответственностью «АВТОДРАЙВ», поставленная обществу с ограниченной ответственностью «ОЛАЙ ТРЕЙД» по универсальному передаточному документу от 12.10.2015 № 96, требованиям ТУ 2422-002-25674774-15?

2) Каковы причины несоответствия товара предъявляемым требованиям (в случае его выявления) – производственные, то есть допущенные в результате нарушения технологии изготовления охлаждающей жидкости, либо эксплуатационные, то есть вследствие ненадлежащего хранения охлаждающей жидкости, либо иные?

3) Является ли несоответствие товара предъявляемым требованиям (в случае его выявления) существенным, то есть исключающим его использование по функциональному назначению?

Условия производства экспертизы судом были определены следующие:

-с учетом положений части 2 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заблаговременно известить стороны о дате и месте отбора проб, проведения лабораторных исследований и экспертизы;

-произвести отбор проб в объеме, необходимом для оценки качества всей партии товара,

-отбор проб и лабораторные испытания произвести в соответствии с предъявляемыми требованиями, 

-при отборе проб обследовать тару на предмет ее целостности, а также наличия (отсутствия) следов возможной замены охлаждающей жидкости, что отразить в отдельном акте.

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключениях от 29.09.2017 № 406 (том 3 л.д. 76) от 09.02.2018 № 427 (том 4 л.д. 8) партия товара – охлаждающая жидкость «Тосол А40М» в количестве 67 бочек и «Антифриз красный ОЖ-40» в количестве 5 бочек, «Антифриз зеленый ОЖ-40» в количестве 4-х бочек не соответствует требованиям ТУ 2422-001-25674774-15 и ТУ 2422-002-25674774-15, по производственным причинам, в результате нарушения технологии изготовления охлаждающей жидкости, что обусловлено применением исходного сырья ненадлежащего качества, при этом, выявленные несоответствия являются существенными и исключающими его использование по функциональному назначению, так как могут привести к повреждению деталей системы охлаждения и/или охлаждаемых агрегатов.

Согласно части 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив вышеуказанные экспертные заключения, соотнеся их с иными материалами дела, в том числе с заключением третьего лица, суд признает их надлежащими доказательствами.

В установленном порядке ответчик результаты судебных экспертиз не оспорил, ходатайства о проведении повторной судебной экспертизы не заявил, в связи с чем несет риск наступления последствий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о подтверждении надлежащими доказательствами обстоятельств поставки товара ненадлежащего качества, исключающего возможность использования продукции по прямому назначению.

При этом, ссылка ответчика на то, что условия хранения поставленной продукции не исследовались, отклоняется, поскольку в результате экспертных исследований установлено, что выявленные недостатки являются производственными, возникшими в результате нарушения технологии изготовления охлаждающей жидкости, обусловленной применением исходного сырья ненадлежащего качества.

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Ответчик обязался осуществить возврат продукции в случае предъявления покупателем претензии по качеству в соответствии с условиями договора (пункт 2.1.4. договора).

В пункте 6.2. договора стороны установили, что при поставке продукции ненадлежащего качества покупатель имеет право потребовать замену некачественной продукции. 

В силу пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения не устранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара не надлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Как отмечено выше, претензией от 31.12.2015 истец предлагал ответчику произвести возврат либо замену товара.

В разумный срок ответчик требования истца не исполнил.

Впоследствии, истец направил ответчику претензию о расторжении договора, потребовав возвратить уплаченные в качестве предоплаты денежные средства (том 1 л.д. 48).

Как следует из материалов дела, истец внес предоплату в общей сумме 450 000 руб. 00 коп.

При этом, Незамерзайка в количестве 900 бутылей (стоимость которой с учетом транспортных расходов согласно универсальному передаточному документу от 12.10.2015 № 96 определена в общей сумме 69 903 руб. 15 коп.) была использована истцом, спор в данной части отсутствует.

Следовательно, возврату истцу подлежит предоплата в сумме 380 096 руб. 85 коп. (450 000 руб. 00 коп. - 69 903 руб. 15 коп.), в связи с чем иск в данной части подлежит удовлетворению в полном объеме.

Наряду с этим, истцом заявлено о расторжении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положений пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец реализовал свое право на отказ от исполнения договора, направил ответчику уведомление от 29.06.2016.

Следовательно, договор прекратил свое действие с момента ее получения ответчиком, в связи с чем оснований для удовлетворения требований в данной части у суда не имеется.

Данный вывод соответствует разъяснениям, данным в пункте 30 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013.

С учетом изложенного, в удовлетворении иска в части требования о расторжении договора надлежит отказать.

Также истцом заявлено о взыскании расходов на проведение третьим лицом экспертизы в размере 23 000 руб. 00 коп. 

В соответствии с пунктом 4.4. договора при наличии разногласий по поводу качества продукции, по требованию любой стороны может быть проведена независимая экспертиза с привлечением в качестве эксперта независимой экспертной организации. Расходы на проведение экспертизы несет сторона, нарушившая условия договора о качестве продукции, либо сторона, несправедливо потребовавшая проведения экспертизы.

В пункте 6.2. договора стороны предусмотрели, что при поставке продукции ненадлежащего качества покупатель имеет право потребовать возмещения понесенных убытков.

В целях необходимости проверки качества поставленного товара истец обратился к третьему лицу, которым произведен отбор проб, осуществлены лабораторные испытания, подготовлено заключение, выводы которого подтверждены результатами судебных экспертиз.

Стоимость услуг третьего лица составила 23 000 руб. 00 коп.

Указанные денежные средства уплачены третьему лицу, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 30.12.2016 № 314 (том л.д. 126), в связи с чем доводы ответчика о не подтверждении истцом несения расходов в указанной сумме судом не принимаются.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками определяются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

По общему правилу, по требованию о взыскании убытков обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: противоправность действий (бездействий) ответчика, факт и размер понесенных убытков, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками истца.

При этом в предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вина ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Учитывая установление судом вышеперечисленных обстоятельств, требования истца о взыскании с ответчика расходов на проведение экспертизы во внесудебном порядке в сумме 23 000 руб. 00 коп. являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Стоимость проведения судебных экспертиз составила 50 000 руб. 00 коп.

Денежные средства в указанном размере внесены истцом на депозитный счет суда.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, в том числе, подлежащие выплате экспертам. 

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с удовлетворением имущественных требований в полном объеме, чему способствовали выводы экспертных заключений, суд относит расходы истца на проведение судебных экспертиз в размере 50 000 руб. 00 коп. на ответчика.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 18 460 руб. 00 коп., тогда как при цене иска с учетом уточнения размера требования имущественного характера уплате подлежит 17 062 руб. 00 коп. 

Государственная пошлина в размере 1 398 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отказ в удовлетворении требования о расторжении договора и удовлетворение требований имущественного характера, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика в размере 11 062 руб. 00 коп., а на истца в сумме 6 000 руб. 00 коп.

При этом, экспертному учреждению с депозитного счета Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры надлежит перечислить денежные средства за проведение дополнительной судебной экспертизы в сумме 20 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ОЛАЙ ТРЕЙД» к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОДРАЙВ» о расторжении договора поставки продукции от 16.09.2015 № 12/15 отказать.

В остальной части исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ОЛАЙ ТРЕЙД» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТОДРАЙВ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОЛАЙ ТРЕЙД» предоплату в размере 380 096 руб. 85 коп., убытки в размере 23 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 062 руб. 00 коп., издержки по оплате судебных экспертиз в размере 50 000 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ОЛАЙ ТРЕЙД» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 398 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 08.08.2016 № 40 на сумму 14 454 руб. 00 коп.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обществу с ограниченной ответственностью «Автоэксперт Вдовиченко» денежные средства в размере 20 000 руб. 00 коп. за проведение дополнительной судебной экспертизы.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                П.А. Сердюков