АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-54095/2019

Дело № А65-10999/2019

г. Казань

05 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В., 

судей Ивановой А.Г., Самсонова В.А.,

при участии представителя:

ФИО1 – ФИО2, доверенность от 20.03.2024,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2024

по делу № А65-10999/2019

по заявлению ФИО1 о признании незаконными действий конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ЖЭУ № 10» ФИО3, взыскании с конкурсного управляющего убытков, отстранении от обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ЖЭУ № 10», жалобе акционерного общества «Альметьевские тепловые сети» на действия конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ЖЭУ № 10» ФИО3, с участием третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс страхование», потребительского общества взаимного страхования «Содружество», акционерного общества «Альметьевск-Водоканал», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Республике Татарстан, Федеральной службы по финансовому мониторингу, общества с ограниченной ответственностью «Британский Страховой Дом», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № 10», ИНН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2020 общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № 10» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на ФИО15.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2020 конкурсным управляющим должником утвержден ФИО3.

Единственный участник должника ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ФИО3, выразившихся в перечислении на собственный счет 6 364 217,04 руб. за период с 13.02.2020 по 22.11.2022; в предоставлении в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности, в отчетах об использовании денежных средств должника собранию кредиторов неполной и недостоверной информации; в произведении расчетов с конкурсным кредитором акционерным обществом «Альметьевские тепловые сети» (далее – общество «АПТС») на сумму 2 000 000 руб.; о взыскании с конкурсного управляющего ФИО3 в пользу должника 8 364 217,04 руб. убытков, из которых 6 364 217,04 руб. – перечисление на счет ФИО3, 2 000 000 руб. – погашение задолженности перед обществом «АПТС»; об отстранении ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Общество «АПТС» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой (с учетом принятых судом уточнений требований) на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО3, выразившиеся: в бездействии в установлении принадлежности должнику денежных средств в сумме 28 320 349,02 руб., поступивших от третьих лиц в оплату задолженности за жилищно-коммунальные услуги; целевого назначения и размера платежей в структуре платы за жилищно-коммунальные услуги (содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт, коммунальные услуги); в действиях по включению в конкурсную массу и расходованию на оплату расходов, текущие и иные платежи в деле о банкротстве денежных средств в сумме 28 320 349,02 руб.; в осуществлении конкурсным управляющим денежных операций в период конкурсного производства с использованием собственного банковского счета помимо основного расчетного счета должника; в расходах на проведение мероприятий конкурсного производства в необоснованном размере 5 644 359,97 руб., в том числе при необоснованном привлечении лиц с необоснованным размером оплаты их услуг: ФИО14 – 0,22/0,32 тыс.руб./шт. (всего 714 шт.); ФИО11, ФИО12, ФИО5, ФИО10, ФИО4, ФИО13 – 25 тыс.руб. в месяц каждому; ФИО9 – 11,49 тыс.руб. в месяц, ФИО16 – 16,95 тыс.руб. в месяц, ФИО6 – 17,24 тыс.руб. в месяц, ФИО8 – 17,24 тыс.руб. в месяц и общей стоимостью услуг 3 985 604,69 руб., текущих расходах 1 658 755,28 руб.; в предоставлении в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности, в отчетах об использовании денежных средств должника собранию кредиторов неполной и недостоверной информации; о взыскании с конкурсного управляющего ФИО3 в пользу должника убытков в размере 6 773 394,46 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2023 жалобы ФИО1 и общества «АПТС» объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, общество с ограниченной ответственностью «Ак Барс страхование», потребительское общество взаимного страхования «Содружество», акционерное общество «Альметьевск-Водоканал», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Республике Татарстан, Федеральная служба по финансовому мониторингу, общество с ограниченной ответственностью «Британский Страховой Дом», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 Мансуровиа, ФИО13, ФИО14.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2024, признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО3, выразившиеся в:

- необоснованном перечислении конкурсным управляющим на собственный счет денежных средств в размере 6 364 217,04 руб. за период с 13.02.2020 по 22.11.2022;

- осуществлении конкурсным управляющим денежных операций в период конкурсного производства с использованием собственного банковского счета помимо основного расчетного счета должника;

- предоставлении в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности, в отчетах об использовании денежных средств должника собранию кредиторов неполной и недостоверной информации;

- в расходах на проведение мероприятий конкурсного производства в размере 5 194 046,56 руб., в том числе: при необоснованном привлечении лиц с необоснованным размером оплаты их услуг общей стоимостью 3 835 604,69 руб., текущих расходах 1 358 441,87 руб.

С конкурсного управляющего ФИО3 взысканы убытки в размере 5 194 046,56 руб.

В удовлетворении остальной части жалоб отказано.

ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2024 конкурсным управляющим должником утвержден ФИО17.

В кассационной жалобе ФИО1 просит принятые по обособленному спору судебные акты отменить в части отказа во взыскании убытков, вызванных нарушением очередности погашения реестра требований кредиторов, принять новый судебный акт, мотивируя неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель жалобы указывает, что 30.07.2020 конкурсным управляющим ФИО3 произведено погашение требований кредитора третьей очереди – общества «АПТС» на сумму 2 000 000 руб., в то время как на указанную дату у должника имелись и до настоящего времени имеются обязательства перед текущими кредиторами и расчеты с кредиторами третьей очереди не начались, в связи с чем погашение требований кредитора третьей очереди в обход текущих кредиторов является нарушением требований статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), так как наносит ущерб интересам иных кредиторов.

Судебные акты в остальной части отказа в удовлетворении жалоб, а также в части признания незаконными действий конкурсного управляющего ФИО18, взыскания с него убытков, отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего лицами, участвующими в деле, в кассационном порядке не обжалуются, в связи с чем следует исходить из правовой определенности сторон в указанной части требований.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ФИО17 просит принятые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность принятых судебных актов в обжалуемой части в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Рассматривая довод жалобы ФИО1 о том, что конкурсным управляющим нарушена очередность погашения требований кредиторов должника при погашении требования общества «АПТС» в размере 2 000 000 руб., суд первой инстанции установил, что задолженность образовалась после возбуждения дела о банкротстве должника, а конкурсный управляющий уточнил назначение платежа, в соответствии с которым погасил требования общества «АПТС» не как кредитора третьей очереди, а как кредитора по текущим платежам, о чем был уведомлен кредитор.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу о том, что погашение произведено в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд, согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что неверное отражение информации о текущем обязательстве в отчете конкурсного управляющего не опровергает его существования; соответствующие разногласия об очередности удовлетворения такого требования в рамках дела не заявлялись.

Суд округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права.

В силу статьи 60 Закона о банкротстве основанием для удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление судом фактов несоответствия его поведения законодательству и нарушение действиями (бездействием) управляющего прав и законных интересов кредитора.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства, установив, что платеж, осуществленный конкурсным управляющим в адрес общества «АПТС», является погашением текущих обязательств перед кредитором и произведен в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве, суды правомерно отклонили требование ФИО1 в указанной части.

Суд кассационной инстанции считает, что, разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований.

Оснований не согласиться с выводами судов у судебной коллегии не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку являлись предметом исследования и оценки судов, направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены судами, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2024 по делу № А65-10999/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            М.В. Коноплёва

Судьи                                                                                    А.Г. Иванова

                                                                                              В.А. Самсонов