﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-25225/2018

г. Краснодар

10 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 3 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., при ведении аудиозаписи помощником судьи Зориным А.Л. и участии в судебном заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Фирма "ТЭС"» (ИНН 9102036098, ОГРН 1149102065859) – Патунина А.В. (доверенность от 11.01.2021), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Промснаб» (ИНН 2623025342, ОГРН 1152651002855) и третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Трейдинг плюс», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма "ТЭС"» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.07.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 по делу № А63-25225/2018, установил следующее.

ООО «Промснаб» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Фирма "ТЭС"» (далее – фирма) о взыскании 6 091 680 рублей долга за поставленные нефтепродукты и 269 861 рубля 42 копеек пеней.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Трейдинг плюс».

Решением от 30.04.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.08.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано; распределены расходы по уплате государственной пошлины. Суды исходили из того, что истец не доказал поставку ответчику нефтепродуктов на заявленную сумму.

Постановлением суда округа от 10.12.2019 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение со ссылкой на необходимость исследования практики составления сторонами приемо-сдаточных документов в целях выяснения вопроса о фактической передаче товара ответчику.

При новом рассмотрении общество уточнило требования в части пеней, увеличив их размер до 628 661 рубля 38 копеек за нарушение сроков оплаты с 06.09.2017 по 03.07.2020.

Решением от 13.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.01.2021, заявленные требования удовлетворены; распределены расходы по уплате государственной пошлины. Суды исходили из того, что истец доказал факт поставки ответчику нефтепродуктов по товарной накладной от 30.08.2017 № 310. Получение груза фирмой подтверждается актами приемки нефтепродуктов от 31.08.2017, подписанными представителями нефтебазы ответчика, а также путевыми листами на автомобили, перевозившие нефтепродукты в адрес фирмы, и посадочными талонами на указанные автомобили на паромную линию Порт Кавказ – Порт Керчь и Порт Керчь – Порт Кавказ.

В кассационной жалобе фирма просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, вывод судов о доказанности истцом поставки ответчику товара по накладной от 30.08.2017 № 310 не основан на фактических обстоятельствах дела. Суды не учли положения пункта 2.1 договора поставки от 15.08.2017 № 15/08-33, согласно которому товар считается отгруженным с момента его передачи покупателю по товарно-транспортной накладной. Истцом в обоснование требований представлены документы, подписанные им в одностороннем порядке и содержащие противоречивые сведения. В подписанном сторонами акте сверки спорная задолженность отсутствует. Суд при новом рассмотрении дела неправомерно приобщил к его материалам представленные истцом акты приемки нефтепродуктов от 31.08.2017. Апелляционный суд не предпринял предусмотренные статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) действия по проверке заявления ответчика о фальсификации доказательств. 

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.04.2021 судебное разбирательство, назначенное на 06.05.2021, перенесено на 27.05.2021 на 15 часов 40 минут в связи с тем, что Указом Президента Российской Федерации от 23.04.2021 № 242 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 года» с 4 по 7 мая 2021 года включительно установлены нерабочие дни. Информация о времени и месте судебного разбирательства опубликована на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии со статьей 163 Кодекса в судебном заседании 27.02.2021 объявлен перерыв до 16 часов 10 минут 03.06.2021; в назначенное время рассмотрение кассационной жалобы продолжено.

Отзывы на жалобу в суд не поступили.

В судебном заседании представитель фирмы поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Как видно из материалов дела, общество (поставщик) и фирма (покупатель) заключили договор поставки нефтепродуктов от 15.08.2017 № 15/08-33, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю нефтепродукты, а покупатель – принять их и оплатить (пункт 1.1). Наименование, ассортимент, количество, качество, цена, сроки поставки, пункты отгрузки, отгрузочные реквизиты грузополучателей определяются сторонами в соответствующем приложении (пункт 1.2).

В пункте 2.1 согласовано, что поставка осуществляется путем выборки товара в пунктах отгрузки, указанных в приложениях. Перевозка товара осуществляется автомобильным транспортом. Товар считается отгруженным, а право собственности перешедшим покупателю с момента проставления соответствующей отметки (дата) в товарно-транспортной накладной. При отгрузке товара автомобильным транспортом товарно-транспортная накладная и товарная накладная отражают фактически переданное количество товара (пункт 2.4).

В приложениях от 19.08.2018 № 1, от 24.08.2017 № 2 и от 30.08.2017 № 4 стороны согласовали поставку дизельного топлива ЕВРО сорт С вид III (ДТ-Л-К5) в количестве 58 519 литров и 86 430 литров, а также бензина Регуляр-95-(АИ-95-К5) в количестве 46 750 литров. Поставка указанного сырья осуществлена по товарным накладным от 19.08.2017 № 299, от 24.08.2017 № 303 и от 30.08.2017 № 311. Товар оплачен покупателем в полном объеме.

Как указано в иске, помимо указанных поставок общество отгрузило фирме дизельное топливо ЕВРО в количестве 164 640 литров на 6 091 680 рублей, что подтверждается актами приема-передачи нефтепродуктов, путевыми листами водителей грузовых автомобилей с указанием даты выезда и въезда из автопарка, посадочными талонами на указанные транспортные средства.

Общество, ссылаясь на то, что фирма не оплатила поставленное ей топливо, обратилось с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса к поставке товаров применяются общие положения данного Кодекса о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах договоров.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса).

По правилам пункта 1 статьи 487 Гражданского кодекса в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 данного Кодекса.

По смыслу статьи 506 Гражданского кодекса основанием для оплаты поставленного товара является его передача покупателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

К одному из признаков подобной обстановки судебная практика относит наличие у представителя печати юридического лица, о потере которой или ее подделке этим представителем юридическое лицо в судебном процессе не заявляло (определения Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2016 № 303-ЭС15-16683, от 24.12.2015 № 307-ЭС15-11797, от 23.07.2015 № 307-ЭС15-9787).

Удовлетворяя иск, суды исходили из доказанности истцом факта поставки фирме нефтепродуктов по товарной накладной от 30.08.2017 № 310. Суды сочли, что получение спорного груза фирмой подтверждается актами приемки нефтепродуктов от 31.08.2017 (подписанными представителями нефтебазы), а также путевыми листами на автомобили, перевозившие нефтепродукты в адрес фирмы, и посадочными талонами на указанные автомобили на паромную линию Порт Кавказ – Порт Керчь и Порт Керчь – Порт Кавказ. 

Признавая акты приемки нефтепродуктов от 31.08.2017 надлежащими доказательствами, суды указали на то, что они содержат синие штампы фирмы и подписи ее работников (Лысика Сергея Ивановича и Нижевясова Алексея Игоревича). По оплаченным ответчиком партиям товара, поставленным истцом по договору поставки № 15/08-33 в соответствии с приложением от 30.08.2017 № 4 и товарной накладной от 30.06.2017 № 311 о поставке товара – дизельного топлива Бензина Регулятора-95-(АИ-95-К5) в количестве 33 500 килограмм (46,75 литров) на 1 823 250 рублей, составлен аналогичный акт приемки нефтепродуктов от 31.08.2017, оформленный аналогичным образом и подписанный в тот же день теми же работниками ответчика. Между сторонами сложилась обычная практика по подписанию приложений к договору на каждую партию товара после осуществления фактической поставки. Ответчик не представил доказательства наличия у него иного штампа, отличного от проставленного в актах приемки нефтепродуктов, или неправомерного выбытия данного штампа из его владения.

Доводы ответчика о поставке спорной партии товара не истцом, а ООО «Трейдинг Плюс» отклонены судами со ссылкой на их документальную неподтвержденность.

В то же время суды не учли следующее.

Частью 4 статьи 15 Кодекса предусмотрено, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 170 Кодекса в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (части 1 – 3 статьи 8 Кодекса).

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств (часть 2 статьи 9 Кодекса). 

В силу части 3 статьи 9 Кодекса арбитражный суд, в частности, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Из материалов дела видно, что копии четырех актов приемки нефтепродуктов от 31.08.2017, три из которых содержат оттиск синей печати с наименованием фирмы и ее ОГРН, вшиты в четвертый том дела (л. д. 61 – 64). Ранее данные документы в материалах дела отсутствовали. Имеющиеся в томе первом (л. д. 24 – 27) копии актов приемки нефтепродуктов с теми же реквизитами содержат в правом нижнем углу иные оттиски штампов, принадлежащие обществу, которыми эти документы заверены. При этом из аудиозаписи судебного заседания суда первой инстанции от 19.03.2020 и протокола от той же даты, после которого данные документы появились в материалах дела, не следует, что суд их приобщал к материалам дела в предусмотренном Кодексом порядке. Ответчик в силу не зависящих от него обстоятельств (принятия карантинных мер и введения режима повышенной готовности) не участвовал в данном судебном заседании и не мог заявить свои возражения против приобщения данных документов.

Фактически ответчик не мог знать о приобщении указанных доказательств в материалы дела и заявить возражения против их приобщения до получения копии решения суда от 13.07.2020.

Фирма заявила о фальсификации данных доказательств в суде апелляционной инстанции. Суд, рассмотрев данное заявление, пришел к выводу о том, что положенные в его основу доводы направлены на оспаривание юридической части содержания спорных документов.

Данное суждение апелляционного суда противоречит содержанию заявленного фирмой ходатайства, из которого следует, что ответчик, заявляя о фальсификации спорных копий накладных, указывал именно на их нетождественность представленным при первоначальном рассмотрении дела и на фальсификацию оттиска синего штампа ООО «Фирма "ТЭС"» в правом нижнем углу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В силу части 8 статьи 75 Кодекса письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75 Кодекса).

Светокопия документа, заверенная стороной, не может быть признана надлежащим доказательством, если другая сторона оспаривает подлинность документа, его подлинник в суд не представлялся и сведения об обозрении документа в деле отсутствуют (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 № 14501/10, от 19.07.2011 № 1930/11, от 06.03.2012 № 14548/11).

Материалы дела не содержат оригиналов спорных актов приемки нефтепродуктов от 31.08.2017; сведения о том, что оригиналы этих доказательств были на обозрении судов первой или апелляционной инстанции также отсутствуют; ответчик выразил свои возражения против приобщения представленных истцом копий этих документов, а также заявил об их фальсификации в порядке статьи 161 Кодекса.

Кроме того, суды не исследовали доводы ответчика о наличии существенных противоречий в представленных истом доказательствах, в частности относительно дат фактической поставки (31.08.2017) и подписания дополнительного соглашения от 03.10.2017 № 3, подписания товарной накладной истцом 30.08.2017, актов приемки нефтепродуктов 31.08.2017.

Данные обстоятельства препятствуют суду кассационной инстанции признать решение от 13.07.2020 и постановление апелляционного суда от 28.01.2021 законными и обоснованными, а изложенные в данных судебных актах выводы – основанными на фактических обстоятельствах дела.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Кодекса основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 Кодекса).

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все существенные для правильного разрешения спора обстоятельства, исследовать имеющиеся в материалах дела (дополнительно представленные лицами, участвующими в деле) доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, дать оценку их доводам (возражениям), разрешить спор при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.07.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 по делу № А63-25225/2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий							            Е.Г. Соловьев

Судьи										            В.Е. Епифанов 

										            И.В. Сидорова