Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-33930/2022

20 сентября 2023 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2023 г.

Решение изготовлено в полном объеме 20 сентября 2023 г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Элтранс», ОГРН 

<

***>, г. Красноярск к обществу с ограниченной ответственностью «Инком – Трал», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Новэкс к.э», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, о взыскании 517 500 руб. 

встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Инком – Трал», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск к обществу с ограниченной ответственностью «Элтранс», ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, о взыскании 517 500 руб.

при участии в судебном заседании:

от ответчика (истца по встречному иску): ФИО2, доверенность от 01.07.2023, диплом, паспорт

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Элтранс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инком – Трал» (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору – заявке от 18.08.2022 № 18082022 в размере 517 500 руб. (л.д. 3-4).

Определением суда от 01.12.2022 принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Инком – Трал» к обществу с ограниченной ответственностью «Элтранс» о взыскании штрафа по договору – заявке от 18.08.2022 № 18082022 за за просрочку доставки груза в размере 517 500 руб. (л.д. 26-31). 

Истец (ответчик по встречному иску) представил пояснения (119-121), ссылаясь на то, что сроки, указанные в договоре-заявке носят формальный и приблизительный характер, полагает, что сроки доставки сдвинуты и фактически согласованы с заказчиком в устном порядке.

Ответчик (истец по встречному иску) в судебном заседании поддержал доводы отзыва (л.д. 64-66, 106-107), указал, что истцу по основному иску направлено уведомление о начисленном штрафе, также направлено уведомление о зачете встречных однородных требований, полагает задолженность перед обществом «Элтранс» отсутствует, заявленные судебные расходы полагает завышенными.

Истец по основному иску и третье лицо в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 93-94). 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 18.08.2022 межу ООО «Инком – Трал» (заказчик) и ООО «Элтранс» (исполнитель) заключен договор-заявка № 18082022-01 (л.д. 8-9), в соответствии с которым исполнитель должен осуществить перевозку груза, по маршруту г. Владивосток – г. Березовский, дата и время загрузки: 22.08.2022 или 23.08.2022, с 9 часов, стоимость перевозки согласована в сумме 1 150 000 руб.

Дата и время разгрузки: 02.09.2022 – 06.09.2022;

Порядок расчетов: предоплата 50% по факту погрузки в течение 1 банковского дня, остальные 50% по факту предоставления оригиналов бухгалтерских документов, ТТН 2 шт., ТРН 2 шт. в течение 3-5 банковских дней.

В подтверждение факта оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза истцом представлена товарно-транспортная накладная от 22.08.2022. Транспортная накладная содержит отметку дату фактического прибытия транспортного средства в пункт выгрузки 13.09.2022, а также дату убытия транспортного средства из пункта выгрузки 13.09.2022 (л.д. 10).

УПД от 13.09.2022 № 41 на сумму 1 150 000 руб. подписан грузополучателем ООО «Новэкс к.э» 13.09.2022 с приложением печати общества (л.д. 11).

Общество «ИН-Трал» перечислило обществу «Элтранс» оплату по счету от 24..08.2022 № 54 транспортные услуги по маршруту Владивосток – Березовский, платежными поручениями от 24.08.2022 № 4055 в сумме 575 000 руб., от 28.09.2022 № 4349 в сумме 57 500 руб., в общей сумме 632 500 руб. (л.д. 75-76). 

По расчету истца, за ответчиком образовалась задолженность в размере 517 500 руб. 

29.09.2022 истцом по основному иску в адрес ответчика по основному иску направлена претензия от 29.09.2022 с требованием об оплате задолженности (л.д. 6-7).

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 784 и п. 1 ст. 785 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки, по которому перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно пункту 2 статьи 785 названного Кодекса заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Взимание провозной платы за перевозку грузов предусмотрено п. 1 ст. 790 ГК РФ.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя (часть 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства суд установил, что ООО «Элтранс» поручило ООО «Инком-Трал» перевозку груза, которое доставило груз и передало его грузополучателю.

Поскольку ответчик обязанность по оплате не исполнил, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 517 500 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом по основному иску заявлено о возмещении ему судебных расходов, в размере 25 000 руб. за оказание юридических услуг.

Доказательств несения обществом «Элтранс» расходов в заявленном размере в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая, что истцом не подтвержден объем взыскиваемых расходов, не представлено документального подтверждения несения этих расходов, суд отказывает во взыскании судебных расходов.

В отношении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Инком – Трал» к обществу с ограниченной ответственностью «Элтранс» о взыскании штрафа по договору – заявке от 18.08.2022 № 18082022 за за просрочку доставки груза в размере 517 500 руб.

В подтверждение факта оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза истцом представлена товарно-транспортная накладная от 22.08.2022. Транспортная накладная содержит отметку дату фактического прибытия транспортного средства в пункт выгрузки 13.09.2022, а также дату убытия транспортного средства из пункта выгрузки 13.09.2022 (л.д. 10).

УПД от 13.09.2022 № 41 на сумму 1 150 000 руб. подписан грузополучателем ООО «Новэкс к.э» 13.09.2022 с приложением печати общества (л.д. 11).

Претензией от 14.09.2022 общество «Новэкс к.э» сообщило о прибытии груза вечером 13.09.2022 с опозданием, что привело к возникновению убытков, в связи с чем указало на удержание 25% стоимости перевозки (л.д. 41).

Истцом по встречному иску в адрес ответчика по встречному иску направлена претензия от 22.09.2022 с требованием оплаты штрафа за просрочку доставки груза в размере 517 500 руб., также сообщил о проведенном зачете встречных однородных требований на сумму 517 500 руб. (л.д. 35-36), с приложением соглашения о зачете встречных однородных требований от 22.09.2022 на сумму 517 500 руб. (л.д. 42-43).

Пунктом 1 статьи 803 ГК РФ и пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ) за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ и названного Закона.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно подпункту 11 пункту 7 статьи 34 Устава перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер его провозной платы. Просрочка доставки груза исчисляется с двадцати четырех часов суток, когда должен быть доставлен груз, если иное не установлено договором перевозки груза. Основанием для начисления штрафа за просрочку доставки груза служит отметка в транспортной накладной о времени прибытия транспортного средства в пункт выгрузки.

При этом товарно-транспортная накладная от 22.08.2022 содержит отметку даты фактического прибытия транспортного средства в пункт выгрузки 13.09.2022, а также дату убытия транспортного средства из пункта выгрузки 13.09.2022.

По правилам статьи 431 ГК РФ для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Довод ответчика по встречному иску об устной договоренности в согласовании новых сроков доставки груза суд отклоняет.

Изменение условий договора, заключенного в письменной форме, путем устных договоренностей не допускается (ч. 1 ст. 452 ГК РФ).

Вина перевозчика презюмируется, и для освобождения от ответственности он должен доказать, что он проявил ту степень осмотрительности, которая от него требовалась.

Ответчик представил уведомление о задержке доставки груза по причине позднего выезда из г. Владивостока связанного с поздним получением спец. разрешений на перевозку негабаритного груза, а также дорожной обстановки по маршруту следования и поломкой автомобиля. Указанные обстоятельства полагает форс-мажорными (л.д. 16).

Факт нарушения срока доставки спорного груза не оспаривается. Поломка предоставленного для перевозки транспортного средства не является основанием для освобождения перевозчика от ответственности, так как предоставление годного транспортного средства для перевозки является обязанностью перевозчика. Поломка автомобиля не может быть отнесена к обстоятельствам непреодолимой силы.

Довод о задержке доставки груза по причине позднего выезда из г. Владивостока связанного с поздним получением спец. разрешений на перевозку негабаритного груза также подлежит отклонению, поскольку договор не содержит условий, согласно которым ответчик задерживал бы выезд до получения разрешения на перевозку. Своевременное получение необходимых разрешений, соответственно, относится к ответственности ответчика.

Заслушав пояснения сторон, оценив положения заключенного сторонами договора, в частности пункта 11, судом установлено наличие просрочки в доставке груза, прибывшего с опозданием (13.09.2022 вместо 06.09.2022). 

Проверив расчет суммы штрафа, заявленного к взысканию, суд считает требование о взыскании с ООО «Элтранс» штрафа в сумме 517 500 руб. обоснованным.

Истцом по основному иску при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 13 350 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.10.2022 № 83 (л.д. 5) и соответствует цене иска.

Государственная госпошлина по правилам ст. 110 АПК РФ взыскивается с ответчика по основному иску в пользу истца по основному иску.

Истцом по встречному иску при подаче встречного искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 13 350 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.11.2022 № 4833 (л.д. 32) и соответствует цене встречного иска.

Учитывая, что встречный иск удовлетворен, государственная пошлина взыскивается с ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному иску.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инком – Трал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элтранс» задолженность в сумме 517 500 руб., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 13 350 руб. 

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элтранс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инком – Трал» штраф в сумме 517 500 руб., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 13 350 руб. 

После проведенного зачета первоначального и встречного требований исполнительные листы выдаче не подлежат.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                            Н.А. Первых